Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯмА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тактикум» о признании незаконными приказов о переводе, должностной инструкции, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ЯмА. А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тактикум» о признании незаконными приказов о переводе, должностной инструкции, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ЯмА. А. В. на должность юрисконсульта отдела сбора документов и введения процедур банкротства незаконным; восстановить ЯмА. А. В. на должности юрисконсульт отдела сопровождения проблемной задолженности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 15 425 руб. 15 коп.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В обоснование иска указала, что она была принята на должность юрисконсульт в ООО «Тактикум» на основании Приказа о приеме на работу №ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была закреплена за структурным подразделением: Отдел сопровождения проблемной задолженности, где согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности входило согласно п. 3 Должностной инструкции юриста от ДД.ММ.ГГГГ: п.п. 3.1. Оказывать необходимую юридическую помощь клиентам компании, согласно заключенным ими договорам на оказание юридических услуг, путем устных и письменных консультаций, составления необходимых документов и совершения иных подобных юридически значимых действий; п.п. 3.2 осуществлять самостоятельное письменное взаимодействие (переписку)с государственными, муниципальными, судебными органами и иными государственными или муниципальными органами, компаниями или гражданами по правовым вопросам; п.п. 3.3 запрашивать и получать от структурных подразделений компании сведения, справочные и другие материалы необходимые для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; п.п. 3.4. Давать структурным подразделениям и отдельным специалистам обязательные для исполнения указания по правовым вопросам; п.п. 3.5 Представлять интересы компании в регистрирующих, судебных, правоохранительных и иных органах; п.п. 3.6 Оформлять претензии, исковые заявления и иные необходимые документы по взаимодействию с контрагентами; п.п. 3.7 Разрабатывать проекты договоров по финансово-хозяйственной деятельности компании; п.п. 3.8 Выполнять отдельные поручения директора компании или иных лиц, уполномоченных на то директором компании. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истца перевели в структурное подразделение: Отдел сбора документов и введения процедур банкротства. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ она подписала и внизу сделала пометку: с приказом ознакомлена, но с приказом не согласна в связи с тем, что до нее не были доведены: трудовые функции отдела сбора документов и введения процедур банкротства, окладная и премиальная части, выплачиваемые юристам отдела сбора документов и введения процедур банкротства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей представили персональную должностную инструкцию юрисконсульта (Отдела сбора документов и введения процедуры банкротства, занимающегося написанием заявлений о признании несостоятельным. В связи с данным переводом изменились существенные условия ее работы. Согласно п. 3 новой персонифицированной должностной инструкции юрисконсульта (отдела сбора документов и введения процедур банкротства), занимающегося написанием заявлений о признании несостоятельным: п.п 3.1 Основной трудовой функцией Работника является написание заявлений о признании клиентов компании несостоятельными (банкротами) (Далее-Заявление); п.п. 3.2 По распоряжению руководителя на работника могут возлагаться иные задачи юридического характера; п.п. 3.3 Работник получает от руководителя список клиентов, по которым необходимо написать заявления, по желанию работника список клиентов может передаваться ежедневно на следующий рабочий день или на несколько дней вперед, но не более 5 рабочих дней; п.п. 3.5 Количество клиентов, передаваемых работнику на написание Заявления, не должно превышать 3 клиентов в день. По просьбе работника может быть передано большее количество клиентов; п.п. 3.6 Собранные документы по клиентам, на основании которых пишутся Заявления, находятся на сервере компании; п.п. 3.7 Требования к написанию Заявлений: Заявление должно соответствовать нормам АПК РФ, Закона о банкротстве; К заявлению должны быть подготовлены Опись имущества и Список кредиторов по формам, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; п.п. 3.8 О подготовленных Заявлениях работник сообщает руководителю. Средняя заработная плата на должности юрисконсульта отдела сопровождения проблемной задолженности составляет 40172,37 руб., что подтверждается расчетными листами и выпиской по счету. С заработной платой и премиальной частью юрисконсульта отдела сбора документов и введения процедур банкротства ее не ознакомили. На должности юрисконсульта отдела сопровождения проблемной задолженности она выполняла трудовую функцию в соответствии с квалификацией и охватывала большой спектр юридической работы, тогда как в должности юрисконсульта отдела сбора документов и введения процедур банкротства единственной ее задачей является написание заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). Исполняя данную трудовую функцию, она не может в полной мере использовать свои знания и опыт работы. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. На ее отказ от перевода на должность юрисконсульта отдела сбора документов и введения процедур банкротства, ее просьбы о восстановлении на прежней должности, руководство никак не реагирует. В связи с вышеуказанными событиями ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ, не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 ТК РФ, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЯмА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тактикум» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, были установлены, в том числе, следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Тактикум» является действующим юридическим лицом, директором организации является ФИО3, который в силу положений устава организации является лицом, уполномоченным, в том числе издавать различные распоряжения, принимать решения о принятии и увольнении работников, о их привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец ЯмА. А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Тактикум» в должности юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГЯмА. А.В. в соответствии с приказом директора ООО «Тактикум» была закреплена за отделом сбора документов и ведения процедур банкротства, при ознакомлении истца с данным приказом, последняя выразила свое несогласие с данным фактом, а также указала, что не ознакомлена с должностными обязанностями сотрудника данного отдела.

Ввиду необходимости закрепления за истцом конкретных трудовых функций, приказом директора ООО «Тактикум» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция юрисконсульта (отдела сбора документов и ведения процедур банкротства), в которой прописаны конкретные должностные обязанности, в том числе обязанности по составлению заявлений о признании клиентов компании несостоятельными (банкротами), указан срок исполнения трудовых обязанностей, иные необходимые для осуществления возложенных трудовых обязанностей сведения.

Истец, полагая, что действия ответчика по переводу на другую должность, требующую более низкой квалификации, снижению размера ее заработной платы, нарушают ее трудовые права, обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат лишь частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Материалами по делу, в том числе, истребованными по запросу суда материалами проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, подтверждаются следующие обстоятельства.

На момент заключения трудового договора с работником, в организации отсутствовали структурные подразделения, соответственно, работник принимался на должность юрисконсульта без указания определенного подразделения в организации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами положения о структуре управления организацией от ДД.ММ.ГГГГ, работник был закреплен за структурным подразделением: отдел сопровождения проблемной задолженности. С указанным приказом работник ознакомлен, что подтверждается подписью на документе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами положения о структуре управления организацией от ДД.ММ.ГГГГ, работник был закреплен за структурным подразделением: отдел сбора документов и введения процедур банкротства. С указанным приказом работник ознакомлен, что подтверждается подписью на документе.

Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору работника об указании структурного подразделения на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ работодателем не издавалось.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ введена должностная инструкция юрисконсульта, которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность работника, кроме того конкретизирует функциональные обязанности, права и ответственность работника и принята в дополнение к должностной инструкции юрисконсульта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающей общие функциональные обязанности, права и ответственность юрисконсультов компании. С указанной должностной инструкцией работник ознакомлен, что подтверждается подписью, однако при ознакомлении сделана отметка о несогласии с содержанием ссылаясь на перевод и совмещением должностей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.3 ст.72.1 ТК РФ, устанавливающей, что не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о переводе на иную должность в иной отдел с меньшим размером заработной платы в ходе рассмотрения своего подтверждения не нашел. При этом, суд исходит из того, что при заключении трудового договора истец была принята на должность юрисконсульта без указания подразделения, в настоящее время истец продолжает работать в должности юрисконсульта с окладом, установленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Также у юрисконсультов по написанию заявлений о признании несостоятельным банкротом установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей. Следовательно, суд находит неподтвержденным довод истца о переводе на нижеоплачиваемую работу, считая, что в данном случае имело место перемещение работника внутри организации, на что согласие работника не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ЯмА. А.В. на должность юрисконсульта отдела сбора документов и введения процедур банкротства, восстановлении ее в должности юрисконсульта отдела сопровождения проблемной задолженности в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, поскольку истец, являясь юрисконсультом организации, была закреплена за структурным подразделением приказом ответчика, что также нашло отражение путем внесения изменений в трудовой договор, что, однако, было сделано только после проверки Государственной инспекции труда в <адрес> и выдачи соответствующего предписания.

Так, в ходе проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства в отношении истца, а именно: в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор работника на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ не были внесены дополнительные условия об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; в нарушение ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель не уведомил работника в письменной форме за два месяца (изменение рабочего места, а именно: закрепление за другим структурным подразделением). На основании вышеизложенного, по результатам проведенной проверки работодателю выдано предписание.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд находит частично обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЯмА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тактикум» о признании незаконными приказов о переводе, должностной инструкции, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тактикум» в пользу ЯмА. А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ЯмА. А. В. оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин