Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО«Северстрой» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Северстрой» был заключен договор строительного подряда №. Указанным договором предусмотрено строительство жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, земля населенных пунктов. Во исполнение условий договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, согласно рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях договора. Строительство дома должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ и осуществляться по графику, составленному сторонами, завершение строительства определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора он оплатил <данные изъяты> рублей. Строительство объекта к ДД.ММ.ГГГГ завершено не было. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по договору строительного подряда или вернуть уплаченные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик нарушил график строительных работ и к установленному договором сроку начал и не завершил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приемки-сдачи выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывался, что подтверждает не желание ответчика исполнять взятые на себя обязательства. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по договору строительного подряда или вернуть уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> ответчик в нарушение п.5.3.1 договора не информировал истца о дате и времени приемки работ по каждому из этапов работ, не осуществил совместную сдачу-приемку работ через своего уполномоченного представителя. В нарушение п.5.3.6 договора ответчик не оформил документы на земельный участок, не оформил кадастровый паспорт, не получил свидетельство на объект незавершенного строительства. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора, ис_тец направил претензию, и просил вернуть уплаченные денежные средства и считать дого_вор расторгнутым, но ответчик проигнорировал данную претензию. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в суд не представлено. Ответчик просрочил исполнение взятых на себя обязанностей по выполнению усло_вий договора, следовательно, в этом случае истец имеет право требовать от ответчика возмеще_ния убытков и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Отвечая на вопросы суда и представителя ответчика, представитель истца пояснил, что истец передал ответчику в качестве предоплаты за выполненные по договору работы 500 000 рублей, но документально может подтвердить факт передачи только <данные изъяты> рублей. По устной договоренности с ООО «Северстрой», что подтверждается тем, что исполнитель приступил к выполнению работ, до начала выполнения работы, была внесена сумма предоплаты <данные изъяты> рублей, остальные деньги были уплачены уже после истечения срока исполнения договора, поскольку представитель ответчика ФИО2 обещал выполнить условия договора. ФИО2, другие представители ООО «Северстрой» не обращались к ФИО3 с просьбой согласовать график работ, представить какие-либо дополнительные документы, принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ, не предъявляли претензии о том, что в связи с неисполнением условий договора со стороны ФИО3 невозможно окончить строительство дома. Когда истец понял, что условия договора со стороны ответчика выполнены не будут, он обратился в суд с иском о расторжении договора.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северстрой» и ФИО3 был заключен договор строительного подряда. ФИО3 пояснил, что желает построить дом, но у него нет в собственности земельного участка. Было принято решение о строительстве дома по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ФИО4, которая согласилась выдать разрешение на строительство жилого дома с дальнейшей продажей дома с земельным участком ФИО3 Между ООО «Северстрой» и ФИО3 был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 в этот же день внес оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с плохими погодными условиями между ООО «Северстрой» и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что работы по строительству дома будут производится только после улучшения погодных условий. Через полтора месяца ООО «Северстрой» приступило к строительству дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в офис ООО «Северстрой» и попросил отложить строительство дома по <адрес>, в связи с тем, что он нашел земельный участок по <адрес> и собирается в дальнейшем его купить. Тогда же, по просьбе ФИО3, был составлен новый договор на строительство дома по данному адресу, но дата договора указана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 попросил начать строительство дома по <адрес> без предоплаты, так как он все денежные средства потратил на строительство дома по адресу: <адрес>.. Как только ФИО3 получил доверенность на разрешение строительства дома по <адрес>, ООО «Северстрой» приступило к выполнению работ. Составив график работ он, ФИО2, находясь в <адрес>, зашел по адресу ФИО3, указанному в договоре подряда, но выяснилось, что ФИО3 по указанному адресу не проживает уже в течение нескольких лет, поэтому график выполнения работы он ФИО3 представить не смог. По имеющемуся у него телефону он неоднократно предлагал ФИО3 приехать в офис ООО «Северстрой» и утвердить график работ, на что тот пояснял, что работает вне <адрес> и не может приехать в офис. Письменных предложений согласовать график выполнения работ ФИО3 он не направлял. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» окончило все работы по строительству жилого дома. После этого он неоднократно обращался к ФИО3 по телефону с просьбой подписать акт приемки оконченных работ, но ФИО3 уклонялся от подписания акта, так как считал, что сначала необходимо ввести дом в эксплуатацию и если проблем при эксплуатации не будет, то он подпишет акт приемки. Он предупредил ФИО3, что если тот не оплатит стоимость выполненных работ, то ООО «Северстрой» будет вынуждено обратиться в суд. После этого ФИО3 перестал выходить на контакт. Письменных предложений согласовать график работы, внести оплату в счет исполнения условий договора, принять работу, подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ ООО «Северстрой» ФИО3 не направляло.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 представил письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров между сторонами в соответствии с п.10.1 договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, по возможности будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде г. Тында в установленном действующим законодательством порядке. Претензионный порядок разрешения споров предусмотрен также ФЗ «О защите прав потребителей». Истцом не направлена ответчику претензия о невыполнении обязательств по договору. Он не оспаривает факт того, что между ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Утверждения истца о том, что им исполнены обязательства по внесению в кассу ответчика <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору, необоснованны. Согласно п.3.2 договора, заказчик вносит при подписании настоящего договора в кассу подрядчика предоплату в сумме <данные изъяты> руб., обязательства данного пункта не исполнены, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу ответчика <данные изъяты> руб. Несмотря на нарушения со стороны истца условий договора и наличия задолженности по оплате и приемке выполненных работ, ответчик продолжал исполнять обязательства по строительству жилого дома. К сроку завершения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, истцом не выполнены обязательства по внесению предоплаты по договору. Доказательством неисполнения обязательств по договору, являются квитанции на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. Всего истцом им произведена оплата за выполненные работы по договору в сумме <данные изъяты> руб. Истцом не представлены доказательства, что им произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 1 статьи 746, частью 4 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Абзац первый п. 5.1.2. договора гласит, что истец обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ, данные обязательства истцом не исполнены, в связи с чем, у истца отсутствует основания предъявления иска о защите прав потребителей. Просрочка исполнения договора подряда со стороны заказчика (истца) вызвана виновными действиями самого заказчика. Так, ФИО3 до настоящего времени не подготовил и не представил ООО «Северстрой» разрешение на строительство жилого дома, который ООО «Северстрой» обязалось построить по договору подряда. Наличие разрешения на строительство является единственным основанием для начала строительства, в соответствии со СНиП №3.01.01-85 «Организация строительного производства» и ст.51 Градостроительного кодекса РФ. У ФИО3 на момент заключения и исполнения договора и до настоящего времени нет кадастрового плана на земельный участок под строительство, договора аренды земли, предназначенного под строительство. Кроме того, были и иные виновные действия заказчика, не позволившие подрядчику исполнить договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не построил забор, строительство которого предусмотрено типовым договором аренды земельного участка, разработанного МУ КУМИ г. Тында, не возвел линию электроснабжения, чтобы дать возможность подрядчику применять для работы электроинструменты. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.753 ГК РФ освобождают подрядчика (ответчика) от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ (л.д.42-43).

В письменном отзыве представитель ООО «Северстрой» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать, приведя те же доводы, что и представитель ответчика ФИО2 (л.д.31-32).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Представленными сторонами доказательствами установлено, что между ООО «Северстрой» («Подрядчик») и ФИО3 («Заказчик») заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора стоимость работ составляет <данные изъяты> (п.3.1), заказчик вносит при подписании договора в кассу подрядчика предоплату в сумме <данные изъяты> рубля (п. 3.2). Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно квитанциям ФИО3 внесена предоплата ООО «Северстрой» за работу: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании с п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 4.1,4.2 договора подряда №, заключенного между сторонами сроки предполагаемого выполнения работ - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.3.1 договора подряда № предусмотрено, что подрядчик обязан информировать заказчика о дате и времени приемки работ по каждому из этапов работ, осуществлять совместную сдачу - приемку работ через своего уполномоченного представителя, устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке выполненных работ.

Пунктом 2.2 договора подряда № также предусмотрено, что подрядчик обязан на момент подписания договора составить и согласовать с заказчиком график работ, учитывающий требования к технологии проведения отдельных видов работ.

Истец утверждает, что сторонами не согласован график работ, что подрядчик не извещал заказчика о необходимости осуществить приемку выполненных работы, что предусмотренные договором работы, подрядчиком не завершены в срок и до настоящего времени, в связи с чем, он просит расторгнуть договор и взыскать с подрядчика убытки в виде аванса и неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что работы по строительству дома не были выполнены в срок, поскольку ФИО3 уклонялся от подписания графика работ, от внесения оплаты по договору, не передал документы, необходимые для начала работы, не получил разрешение на строительство жилого дома, не оформил кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Требование об авансировании работ, о предоставлении рабочей документации, разрешения на строительство, кадастрового паспорта, о необходимости согласования графика работ ООО «Северстрой» к ФИО3 не предъявлял, доказательств обращения к заказчику с данными требованиями не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3.6. договора обязанность оформить документы на земельный участок, кадастровый паспорт лежит на подрядчике.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае наличия обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые, в том числе создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Эти же обязанности исполнителя закреплены в ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В нарушение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, поэтому в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Также не могут быть приняты как достоверные доводы ответчика о том, что работы по строительству дома были завершены ДД.ММ.ГГГГ, но заказчик уклонялся от принятия выполненных работ.

На основании ч. 1, 2 и ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком суду не представлено доказательств извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, акт приемки работ подрядчиком не составлялся, следовательно, доводы ответчика о выполнении работ по договору несостоятельны.

Таким образом, ООО «Северстрой» в нарушение статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, подтверждающих вину истца в просрочке выполнения работ.

Суд полагает установленным, что свои обязательства перед ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северстрой» в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, до настоящего времени работы, предусмотренные договором не завершены.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку в срок, установленный договором, работы выполнены не были, действия заказчика, выразившиеся в отказе от исполнения договора по причине невыполнения работ в установленные сроки и утраты интереса, являются правомерными.

Поскольку обязательства по договору ответчиком нарушены, в сроки, определенные договором не исполнены, суд считает, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Северстрой», на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Вместе с тем, требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств внесения аванса в заявленной сумме суду не представлено. Из материалов дела следует, что всего в счет исполнения договора истцом внесено ответчику <данные изъяты> рублей, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный договором, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд также находит несостоятельными.

Свои требования истец основывает на Законе «О защите прав потребителей», которым обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования данной категории споров не предусмотрен, поэтом отсутствие претензии заказчика не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ начисленная истцом по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> дней), а в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее размер не может превышать стоимость работы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик добровольно, до вынесения решения суда, не удовлетворил требования истца, с ООО «Северстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате ответчиком в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 04 июня 2013 года.