Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 ООО СК <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК <данные изъяты> по полису ОСАГО ВВВ № с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 по договору уступки права требования уступил, а он, ФИО2, принял право требования ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> Истец пояснил, что ООО СК <данные изъяты> во исполнение обязательств по указанному договору страховое перечислило возмещение в размере <данные изъяты>. Пояснил, что в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>, расходы на подготовку отчета составляют <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО СК <данные изъяты> в его пользу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> имеющему государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ признан ФИО8, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушивший п.6.13 ПДД (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ЗАО <данные изъяты>, ФИО3 СМ.И. - в ООО СК <данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственностьФИО9была застрахована в ЗАО <данные изъяты>, ФИО3 – в ООО СК <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ООО СК <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль <данные изъяты> на осмотр, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14). ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому оценщику ИП ФИО10

Согласно отчету об оценке от 01.09.2013г., составленного ИП ФИО10, стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа <данные изъяты> (л.д.22-38).

В адрес ответчика была направлена копия иска ФИО2 с приложенными к нему документами, однако ответчик не представил суду своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование, что в силу ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с которым цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ФИО2) принимает право требования ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП (л.д. 17-19).

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта, установленная отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, не была оспорена ответчиком, то в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Обратившись в суд, ФИО2просит взыскать с ООО СК <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после произведенной частичной выплаты) ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 обратился в ООО СК <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

ООО СК <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте о страховом случае (л.д.12).

Таким образом, период начисления неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий за датой частичной выплаты день) по ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки <данные изъяты> Данный расчет признается правильным, поскольку составлен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ООО СК <данные изъяты> в его пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствамив размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, чтоООО СК <данные изъяты> произвел частичную выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за датой частичной выплаты день) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Указанная сумма также не оспаривалась ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом <данные изъяты> несоразмерным нарушенным обязательствам и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, находя данную сумму справедливой и разумной с учетом обстоятельств данного дела.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012 №17«о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 как потребителя подлежит взысканию штраф за нарушение его прав в <данные изъяты>

Судом установлено, что за составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом было <данные изъяты> (л.д. 45). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ как необходимые расходы по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО11 заключен договор №, предметом которого является совершение от имени заказчика (ФИО2) юридические и иные действия, направленные на защиту прав, свобод и интересов заказчика в отношении трудовых, налоговых и гражданских прав по заявлениям и искам (л.д.48-49). Цена договора составляет <данные изъяты> (п.3.1 договора). Указанная сумма выплачена истцом ФИО12 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Вместе с тем, наличие указанного договора не подтверждает выполнение ФИО11 услуг по представлению интересов истца ФИО2, в том числе составление искового заявления по делу по иску ФИО2 к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Каких-либо иных доказательств истцом суду не представлено. По мнению суда, предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ. предполагает неоднократное выполнение юридических услуг, связанных с восстановлением не только гражданских, но и трудовых и налоговых прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 ООО СК <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК <данные изъяты> в пользуФИО4 счет возмещения <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценкев размере <данные изъяты>, неустойкув размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требованийФИО2 ООО СК <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» госпошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Э.Зубова