Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда № *** от "ДАТА" незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 972 000 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 060 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что "ДАТА" между ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец) был заключен договор подряда № *** по строительству кафе размером 6х23х3 из материалов ответчика. Строительство кафе должно осуществляться по адресу: "АДРЕС", площадь земельного участка 1078 кв. м., кадастровый номер земельного участка № ***.

Исходя из условий пункта 1.1 договора, ответчик обязан был осуществить строительство кафе из цельного металлического каркаса, основание - бетонная плита (7х24х0.3 м.), арматура диаметром 14 мм., профлист С10 - обратный прокат, темное дерево; в качестве теплоизоляции использовать пенопласт 100 мм., базальтовую плиту 50 мм., с устройством ветрозащиты с двух сторон; крыша строения предусмотрена - односкатная из профлиста 75 мм., устройство потолка - из профлиста С10 - обратный прокат, белый. При строительстве кафе ответчик обязался произвести устройство вентиляции (вытяжка прямоточная куполообразная 1 шт., вытяжка прямоточная 1 шт.), устройство канализации и водоснабжения внутренняя разводка, электромонтажные работы (щит распределительный, 30 розеток, 5 выключателей, не более 15 точек подключения под освещение). Выполнить устройство дверей алюминиевых двухстворчатых 2000х1800 мм. 2 шт., дверь металлическая 1900х1100 мм. 1 шт. Выполнить внутреннюю отделку помещений из гипсокартона в пластиковой оправе, устройство полов из линолеума (170 руб. за 1 м. кв.). Выполнить отделочные работы: зал - покраска водоэмульсионной краской, кухня -водонепроницаемое моющееся покрытие, высота покрытия 160 см.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора, стоимость работ по Договору составляет 2 300 000 руб. Оплата производится в два этапа: аванс в размере 1 480 000 руб. - на приобретение материалов и 492 000 руб. - за организацию комплекса услуг по строительству кафе. Оставшаяся сумма 328 000 руб. оплачивается после окончания выполненных работ по строительству кафе. Оплата производится наличным путем.

Из пункта 4.1 Договора следует, что исполнитель обязуется закончить работы по строительству кафе через 40 дней после внесения предоплаты. Передача выполненных работ осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1 Договора).

Согласно расписке от "ДАТА", ФИО1 передала ФИО2 1480000 руб. на приобретение материалов. В этот же день была передана сумма 492000 руб. Всего было передано 1972000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы по строительству кафе должны быть завершены в срок до "ДАТА" (с момента передачи денежных средств в качестве аванса).

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

Предмет договора определен в пункте 1.1 договора, сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора.

Договор подряда № *** от "ДАТА" содержит все существенные условия о договоре подряда, договор заключен в письменной форме, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Место проведения строительно-монтажных работ было согласовано сторонами, ответчик получил денежные средства в размере 1 972 000 руб., приступил к выполнению работ по строительству кафе, выполнив часть работ. В дальнейшем работы прекратил, строительство не осуществлял без объяснения причин.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по строительству кафе, истец на основании части 2 статьи 715 известил ответчика о расторжении договора подряда № *** от "ДАТА" и потребовал возврата аванса в размере 1 972 000 руб. (претензия от "ДАТА").

На дату предъявления требования о возврате аванса и расторжения договора нарушение обязательств ответчика по срокам строительства составило 781 день (с "ДАТА" по "ДАТА").

В ответе на претензию от "ДАТА" ответчик указал, что строительство кафе не завершено в связи с нарушением истцом обязанностей по договору - не обеспечение постоянной подачи электроэнергии. Между тем, доводы ответчика являются несостоятельными и бездоказательными.

До настоящего времени ответчик работы по строительству кафе не выполнил и результат работы истцу не передан, договор подряда № *** от "ДАТА" истцом расторгнут. До момента расторжения договора ответчик не ставил в известность заказчика о наличии препятствий по исполнению Договора № *** от "ДАТА".

Денежные средства, переданные истцом "ДАТА" ответчику в качестве предоплаты в размере 1 972 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика.

С момента расторжения договора (уведомление о расторжении договора получено ответчиком "ДАТА") у ответчика возникла обязанность произвести возврат аванса в размере 1 972000 руб.

В последующем истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требовании и просила суд признать договор подряда № *** от "ДАТА" незаключенным, взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда № *** от "ДАТА" в сумме 1 972 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18060 рублей.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений, при этом пояснила, что "ДАТА" она заключила договор подряда с ФИО2 Подрядчик не выполнил условия договора подряда. В ноябре 2014 года она передала ФИО2 аванс в сумме 1480 000 рублей, о чем имеется расписка. Оставшиеся денежные средства в сумме 492 000 рублей передала ответчику без расписки. Письменных доказательств по передаче данной суммы ответчику у неё не имеется. Ответчик должен был осуществить строительство кафе, стоимость выполненных работ по договору составила 2300000 рублей. Ответчик сделал только бетонную плиту, металлический каркас и прикрепил 4 профлиста. После выполнения работ по договору подряда она ещё должна была заплатить ответчику 328 000 рублей. С её стороны не имеется вины в неисполнении договора, подача электроэнергии производилась, нарушений условий договора не было. Она устно обращалась к ответчику по поводу неисполнения договора подряда в ноябре 2014 года. ФИО2 ей сказал, что доллар повысился и ей необходимо доплатить не 328000 рублей, а 600000 рублей. Никаких дополнительных соглашений с ответчиком не заключали. "ДАТА" она направила ФИО2 претензию. В ответе на претензию ответчик написал, что она не выполнила условия договора, а именно не передала ему 472000 рублей и не подключила электроэнергию. Земельный участок, на котором планировалось строительство кафе принадлежит её двоюродной сестре. Ответчик в конце 2014 года прекратил строительство. Подрядчик не выполнил обязательства в срок, установленный в договоре подряда, акты приема-передачи не подписывались. Также указала, что договор подряда составлялся самим ФИО2 Просила суд признать договор подряда незаключенным, поскольку в договоре подряда не указан адрес объекта. Деньги ей не возвращены, в связи с чем просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда № *** от "ДАТА" в сумме 1972000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18060 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре подряда: "АДРЕС", а также по адресу регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" по адресу: "АДРЕС", конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с чем, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктами 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что "ДАТА" между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 ( заказчик) был заключен договор подряда № *** по строительству кафе размером 6 х 23 х 3 из материалов исполнителя.

Из п. 1.1.Договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказание услуг по строительству кафе из материалов исполнителя, а именно: бетонная плита (7 х 24 х 0.3 м.), арматура диаметром 14 мм., цельный металлический каркас, профлист С10 - обратный прокат, темное дерево; в качестве теплоизоляции использовать пенопласт 100 мм., базальтовую плиту 50 мм., с устройством ветрозащиты с двух сторон; крыша строения предусмотрена - односкатная из профлиста 75 мм., устройство потолка - из профлиста С10 - обратный прокат, белый. Окна ПВХ 1700 х 1500 мм – 9 шт. При строительстве кафе ответчик обязался произвести устройство вентиляции (вытяжка прямоточная куполообразная 1 шт., вытяжка прямоточная 1 шт.), устройство канализации и водоснабжения внутренняя разводка, электромонтажные работы (щит распределительный, 30 розеток, 5 выключателей, не более 15 точек подключения под освещение). Выполнить устройство дверей алюминиевых двухстворчатых 2000 х 1800 мм. 2 шт., дверь металлическая 1900 х 1100 мм. 1 шт. Выполнить внутреннюю отделку помещений из гипсокартона в пластиковой оправе, устройство полов из линолеума (170 руб. за 1 м. кв.). Выполнить отделочные работы: зал - покраска водоэмульсионной краской, кухня -водонепроницаемое моющееся покрытие, высота покрытия 160 см.

В соответствии с пунктами 3.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 2 300 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится в два этапа: аванс в размере 1480000 руб. - на приобретение материалов и 492000 руб. - за организацию комплекса услуг по строительству кафе Оставшаяся сумма 328000 руб. оплачивается после окончания выполненных работ по строительству кафе. Оплата производится наличным путем.

Согласно расписке от "ДАТА"ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1480000 рублей на приобретение материалов.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчику были переданы денежные средства по договору в сумме 492 000 рубля, документально не подтверждены.

Согласно пункту 4.1 Договора, исполнитель обязуется закончить работы по строительству кафе через 40 дней после внесения предоплаты. Передача выполненных работ осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1 Договора).

Между тем, до настоящего времени обязательства по договору подряда по строительству кафе ответчиком не исполнены.

"ДАТА" истица ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда № *** от "ДАТА" и потребовала возврата аванса в размере 1 972 000 рублей.

В отзыве на претензию от "ДАТА"ФИО2 указал, что в силу п. 4.1, 4.2 договора исполнитель обязуется закончить работы по строительству кафе через сорок дней после внесения предоплаты при постоянной подаче электроэнергии. Заказчик обязан предоставить электроэнергию. Обязанность по предоставлению электроэнергии не исполнена, что является просрочкой кредитора. Работы не были исполнены по причине отсутствия электроэнергии.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору подряда либо невозможность исполнения договора подряда в виду нарушения условий договора подряда заказчиком.

Судом установлено, что Договор подряда № *** от "ДАТА" заключен в письменной форме, в договоре указаны цена и сроки выполнения работ.

Между тем в договоре подряда № *** от "ДАТА" не указан адрес объекта, на котором должны быть выполнены строительные работы. В связи с чем, у суда имеются основания о признании договора подряда № *** от "ДАТА" незаключенным. При таких обстоятельствах, если суд признает договор подряда незаключенным, то неосвоенный аванс может быть взыскан с подрядчика как неосновательное обогащение.

Также судом установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в сумме 1480000 рублей за выполнение подрядных работ и невыполнения ответчиком данных работ.

В данном случае получатель денежных средств ответчик ФИО2, уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда № *** от "ДАТА" в сумме 1480000 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 492 000 руб. отказать, поскольку факт передачи данной суммы документально не подтвержден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18060 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "ДАТА", с учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 1480000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 15600 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда № *** от "ДАТА" незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать договор подряда № *** от "ДАТА", заключенный между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда № *** от "ДАТА" в сумме 1480000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Слюдянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.