Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городищенского потребительского общества Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Городищенское потребительское общество Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, судебных расходов.

В обоснование требований указано следующее.

26 декабря 2008 года между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и ФИО5 (матерью ответчика) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № общей площадью 704, 5 кв.м., с кадастровым номером №

Указанное встроенное помещение находится на втором этаже здания «Универмаг», при этом собственником первого этажа здания и подвального помещения является Городищенское потребительское общество Волгоградской области.

В декабре 2008 года между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому нежилое помещение второго этажа здания «Универмаг», общей площадью 704,5 кв.м., было сдано собственником ФИО5 в аренду Городищенскому потребительскому обществу Волгоградской области.

В связи со смертью ФИО5 между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и её супругом ФИО6 14 августа 2017 года был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно, второго этажа здания «Универмаг» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией в случае отсутствия письменного отказа одной из сторон от продления договора.

По условиям договора аренды ФИО6 предоставил за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 704,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания «Универмаг» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № арендатору - Городищенскому потребительскому обществу Волгоградской области, при этом в соответствии с п.2.1.3 договора арендодатель обязан нести расходы по содержанию объекта недвижимого имущества и производить капитальный и текущий ремонт объекта и коммуникаций.

Указывает, что Городищенское потребительское общество Волгоградской области свои обязательства по оплате аренды выполняло своевременно и в полном объеме, однако арендодатель уклонялся от исполнения своих обязанностей по содержанию недвижимого объекта. Автономное теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение не обеспечил. Расходы на охрану, уборку и содержание помещения не нес, компенсировать расходы на содержание объекта недвижимого имущества, находящегося в его собственности отказался.

Ввиду заключенного договора аренды и необходимости полноценного функционирования помещений второго этажа здания «Универмаг», истец самостоятельно за счет собственных средств обеспечивал содержание второго этажа здания: нес расходы по оплате теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения второго этажа здания, а также обеспечивал уборку второго этажа и лестничных пролетов, охрану помещений второго этажа, обслуживание электросетей, осветительных приборов, оплачивая работу электрика, обеспечивал уборку прилегающей территории, оплачивая работу дворника, вывоз отходов, а также нес иные расходы на содержание арендуемого объекта недвижимости.

Для обеспечения содержания объекта недвижимого имущества – второго этажа здания «Универмаг» 18 августа 2017 года Совет Городищенского потребительского общества Волгоградской области вынес постановление № 8 регулирующий объем и распределение расходов по содержанию указанного объекта недвижимости.

С 14 августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти ФИО6 расходы по содержанию объекта недвижимости (второго этажа здания «Универмаг») полностью несло Городищенское потребительское общество Волгоградской области.

После открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего ФИО6 стал его сын – ФИО3.

10 января 2019 года Совет Городищенского потребительского общества Волгоградской области постановил не заключать договора субаренды с предпринимателями, арендующими помещения второго этажа здания «Универмаг», продолжить обеспечение теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения второго этажа здания за счет средств Городищенского потребительского общества Волгоградской области, вести учет расходов по содержанию второго этажа здания, а также предложить ФИО3 после вступления в право наследования заключить соглашение о совместном содержании здания.

Однако соглашение о совместном содержании здания ответчик подписать отказался, договор аренды с истцом заключать не стал, в связи с чем, на основании постановления Совета Городищенского потребительского общества Волгоградской области № 10 от 10 октября 2019 года ответчику было предложено обеспечить за свой счет автономное теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение второго этажа здания, а также произвести расчет за понесенные обществом расходы на содержание объекта недвижимости, вошедшего в состав наследственного имущества.

Ответчик меры по обеспечению принадлежащего ему имущества автономным снабжением энергоресурсами не предпринял, расходы на содержание не возместил.

Задолженность за период действия договора ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности наследодателя ФИО6 за содержание имущества являвшегося объектом аренды в соответствии с договором и за содержание общего имущества здания за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года в размере 268 588 рублей 97 копеек, а также задолженность за содержание имущества и содержание общего имущества здания за период с 01 января 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 203 952 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, исключив часть требований за период с 18 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 7 741 рубля 54 копеек, по причине того, что между ФИО3 и ФИО7 18 сентября 2019 заключен договор купли-продажи на часть встроенного нежилого помещения площадью 233,7 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, №

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представители истца Городищенского потребительского общества Волгоградской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2008 года между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и ФИО5 (матерью ответчика ФИО3) был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № общей площадью 704,5 кв.м., с кадастровым номером №.д.137-140 тома № 1).

Указанный договор совершен c нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО5 – ФИО6 (л.д.141 тома №).

В декабре 2008 года между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому нежилое помещение второго этажа здания «Универмаг», общей площадью 704,5 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № было сдано собственником ФИО5 в аренду Городищенскому потребительскому обществу Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.

14 августа 2017 года между Городищенским потребительским обществом Волгоградской области и супругом ФИО5 - ФИО6 был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно, нежилого помещения, общей площадью 704,5 кв.м. по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № на срок по 31 июля 2018 года с автоматической пролонгацией в случае отсутствия письменного отказа одной из сторон от продления договора (п.6.5. договора).

По условиям договора аренды ФИО6 предоставил за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 704,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания «Универмаг» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл.40 лет Сталинградской битвы, 4 арендатору - Городищенскому потребительскому обществу Волгоградской области, при этом в соответствии с п.2.1.3 договора арендодатель обязан нести расходы по содержанию объекта недвижимого имущества и производить капитальный и текущий ремонт объекта и коммуникаций.

Во исполнение условий договора арендодатель ФИО6 передал арендатору Городищенскому потребительскому обществу Волгоградской области объект аренды по акту приема-передачи от 14 августа 2017 года.

Обязательства по оплате аренды в рамках вышеуказанного договора Городищенское потребительское общество Волгоградской области выполняло своевременно и в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Документов, свидетельствующих об исполнении ФИО6 в период с 14 августа 2017 года по 09 января 2019 года обязанности по содержанию переданного в аренду обществу объекта недвижимого имущества во исполнение п.2.1.3 договора аренды, суду стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.

Как следует из копии наследственного дела № в права наследования движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6, вступили его сын ФИО3, а также граждане ФИО8 и ФИО9

По сведениям ЕГРН 27 января 2009 года на помещение с кадастровым номером 34:03:230002:2473, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, №, зарегистрировано право собственности ФИО10,

16 мая 2018 года право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к ФИО6

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 34:03:230002:2473, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, №

Факт принятия указанного наследственного имущества ответчиком не оспаривается.

Истцом в обоснование размера задолженности по содержанию нежилого помещения представлены финансовые документы, договоры с поставщиками оказанных услуг, а также следующие документы.

В целях обеспечения содержания объекта недвижимого имущества – второго этажа здания «Универмаг» ДД.ММ.ГГГГ Совет Городищенского потребительского общества Волгоградской области вынес постановление № 8 регулирующий объем и распределение расходов по содержанию указанного объекта недвижимости.

С 14 августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО6) расходы по содержанию объекта недвижимости (второго этажа здания «Универмаг») полностью несло Городищенское потребительское общество <адрес>.

После открытия ДД.ММ.ГГГГ наследства к имуществу умершего ФИО6, наследником стал его сын – ФИО3.

10 января 2019 года Совет Городищенского потребительского общества Волгоградской области постановил не заключать договоры субаренды с предпринимателями, арендующими помещения второго этажа здания «Универмаг», продолжить обеспечение теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения второго этажа здания за счет средств Городищенского потребительского общества Волгоградской области, вести учет расходов по содержанию второго этажа здания, а также предложить Г.А.ИБ. после вступления в право наследования заключить соглашение о совместном содержании здания.

Соглашение о совместном содержании вышеуказанного здания между ответчиком и истцом не заключалось.

В силу постановления Совета Городищенского потребительского общества Волгоградской области № 10 от 10 октября 2019 года ответчику было предложено обеспечить за свой счет автономное теплоснабжение, электроснабжение и водоснабжение второго этажа здания, а также произвести расчет за понесенные обществом расходы на содержание объекта недвижимости, вошедшего в состав наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, и пояснений стороны истца, ответчик ФИО3 меры по обеспечению принадлежащего ему имущества автономным снабжением энергоресурсами не предпринял, расходы на содержание встроенного нежилого помещения не возместил.

Задолженность за содержание нежилого помещения за период с 14 августа 2017 года по 30 октября 2019 года ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком или его представителем не представлено.

Из расчета задолженности за содержание встроенного нежилого помещения, общей площадью 704,5 кв.м., расположенного на втором этаже здания «Универмаг» по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, №, и за содержание общего имущества сособственников нежилых помещений за 2018 и 2019 г.г. следует, что по указанному выше объекту недвижимого имущества, принадлежащего ответчику,

расходы за электроснабжение за январь-декабрь 2018 года составили 74 140 рублей 19 копеек, за январь-октябрь 2019 года – 58 300 рублей 83 копейки;

расходы по газоснабжению (теплоснабжению) за январь – апрель, октябрь – декабрь 2018 года составили 53 072 рубля 78 копеек, за январь, февраль, март, апрель 2019 года – 41 171 рубль 77 копеек;

расходы на охрану за 2018 год – 16 000 рублей;

расходы по уборке помещений за 2018 год – 42 000 рублей; за 2019 год – 35 000 рублей;

расходы по оплате услуг дворника за 2018 год – 18 000 рублей, за 2019 год – 15 000 рублей;

расходы по оплате заработной платы энергетика за 2018 год – 36 000 рублей, за 2019 год – 30 000 рублей;

расходы за отчисления в социальный страховой медицинский и пенсионный фонд за 2018 год – 29 376 рублей, за 2019 год – 24 480 рублей, итого сумма задолженности за 2018 год составила 268 588 рублей 97 копеек, за 2019 год – 203 952 рубля, а всего в размере 472 541 рубль (л.д.110-112 том № 1).

При определении размера задолженности ответчика по содержанию имущества и общего имущества суд принимает во внимание сведения из ЕГРН о том, что 18 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, общей площадью 233,7 кв.м., что составляет 33,17% от общей площади встроенного нежилого помещения, а также уточнение исковых требований о взыскании задолженности за содержание встроенного нежилого помещения и содержание имущества собственников нежилых помещений за период с 18 сентября по 30 октября 2019 года соразмерно площади встроенного нежилого помещения, размер которой с 18 сентября 2019 года составил (704,5 -233,7 = 470,8) 470,8 кв.м.

Согласно уточненному расчету задолженности за 43 дня за период с 18 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года исключены суммы задолженности соразмерно площади встроенного нежилого помещения, находящейся в собственности ответчика ФИО3

Так, из общего расчета задолженности исключены частично следующие суммы: сумма задолженности за электрическую энергию в размере 2 774 рублей 36 копеек, сумма размера заработной платы уборщицы в размере 1 664 рублей 10 копеек, сумма размера заработной платы дворника в размере 712 рублей 94 копеек, сумма заработной платы энергетика в размере 1426 рублей 31 копейка, сумма расходов по отчислению в социальный страховой медицинский и пенсионный фонд работников в размере 1 163 рублей 83 копеек, а всего сумма в размере 7 741 рубля 54 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верными, указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по содержанию нежилого помещения за период с 14 августа 2017 года по 30 октября 2019 года составляет (472 541 (общий размер задолженности) – 7 741,54 (сумма, исключенная из общего размера задолженности) = 464 799 рублей 46 копеек.

С учетом представленных документов, требований статьи 421 Гражданского кодекса РФ, из существа арендного обязательства и условий договоров аренды следует, что истец, будучи арендатором, нес расходы по содержанию и ремонту принадлежащей арендодателю и наследодателю ФИО6, а впоследствии ответчику ФИО3 части общего имущества здания «Универмаг», в котором располагалось арендованное имущество, в связи с чем, бремя содержания части общего имущества здания «Универмаг» следует возложить на ФИО3 путем возмещения обществу понесенных расходов.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что платежи за содержание имущества и общего имущества произведены истцом в связи с его волеизъявлением, а потому оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов за содержание имущества и общего имущества, расположенного на втором этаже здания «Универмаг», не имеется.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на каждого собственника общего имущества в спорном здании соразмерно его доле законом возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием такого имущества.

Будучи наследником арендодателя нежилых помещений, а впоследствии собственником части нежилых помещений в комплексе здания «Универмаг», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, №, приняв наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО6, и таким образом в силу закона и действия условий договора аренды (п.2.1.3 договора) ФИО3 приобрел обязательство перед кредитором наследодателя возместить расходы по содержанию имущества и общего имущества, а, кроме того, обязан соразмерно принадлежащей ему доли принимать участие в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В отсутствие письменного соглашения о совместном содержании указанного здания между сторонами, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2019 года в размере 464 799 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований уплаченная государственная пошлина в сумме 7 847 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Городищенского потребительского общества Волгоградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Городищенского потребительского общества Волгоградской области задолженность по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, № за период с 01 января 2018 года по 30 октября 2019 года, в размере 464 799 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 847 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Городищенского потребительского общества Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова