Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» в лице дополнительного офиса № к Конобейской <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» в лице дополнительного офиса № обратилось в суд с исковым заявлением Конобейской <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Конобейской Р.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному кредитному договору Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору сроком на <данные изъяты> лет (п.4.1).

Заемщик в установленный срок в соответствии с графиком, не исполнял взятое на себя обязательство по кредитное обязательство по кредитному договору, по возврату заемных средств. Задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно составила <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа -<данные изъяты> коп.

Так как многочисленные просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и Конобейской Р.А., взыскать в солидарном порядке с Конобейской Р.А., Евдокимовой О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа -<данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии уточнили исковые требования, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и Конобейской Р.А., взыскать в солидарном порядке с Конобейской Р.А., Евдокимовой О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа -<данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «СИБСОЦБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конобейская Р.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик Евдокимова О.П. в судебное заседание не явилась,, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Конобейской Р.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий на сумму <данные изъяты> рублей.

По указанному кредитному договору Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ

Плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО7 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору сроком на <данные изъяты> лет (п.4.1).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Заемщик требование о возврате денежной суммы не исполнила.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договоры поручительства подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Возражений по иску стороной ответчика не представлено.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составлет сумму <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленные штрафы по свое правовой природе судом расцениваются как неустойка (пени) в силу ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки (штрафа), суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка (штраф), подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки (штрафа) сумме долга.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, за который взыскивается штраф, суд, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, в учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер неустойку по процентам -<данные изъяты> коп, неустойку по кредиту – <данные изъяты> коп

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет сумму <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа -<данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Систематические просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, что является основанием для расторжении Кредитного договора в соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму <данные изъяты> коп, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики по данному делу являются солидарными должниками, суд, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» в лице дополнительного офиса № к Конобейской <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и Конобейской <данные изъяты> расторгнуть.

Взыскать солидарно с Конобейской <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлет сумму <данные изъяты> коп, в том числе: срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченный кредит – <данные изъяты> коп, проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, просроченные проценты на срочный кредит – <данные изъяты> коп, неустойка по процентам -<данные изъяты> коп, неустойка по кредиту – <данные изъяты> коп, комиссия за отсрочку платежа -<данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» в лице дополнительного офиса № в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 20 мая 2022 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко