Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков.

Исковые требования мотивировал следующим. Истец является собственником автомобиля ЛАДА <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № Автомобиль передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автошкола Регион», и используется как учебное транспортное средство. Ответчику принадлежит автомобиль ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика. Виновником ДТП является ответчик, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 260999 рублей. Стоимость автомобиля истца составляет 104000 рублей, стоимость годных остатков составляет 27600 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 104000 – 27600 = 76400 рублей. Кроме того истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как не получены доходы в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день). Сумма убытков составляет 90272 рубля, с учетом ежемесячного дохода от аренды в размере 24398 рублей. Кроме того истцом понесены следующие расходы: 10000 рублей – определение стоимости восстановительного ремонта и годных остатков; 2500 рублей – определение рыночной стоимости автомобиля; 6000 рублей – юридические услуги; 4533 госпошлина. Просит суд взыскать с ФИО2 76400 рублей в возмещение материального вреда; 90272 рубля в возмещение убытков; 23033 судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения материального вреда в размере 76400 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО4, ООО «Регион», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебное заседание лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности и автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения. За данное административное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).

Кроме того ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.15).

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Таким образом, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что сторонами также не оспаривается.

Сведений об обжаловании вышеуказанных постановлений ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2, будучи обязанной пунктом 9.10 Правил дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, эти требования правил не выполнила, что привело к столкновению.

Таким образом, вина ФИО2, в ДТП с участием автомобиля истца установлена, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 260999 рублей (л.д.18-22).

Стоимость годных к вторичному использованию агрегатов и узлов автомобиля истца составляет 27600 рублей согласно заключения № (л.д.59-64).

Согласно заключения специалиста № среднерыночная стоимость автомобиля Лада 211440, 2011 года выпуска составляет 104000 рублей (л.д.79-81).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в размере 76400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 76400 рублей (104000 – 27600) в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Относительно исковых требований о взыскании убытков в размере 90272 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Регион» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства № Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору учебный автомобиль ЛАДА, 211440, 2011 года выпуска, государственный №. Все расходы по содержанию, ремонту, оплате топлива и других необходимых материалов несет арендодатель (п.1.4). Пунктом 3.1 Договора установлен размер арендной платы 45000 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок (п.5.1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца передан по акту приема-передачи (л.д.109).

Согласно калькуляции аренды транспортного средства доход, за вычетом расходов, от аренды автомобиля истца составляет 24398 рублей в месяц (л.д.120).

Истцом в суд предоставлены документы подтверждающие получение дохода, платежные поручения о перечислении ФИО3 45000 ежемесячно начиная с января 2021 года по октябрь 2021 года (л.д.110-119).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП договор аренды автотранспортного средства № расторгнут (л.д.121).

Истцом предоставлен расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 21 день), размер которого составляет 90272 рубля. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Факт наличия действующего договора аренды транспортного средства судом установлен, возможность получения прибыли истца от сдачи автомобиля в аренду существовала реально, причиной не получения доходов явились виновные действия ответчика ФИО2, которая в результате ДТП причинила автомобилю истца механический повреждения, а также в нарушение действующего законодательства не застраховала свою автогражданскую ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 90272 рубля в возмещение убытков, причиненных повреждением имущества в результате ДТП.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей (л.д.123-125), расходы на заключение специалиста в размере 2500 рублей (л.д.125-127) судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

Экспертное заключение, заключение специалиста представлено в суд вместе с исковым заявлением в качестве письменных доказательств в обоснование своей правовой позиции в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании данного заключения истец определил подсудность настоящего гражданского дела. Заключение приобщено судом к материалам дела как отвечающее положениям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы статей 12, 56, 88, 94, 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывают стороны представлять суду доказательства своих требований и возражений, одновременно гарантируют стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, право на полное возмещение всех судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отказ в возмещении истцу, в пользу которого принято решение, понесенных им расходов в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, когда несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, не допускается.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, заключение специалиста в размере 12500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция № об оплате истцом юридических услуг в размере 6000 рублей (л.д.128).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной юридической помощи, с учетом требований разумности, сложности данного гражданского дела, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4 533 рубля.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 533 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 (паспортные данные №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 76400 рублей в возмещение материального вреда; 90272 рубля в возмещение убытков; 12500 рублей расходы на проведение экспертизы, заключение специалиста; 6000 рублей расходы на оплату юридических услуг; 4533 расходы на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь