Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Китаева Н.Б., представителя ответчика Китаевой И.М.- Ахмеджанова Т.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1), представителя третьего лица ОАО «Реестр» - Мулявко М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Н.Б. к Китаевой И.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Китаев Н.Б. обратился в суд с иском, в последующем представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Китаевой И.М. и просил признать договор дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Китаев Н.Б. приобрел у ФИО2 привилегированные акции «Башкирэнерго» в количестве 6600 штук. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Китаев Н.Б. приобрел у ФИО3 обыкновенные акции «Башкирэнерго», в количестве <данные изъяты> штук, что подтверждается выпиской из реестра № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточных актов №.ДД.ММ.ГГГГ г., №.ДД.ММ.ГГГГ г, №.ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были приобретены привилегированные акции типа <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> штук, обыкновенные акции №ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт., привилегированные акции типа №ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт. Уведомлением №ДД.ММ.ГГГГ обыкновенные акции №ДД.ММ.ГГГГ объединены (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) = <данные изъяты> штук, привилегированные акции №ДД.ММ.ГГГГ объединены (<данные изъяты>+<данные изъяты>) = <данные изъяты> шт..

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Китаевой И.М., акции, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ приобретены его на собственные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о результатах проверки в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан в отношении истца было начата проверка в связи с нарушением п.2 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в случае если, владение гражданским служащим приносящими доход ценными бумагами, акциями может привести к конфликту интересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные ценные бумаги, акции в доверительное

управление в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В связи с вышеизложенными событиями с целью избежать наказания (увольнения) Китаев Н.Б., желая, чтобы акции оставались в семье, с супругой достиг согласия, что акции будут переданы ей, не предполагая полного перехода права собственности на акции, устно формально назвав это договором дарения, и тем самым показать работодателю, что акции выбыли из владения Китаева Н.Б., и конфликт интересов исчерпан.

ДД.ММ.ГГГГ по передаточному распоряжению передал обыкновенные №ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> шт., привилегированные акции №-количестве <данные изъяты> шт. своей супруге.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Истец со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, считает договор дарения недействительной, мнимой сделкой, указывая, что договор дарения в простой письменной форме не заключался и никаких примечаний в передаточных распоряжениях о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался в устной форме также нет. Целью договора дарения было лишь временное переоформление акций на бывшую супругу (без передачи права собственности на акции). Передаточный акт между сторонами не оформлялся. В передаточных распоряжениях общая сумма сделки указана <данные изъяты> руб., в случае же дарения должно было быть указано «безвозмездно». Фактически договор дарения не заключался. Сделка является недействительной в силу не соблюдения простой письменной формы.

В судебном заседании истец Китаев Н.Б. исковые требования поддержал по основаниям, казанным в иске.

Ответчик Китаева И.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Китаевой И.М.- Ахмеджанова Т.И. с иском не согласился, указывая на необоснованность требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Китаеву Н.Б. принадлежало <данные изъяты> шт. обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг -№) и <данные изъяты> шт. привилегированных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - №) ОАО «Башкирэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Китаев Н.Б. предоставил в ОАО «Центральная регистратура» 2 передаточных распоряжения по списанию со своего лицевого счёта, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Башкирэнерго», <данные изъяты> шт. обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг -№) и <данные изъяты> шт. привилегированных акций (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг - №), и зачислению вышеназванных акций по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ№ на лицевой счёт Китаевой И.М..

Предоставленные передаточные распоряжения соответствовали требованиям, определенным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр ОАО «Башкирэнерго» были внесены записи о переходе права собственности на ценные бумаги.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит признать договор дарения мнимой сделкой (ничтожной).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Передаточные распоряжения составлены Китаевым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в реестр ОАО «Башкирэнерго» были внесены записи о переходе права собственности на ценные бумаги.

Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока исковой давности.

Истец просит признать сделку ничтожной, указывая в качестве оснований на то, что договор дарения в письменной форме не заключался, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предполагал перехода права собственности на акции к ответчику, а был заключен для вида с целью избежать наказании (увольнения) Китаева Н.Б..

Согласно пункту 7.3.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.9797 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору необходимо представить передаточное распоряжение.

Пунктом 3.4.2 Положения установлено, что в передаточном распоряжении должна быть ссылка на договор, являющийся основанием для внесения записи в реестр.

Из содержания пункта 7.3 Положения следует, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 153 и 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Правовое регулирование договора дарения осуществляется нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма договора дарения определяется его содержанием и соответствует общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (ст.ст. 159-165 ГКРФ).

Положением пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, нормы статьи 29 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», устанавливающие особый порядок возникновения прав на именные бездокументарные ценные бумаги, в данном случае являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и, значит, именно указанные нормы подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Договор дарения акций не требует нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Основанием перехода права собственности на акции может быть только надлежащее волеизъявление собственника, выраженное в форме гражданско-правовой сделки, во исполнение которого совершается передаточное распоряжение.

Не соблюдение письменной формы договора дарения в настоящем случае не влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указывает, что данный договор дарения является мнимой сделкой, так как не предполагал перехода права собственности на акции к ответчику, то есть не влечет правовых последствий.

Данный довод истца суд считает необоснованным.

Данная сделка имела правовые последствия такие как внесение в реестр ОАО «Башкирэнерго» записей о переходе прав собственности на ценные бумаги. Поскольку такая запись была осуществлена, суд приходит к выводу что, правовые последствия сделки - договора дарения акций от ДД.ММ.ГГГГ наступили, а ответчик Китаева И.М. является собственником указанного количества акций на момент разрешения спора, что указывает на отсутствие доказательств мнимости указанной сделки.

Так же на отсутствие доказательств мнимости сделки указывают начисление дивидендов по данным ценным бумагам Китаевой И.М., уплата налога на прибыль, что подтверждается выпиской по счету № Китаевой И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

Истцом был заявлен иск о признании недействительным договора дарения по основанию мнимости сделки. Как указано выше для признания сделки недействительной по основанию мнимости необходимо представление доказательств отсутствия перехода к приобретателю прав на ценные бумаги, отсутствие внесения приходной записи по его лицевому счету. Таких доказательств истцом представлено не было.

Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Китаева Н.Б. к Китаевой И.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья: Р.Ф. Хаматьянова