Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО», в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор оказания юридических услуг № 491 от 22.04.2019г.; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 25 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг; неустойку в размере 25 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2019г. стороны заключили договор № 491 об оказании юридических услуг, истцом произведена предоплата в размере 25 000 рублей. Обязательства по договору исполнителем до настоящего времени не исполнены. Несмотря на то, что заказчик предоставил исполнителю необходимый пакет документов, в нарушение п.3.1.1 договора исполнитель так и не разработал в указанные сроки план для успешной реализации условий договора, кроме того, во исполнение условий договора исполнитель обязан был для заказчика изготовить исковое заявление в суд. При подписании договора заказчик просил исполнителя составить исковое заявление о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В период действия договора, исполнитель, не ознакомив заказчика с содержанием подготовленного им искового заявления, направил его от имени заказчика в суд. В суде ей стало известно, что исковое заявление для неё составили с неверными исковыми требованиями, в связи с чем ФИО1 вынуждена была отказаться от них и до настоящего времени её вопрос остаётся не разрешенным. Таким образом, исполнителем оказана услуга ненадлежащего качества. 15.10.2019г. заказчик обратился к исполнителю с заявлением (уведомлением) о расторжении договора и возврате предоплаты, внесенной по договору. 06.11.2019г. заказчик направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.23)

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем истец согласилась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО» (исполнитель) заключен договор № 491 об оказании юридических услуг (л.д.10-11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать предусмотренные договором юридические услуги: составить проект претензии; проект искового заявления; проект заявления в прокуратуру; проект заявления в Центральный и Энергосберегающие компании; досудебная претензия; исковое заявление; представление интересов в суде. Общая стоимость 50 000 рублей (л.д.25).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

По условиям п.4.2 договора истец произвела предоплату в момент подписания договора в размере 10 000 рублей, а также внесла денежные средства в размере 15 000 рублей, факт передачи заказчиком указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019г., 05.06.2019г., 13.06.2019г., 09.07.2019г.

Таким образом, заказчиком исполнителю переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты (л.д.12-13).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан изучить документы и разработать оптимальный план для успешной реализации условий договора в течение трех рабочих дней или пяти календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Несмотря на то, что заказчик предоставил исполнителю необходимый пакет документов, в нарушение п.3.1.1 договора исполнитель так и не разработал в указанные сроки план для успешной реализации условий договора.

Кроме того, во исполнение условий договора исполнитель обязан был для заказчика изготовить исковое заявление в суд о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако, исполнитель, не ознакомив заказчика с содержанием подготовленного им искового заявления, направил его от имени заказчика в суд. В суде истцу стало известно, что исковое заявление составлено с неверными исковыми требованиями, в связи с чем ФИО1 вынуждена была отказаться от них и до настоящего времени её спор остаётся не разрешенным.

Таким образом, истец полагает, что исполнителем оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

15.10.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением (уведомлением) о расторжении договора и возврате предоплаты, внесенной по договору (л.д.14).

Заявление принято 15.10.2019 (л.д.14).

06.11.2019г. заказчик направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, срок для добровольного исполнения, установленный в претензии составлял 10 дней с момента его получения (л.д.15-17).

Претензия принята 06.11.2019 (л.д.15).

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таки обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила, передала ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей в счет предоплаты по договору, а ответчик свои обязательства не исполнил, акт приема-сдачи оказанных услуг сторонами не подписан, доказательства исполнения обязательств по заключенному сторонами договору ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил, в добровольном порядке денежные средства по договору не возвратил, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования в части взыскания уплаченной по договору возмездного оказания услуг суммы в размере 25 000 рублей, а также неустойки в размере 25 000 рублей. Доказательства фактически понесенных расходов ответчиком также не представлены. Доказательств того, что услуги не выполнены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено. Мотивированное ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 000 рублей ((25 000+25 000+2 000)*50%).

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № 491 от 22.04.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО».

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 25 000 рублей; неустойку в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО» государственную пошлину в размере 1 700 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 11.06.2020г.

ФИО1

350910, г. Краснодар, <адрес>

ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО»

350072, г.Краснодар, <адрес>

11.06.2020г.; Г-24

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2020г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «ЮрКонсул ЮФО» о защите прав потребителя, для сведения.

приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.