Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО1, Общественной организации НТСАЮ «Юсти*С» в интересах ФИО3 ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское», председателю садоводческого потребительского кооператива «Заводское» Афицкому ФИО2 об отмене протокола и решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2014 года ФИО3, ОО НТСАЮ «Юсти*С» в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское» (далее по тексту – СПК «Заводское»), председателю садоводческого потребительского кооператива «Заводское» ФИО4 об отмене протокола и решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что с 1988 года она являлась членом ПСК «Заводское» и имела участок №, с выстроенным на нем двухэтажным домом. С мая 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ болела, была парализована и нетранспортабельна. ДД.ММ.ГГГГ получила письменное извещение об исключении ее из членов кооператива без приложения протокола и решения. Своего согласия об исключении ее из членов кооператива не давала. Об общем собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ее никто не извещал, чем прямо нарушены п.п. 13.3 Устава ПСК « Заводское», кворума на собрании не было. Считает протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку она не извещалась о проведении собрания за две недели с указанием повестки дня и просит их отменить.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Письмо об исключении из членов кооператива ей отдали в сентябре 2012 года, в это время она болела, говорила плохо и не могла ходить. К концу 2013 года смогла обратиться за защитой своих прав к ФИО5 и стала членом их общества, в марте 2014 года обратились в суд. Собрание садоводческого кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не проходило, так как не было кворума, присутствовало всего 10 человек, остальные подписи поддельные, в правоохранительные органы по данному поводу не обращались. Её никто не извещал о проведении собрания, оно прошло без соблюдения сроков уведомления. Она не выписывает газету «Евпаторийская здравница» и не видела объявления о проведении собрания, кроме того, объявление необходимо было подавать в периодические издания <адрес> по месту расположения СПК. Правоустанавливающих документов на земельный участок и расположенный на нем жилой дом у нее не имеется. Садоводческий земельный участок был выделен ей в 1988 году, у нее есть членская книжка кооператива. Долги по оплате имеются около 2000 грн., за какой период не знает. Просит отменить протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полностью, так как они незаконны.

Представитель истца, Общественной организации НТСАЮ «Юсти*С» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что общее собрание кооператива ДД.ММ.ГГГГ было проведено без письменного извещения его доверителя за две недели, с указанием времени, места проведения собраний и повестки дня. Объявление о проведении собрания кооператива в газете «Евпаторийская здравница» были опубликованы с нарушением сроков оповещения и с нарушением территориальности оповещения, так как садоводческий кооператив расположен на территории <адрес>. Кроме того, на общем собрании кооператива не было кворума. Не указано, кто был против решения об исключении ФИО3 из членов кооператива. Протокол собрания ФИО3 не направили. Обжалуемое решение нарушают права истца, поскольку она не может пользоваться спорным земельным участком.

Ответчик председатель СПК «Заводское» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика СПК «Заводское» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Свои возражения мотивировал тем, что ПСК «Заводское» на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 21,94 га, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей. Указанный земельный участок поделён на части, которые выделяются членам кооператива в пользование. Решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из членов кооператива за систематическое невыполнение Устава кооператива - наличие задолженности по членским и целевым взносам. О проведении данного собрания были заранее даны объявления в газету «Евпаторийская здравница», которые были напечатаны в № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что кооператив даёт объявления в газету, только когда есть на это средства. В Уставе не определен именно такой способ оповещения. Правление кооператива вывешивало объявление о проведении общего собрания на общедоступном месте, о котором знают все члены кооператива. Обжалование решения общего собрания об исключении истца из членов кооператива по мотивам нарушения процедуры проведения собрания, считает необоснованным, т.к. на собрании присутствовало 143 члена кооператива из общего числа -283 (на момент проведения собрания). Считает, что истец и его представитель не предоставили доказательств, которые опровергали бы законность обжалуемого решения общего собрания кооператива.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исковые заявления, принятые к производству соответствующими судами, действующими на территориях Республики Крым и <адрес> на день принятия на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным конституционным законом.

На основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса», решением общего собрания членов ПСК «Заводское», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приведении учредительных документов в соответствие с нормами законодательства РФ и перерегистрации кооператива. После внесения записи в ЕГРЮЛ, кооператив имеет название Садоводческий потребительский кооператив «Заводское», что подтверждается свидетельством о включении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка № товарищества садоводов любителей, в СОТ «Заводское», выделен участок площадью <данные изъяты> под №.

Из пояснений истца, против которых не возражал ответчик, усматривается, что истец с указанного времени пользуется данным земельным участком, построил на нём дом. Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и расположенным на нем дом, не имеет. Истец в судебном заседание не отрицала, что имеет задолженность по уплате членских взносов около <данные изъяты>

Решением общего собрания ПСК «Заводское» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была исключена из членов кооператива за систематическое невыполнение Устава кооператива - наличие задолженности по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты>

Истец, в обоснование своего требования об отмене протокола и изложенных в нём решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на отсутствие кворума на собрании, а также на несвоевременное и ненадлежащее извещение о дате, месте и времени проведения собрания и повестке дня.

Однако суд с указанными доводами согласиться не может.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, в том числе собирания доказательств.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Собрание проведено до введение в действие главы 9.1 «Решения собрания» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф100-ФЗ.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Спорные правоотношения об исключении истца из членов кооператива возникли в 2012 году и регулировались Законом Украины «О кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями и дополнениями, который определяет правовым документом, регулирующим его деятельность Устав кооператива ( статья 8), прекращение членства в кооперативе в связи с неуплатой взносов в установленном уставом кооператива порядке ( статья 13) и утверждение решения правления или председателя о прекращении членства в кооперативе общим собранием членов кооператива, как высшим органом управления, которое проводится не реже одного раза в год с извещением членов кооператива про дату и место проведения, повестку дня общего собрания не позднее 10 дней до установленного срока их проведения. Общее собрание членов кооператива правомочно решать вопросы при наличии более половины членов, а собрания уполномоченных-не менее 2/3 (статья 15).

Согласно Устава ПСК «Заводское», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, данный кооператив создан путем переименования Садоводческого товарищества «Заводское» и является его правопреемником, членство в кооперативе прекращается при исключении из членов кооператива по решению общих собраний (собраний уполномоченных) за нарушение Устава, член кооператива может быть исключен из членов в случае неуплаты вступительных, целевых и иных взносов в течение трех месяцев от даты принятия решения ( пункты 1.1.,5.6., 6,3).

В соответствии с пунктом 13.3. Устава ПСК «Заводское» ( утвержден протоколом общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ), общее собрание правомочно принимать решения, если на них присутствует более половины членов кооператива. Аналогичные положения закреплены в ч.5 ст.15 Закона Украины «О кооперации» действующим на момент принятия решения общим собранием.

Согласно п.5.5 Устава Кооператива( 2005 г.) Кооператив ведет реестр членов.

Судом установлено, что на день проведения собрания был утвержден список членов Кооператива в составе <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом общего собрания ПСК «Заводское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО6, реестр членов утверждается 1 раз в год на общем собрании членов Кооператива.

Доводы истца о том, что членов Кооператива на дату -ДД.ММ.ГГГГ было 366 и соответственно для кворума необходимо присутствие более 183 членов (366/2=183 ) судом не принимаются, т.к. истцом неверно произведен расчет, исходя из количества земельных участков – 366, а не членов Кооператива. Согласно пояснений представителей ответчиков и протокола регистрации членов Кооператива, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, некоторые члены Кооператива имеют в пользовании по два участка, что не дает им право голосовать двумя голосами. Само понятие кворума не связано с количеством земельных участков у члена Кооператива, а зависит только от присутствия на собрании членов Кооператива, которым, согласно Устава, предоставляется земельный участок размером не более <данные изъяты>

Согласно протокола общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 143 члена, что также подтверждается протоколом регистрации, где напротив ФИО членов кооператива имеются росписи присутствующих на собрании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание было легитимно, т.к. на нем присутствовало более половины членов кооператива ( 284/2 = 141 – это 50%).За исключение ФИО3 из членов Кооператива, присутствующие члены Кооператива проголосовали единогласно. Голосование проходило открыто путем поднятия руки, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены допустимыми доказательствами, что противоречит ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона Украины «О кооперации», членство в кооперативе прекращается в случае неуплаты взносов в порядке, определенном Уставом кооператива.

Пунктом 5 раздела II Устава ПСК «Заводское» предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается при исключении из членов кооператива по решению общего собрания (собрания уполномоченных) за нарушение Устава. Пунктом 6.2. Устава предусмотрены обязанности члена кооператива, в том числе по своевременной оплате вступительных, целевых взносов в размерах и сроки, установленных общим собранием. Пунктом 6.3. Устава предусмотрено, - член Кооператива может быть исключен из членов кооператива в случае неуплаты в указанный срок вступительных, целевых и других взносов.

Ввиду наличия у ФИО3 задолженности перед ПСК «Заводское» в размере <данные изъяты> общим собранием членов кооператива было принято решение об исключении истца из членов кооператива. Решение об исключении оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты истцом целевых и других платежей на протяжении длительного времени нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями как истца, так и председателя ПСК «Заводское».

ФИО3 на общем собрании не присутствовала, что не является препятствием в рассмотрении вопроса об исключении её из членов Кооператива.

Относительно довода истца о незаконности решений общего собрания по причине ненадлежащего извещения членов Кооператива о дате, месте и времени его проведения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 13.2. п. 13 раздела IV Устава ПСК «Заводское», членов кооператива необходимо уведомлять о проведении общего собрания не позднее, чем за 10 дней до его проведения.

В соответствии со ст.15 Законом Украины «О Кооперации», о дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания члены кооператива должны быть уведомлены не позднее, чем за 10 дней до определенного срока их проведения.

Согласно пояснений представителей ответчика, о дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания члены ПСК «Заводское» заранее уведомлялись путем размещения информации на досках объявлений, находящихся на территории кооператива. Объявления вывешивались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с целью дополнительного информирования членов кооператива, правлением кооператива было принято решение о размещении информации о проведении общего собрания в газете «Евпаторийская здравница». Объявления в газете «Евпаторийская здравница», с указанием даты, времени проведения и повестки дня общего собрания, были напечатаны в № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка извещения о проведении общего собрания в связи с тем, что ФИО3 не направлялось письменное уведомление о проведении общего собрания, а объявления давались в газете «Евпаторийская здравница, т.е. не по территориальной принадлежности Кооператива, расположенного в <адрес> (истец проживает в <адрес>), не обоснованы, так как ни действующим на тот момент законодательством, ни Уставом, не предусмотрено обязанности кооператива уведомлять письменно каждого члена кооператива о проведении общего собрания, в том числе с помощью объявлений в средствах массовой информации.

Кроме того, решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ПСК «Заводское» было установлено, что правление кооператива заранее вывешивало объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на общедоступном месте, о котором знают все члены кооператива и заранее были даны объявления в газету «Евпаторийская здравница»..Суд пришел к выводу, что процедура извещения членов кооператива о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушена не была. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что проверяя законность решения общего собрания ПСК «Заводское» от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований ФИО7 в части ненадлежащего извещения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они нашли свое опровержение доказательствами : публикациями в газете « Евпаторийская здравница» 12 и ДД.ММ.ГГГГ подписью ФИО7 в протоколе регистрации, пояснении представителя кооператива.

Таким образом, процедура уведомления членов ПCK «Заводское» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушена не была.

После проведения общего собрания в адрес ФИО3 было направлено уведомление, в котором сообщалось о принятом решении, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления прилагается).

Не подлежат удовлетворению, требования истца в части отмены протокола общего собрания членов и уполномоченных ПСК « Заводское» от 20 мая 2012 года, который по своей природе является документальным оформлением принятых общим собранием решений и самостоятельного правового значения не имеет.

К доводам представителя ответчика об истечении срока исковой давности суд относится критически, т.к. ФИО3 получила письменное извещение о исключении её из членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд в течении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.257 Гражданского кодекса Украины, -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение об исключении ФИО3 из членов кооператива было принято на общем собрании членов Кооператива, которые надлежащим образом извещались о дате, месте и времени его проведения при наличии кворума в соответствии с Уставом кооператива и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1, Общественной организации НТСАЮ «Юсти*С» в интересах ФИО3 ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Заводское», председателю Садоводческого потребительского кооператива «Заводское» Афицкому ФИО2 об отмене протокола и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова