Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к ФИО4 ФИО8 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно полученную сумму пенсии в размере 1 875 039 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что 09.02.2000 г. ФИО3 обратилась в УСЗН Кировского района г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по возрасту. К данному заявлению были приложены документы, необходимые для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации и проживание на территории г. Саратова. В заявлении о назначении пенсии ФИО3 указала, что пенсия по иному основанию или от другого ведомства, не назначалась. Кроме того, в заявлении имелось обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе извещать о перемене места жительства.

В соответствии с протоколом УСЗН в Кировском районе г.Саратова с 01.05.2000 г. ФИО3 назначена пенсия по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время действует Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.12.2009 г. ФИО3 вновь обратилась в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о перечислении пенсии по фактическому адресу (<адрес>), в котором также отмечено, что пенсию в другом ведомстве ФИО3 не получает и в случае обнаружения переплаты обязуется ее возместить.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г., в том числе Российской Федерации и Республикой Казахстан, установлено, что пенсионное обеспечение этих граждан и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), и это правило распространяется на все виды пенсионного обеспечения, которые установлены или будут установлены в этих государствах (ст. 5).

В силу ст.ст.1,7 Соглашения пенсионное обеспечение граждан этих государств и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, назначение пенсии производится по месту жительства и при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается.

В целях реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения от 15.03.2019 г. № АД-09-31/сог/27 и исключения факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан, произведена сверка сведений о лицах, получающих пенсии (пособия), одновременно на территории Российской Федерации и территории Республики Казахстан.

По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, ФИО3 с 22.04.1998 г. является получателем пенсии по возрасту на территории республики Казахстан (данные сверки подтверждены ответом филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация для граждан» по Северо-Казахстанской области от 14.12.2020 г.).

Выплата пенсии на территории Республики Казахстан ФИО3 прекращена с 01.08.2020 г.

В связи с указанным, ФИО3 с 09.02.2000 г. по 31.07.2020 г. являлась получателем пенсии по старости на территории двух государств, что является нарушением норм международного права и законодательства Российской Федерации. В связи с сокрытием ответчиком факта выезда с Российской Федерации в Республику Казахстан, в результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии, то есть перерасход денежных средств на выплату пенсий.

Таким образом, в результате необоснованного получения двух пенсий действиями ФИО3 причинен ущерб в сумме 1 875 039 руб. 22 коп., который подлежит возмещению.

Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области была направлена претензия ФИО3 с предложением возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что при обращении истца за назначением пенсии в 2000 г. ФИО3 подписала обязательство о необходимости извещения обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также в заявлении было указано, что пенсия ей ранее не назначалась. Кроме того, ФИО3 были написаны объяснения, в которых она отмечала, что по прежнему месту жительства за назначением пенсии, она не обращалась. При этом, согласно информации из филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области ФИО3 являлась получателем пенсионных выплат на территории Республики Казахстан с 1998 г. Таким образом, ФИО3 зная, что уже является получателем пенсии, неоднократно указывала о том, что пенсия ей ранее не назначалась. Подобные действия ответчика однозначно свидетельствуют о недобросовестности при обращении за назначением пенсии на территории Российской Федерации.

Порядок работы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов по реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения был утвержден распоряжением Правления ПФР от 08.07.2019 г. №338р. Таким образом, совместная работа по выявлению необоснованных выплат пенсий у Пенсионного фонда Российской Федерации и некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» началась только в 2019 г. путем обмена информацией в электронном виде. Следовательно, именно после организации такой работы у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации появилась реальная возможность узнать о существовании двойных выплат. Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о наличии выплаты пенсии ФИО3 одновременно в двух государствах территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно только после организации работы по информационному взаимодействию (в 2019 г.) и проведения совместных проверок, в связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд Центром ПФР по выплате пенсий в Саратовской области, не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспорила факта получения двух пенсий одновременно, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просила применить срок исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 18.06.2021 г.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.09.2020 г. №656п «О создании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного зонда Российской Федерации в Саратовской области», а также Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц на территории Саратовской области с 11.11.2020 г. функционирует Центр ПФР по выплате пенсий в Саратовской области.

Согласно пункту 6 Положения о Центре, он является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде. В силу пунктов 10.1, 10.10, 10.11, 10.14 Положения о Центре функции по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также контроль за правильностью их начисления, входят в компетенцию Центра. Таким образом, после создания на территории Саратовской области указанного Центра, все вопросы, связанные с выплатой пенсий, относятся к его компетенции.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения, Центр осуществляет принятие решений (распоряжений), осуществляемых в беззаявительном порядке, в том числе о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Согласно п. 2 названного Положения ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

На основании статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органом, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что 09.02.2000 г. ФИО3 обратилась в УСЗН Кировского района г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по возрасту. К данному заявлению были приложены документы, необходимые для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации и проживание на территории г. Саратова.

В заявлении о назначении пенсии ФИО3 указала, что пенсия по иному основанию или от другого ведомства, не назначалась. Кроме того, в заявлении имелось обязательство о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе извещать о перемене места жительства.

В соответствии с протоколом УСЗН в Кировском районе г.Саратова с 01.05.2000 г., ФИО3 назначена пенсия по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время действует Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.12.2009 г. ФИО3 вновь обратилась в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о перечислении пенсии по фактическому адресу (<адрес>), в котором также было отмечено, что пенсию в другом ведомстве ФИО3 не получает и в случае обнаружения переплаты обязуется ее возместить.

По результатам сверки получателей пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, ФИО3 с 22.04.1998 г. является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан (данные сверки подтверждены ответом филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация для граждан» по Северо-Казахстанской области от 14.12.2020 г.).

Согласно ответа филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация для граждан» по Северо-Казахстанской области от 03.07.2021 г. №, ФИО3 ранее являлась получателем с 22.04.1998 г. по 31.05.2001 г. пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже в отделении ГЦВП г. Астана, с 01.06.2001 г. по 31.07.2020 г. пенсии по возрасту на общих основаниях при полном стаже и с 01.06.2005 г. по 31.07.2020 г. государственной базовой пенсионной выплаты в отделе №1 Петропавловска по социальному обеспечению филиала НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Северо-Казахстанской области.

Выплата пенсии на территории Республики Казахстан ФИО3 прекращена с 01.08.2020 г. в связи с выявлением факта выезда получателя на ПМЖ за пределы РК, в том числе из информационных систем (в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития республики Казахстан от 14.04.2015 г. №223).

В результате необоснованного получения двух пенсий, действиями ФИО3 причинен ущерб в общем размере 1 875 039 руб. 22 коп.

С 01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. «167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 01.01.2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В Федеральном законе от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

Законодательством Российской Федерации, действовавшим как на момент назначения ФИО3 пенсии на территории Российской Федерации, так и в последующий период, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, излишне выплаченные ФИО3 суммы пенсии в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны, в данном случае недобросовестности ФИО3 - лица, которому эта пенсия по старости была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области, возражений ФИО3 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях последней при получении ею сумм пенсии на территории Российской Федерации в спорный период.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО3) по требованиям о взыскании сумм пенсии по старости презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении за спорный период сумм пенсии по старости на Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области, требующий их возврата, то есть на истца.

Таким образом, при назначении пенсии на территории Российской Федерации по заявлению ФИО3, пенсионный орган не произвел проверку представленных ответчиком документов при обращении последней за назначением пенсии.

Доводы истца в части того, что представленные ФИО3 документы не вызвали у них подозрений в части верности данных документов, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат законодательству, поскольку пенсионный орган, в силу возложенных на него функций, обязан производить проверку представленных документов.

А кроме того, в силу ст.ст.1,7 Соглашения пенсионное обеспечение граждан этих государств и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, назначение пенсии производится по месту жительства и при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается.

Таким образом, ФИО3 была правомерно назначена и выплачена за спорный период времени пенсия. По мнению суда, переплата пенсии за спорный период была в республике Казахстан, поскольку в связи с выездом ФИО3 в Российскую Федерацию пенсия в г. Астана должны была быть прекращена.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд истца с данным иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по вышеуказанному иску о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о получении ФИО3 пенсии на территории республики Казахстана.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО3 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2122-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Так, из заявления ФИО3 о назначении ей пенсии по возрасту на территории Российской Федерации, поданного в феврале 2000 г., следует, что она ранее проживала на территории республики Казахстана, где пенсия по возрасту ей не назначалась.

Таким образом, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по данному иску к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, суд учитывает нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, во взаимосвязи с нормами международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и республикой Казахстан в области пенсионного обеспечения, предусматривающих, в частности, обязанности по информированию компетентных учреждений друг друга об обстоятельствах, имеющих значение для пенсионного обеспечения лиц, приостановления и (или) прекращения выплаты пенсии и изменения ее размера, оказание содействия друг другу в целях предупреждения возникновения переплат сумм пенсий, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчика ФИО3

Таким образом, заявление ФИО3 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку пенсионному органу, по мнению суда, стало известно о нарушении права еще в феврале 2000 г.

В суд с данным иском истец обратился в суд в мае 2021 г.

При этом, заявления о восстановлении срока и представлении уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено и не представлено суду.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, надлежит отказать.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, дополнении и поддержанные в судебном заседании представителями, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области к ФИО4 ФИО10 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 г.

Судья: