Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания (КГБСУСО) «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о взыскании с работника в порядке регресса возмещенного вреда,

УСТАНОВИЛ:

КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском, в котором указало, что решением Родинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года с КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в возмещение ущерба в пользу ФИО2 взыскано 55900 рублей, в доход бюджета МО Родинский район в качестве государственной пошлины взыскано 1877 рублей. Решение вступило в законную силу 27 июля 2013 года. Материальный вред ФИО2 причинен виновными действиями ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 состоит с домом-интернатом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности бухгалтера-кассира с выполнением обязанностей бухгалтера по совместительству, а впоследствии бухгалтера РТЦ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По предложению директора КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» граждане, проживающие в данном учреждении, из получаемой пенсии передавали в бухгалтерию денежные средства с целью их хранения и дальнейшего использования на оказание ритуальных услуг в случае смерти. ФИО2 было передано в бухгалтерию дома-интерната через ответчицу Роговую Е.В. 55 900 рублей. В феврале 2013 года Главным управлением социальной защиты населения Алтайского края был вынесен запрет на хранение денег проживающих в домах-интернатах граждан, в связи с чем было принято решение раздать собранные на хранение денежные средства. По записям в книге учёта денежных средств была установлена общая сумма переданных на хранение ФИО1 денежных средств - 488 000 рублей, после чего ответчице было предложено раздать деньги проживающим. Однако ФИО1 отказалась открывать сейф, сославшись на утерю ключей, в связи с чем дверь сейфа была срезана, в сейфе оказался ещё один закрытый на ключ отдел. ФИО1 пояснила, что от внутреннего отдела у неё имеется ключ, который находится дома. На предоставленной служебной машине ФИО1 съездила, как она сказала, за ключом домой, приехав, открыла сейф и достала деньги. Денежные купюры были в банковской упаковке, достоинством по 5000 рублей. Взяв указанные денежные средства, директор дома-интерната ФИО3 убрал их в другой сейф. Впоследствии выяснилось, что ответчица ездила не домой, а в отделение Сбербанка, где и взяла денежные средства в сумме 450 000 рублей, деньги она достала не из сейфа, а из-под куртки, подбросив их в сейф. После описанных событий ФИО1 зашла в кабинет директора и попросила вернуть эти деньги, сообщив, что взяла их только на 30 минут у кассира Сбербанка С., однако ФИО3 отказался вернуть денежные средства. После передачи проживающим денежных сумм, переданных на хранение согласно книге учёта денежных средств, выяснилось, что ФИО2 не вернули 55 900 рублей.

Начиная с 29 марта 2013 года ФИО1 на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает, какие-либо пояснения по поводу случившегося давать отказалась. В отношении ФИО1 по данному факту возбуждено уголовное дело.

В начале мая 2013 года к директору дома-интерната по поводу невозврата денежных средств в сумме 55 900 рублей обратились родственники ФИО2, которым было рекомендовано обратиться в прокуратуру Родинского района. По заявлению указанных лиц прокуратурой Родинского района Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства о социальном обслуживании граждан, по результатам которой последовало обращение в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 о взыскании причинённого ущерба. Вышеуказанным решением Родинского районного суда с КГБУСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО2 взыскано 55 900 рублей. Фактическое возмещение вреда ФИО2 КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» и уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2013 года.

В связи с изложенным КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в возмещение денежных средств, выплаченных ФИО2 в соответствии с решением Родинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года, 55900 рублей, а также в возмещение государственной пошлины 1877 рублей. Кроме того, КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» просило взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1933 рубля 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО4 на удовлетворении иска настаивала и привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в кассу КГБСУСО внесены денежные средства в сумме 55900 рублей. ФИО4 считает, что доводы ответчицы ФИО1 о том, что ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 7550 рублей, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что денежные средства переданы ФИО2, ответчицей не представлено. ФИО2 отказалась от получения 7550 рублей, что подтверждается записью в тетради передачи денежных средств. КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» денежные средства согласно решению Родинского районного суда от 24 июня 2013 года выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04 и 31 июля 2013 года.

Представитель истца КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО3 также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поданном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в связи с нахождением на учебе в г.Барнаул. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» признала в части суммы 48350 рублей, суду пояснила, что ФИО2 действительно было передано в кассу дома-интерната на хранение 55 900 рублей, которые она приняла от ФИО2 и впоследствии растратила, однако ФИО1 полагала, что ФИО2 возвращено 7550 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. ФИО2 была допрошена Благовещенским районным судом в порядке исполнения судебного поручения согласно определению Родинского районного суда от 25 октября 2013 года. Согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2013 года на л.д.62, ФИО2 пояснила, что она не помнит, какая сумма денежных средств была передана ею на хранение и возвращались ли ей 7550 рублей.

Заслушав представителей истца КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельства, при которых наступает полная материальная ответственность, установлены ст.243 ТК РФ, к которым в том числе отнесены случаи:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера-кассира в Родинский территориальный центр по обслуживанию престарелых граждан, который впоследствии реорганизован в КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов», с 03 февраля 2003 года (л.д.10). С 04 марта 2003 года ФИО1 переведена на должность бухгалтера, что подтверждается копией приказа от 04 марта 2003 года №16-к (л.д.11). Приказом от 01 марта 2010 года №8-к ФИО1 разрешено работать по совместительству кассиром с 01 марта 2010 года (л.д.12).

В соответствии с трудовыми договорами от 01 октября 2011 года №2 и №13, заключенными между КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» и ФИО1, последняя принята на работу в КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в качестве бухгалтера (основная работа), и на работу по совместительству в качестве кассира (л.д.13-16).

Согласно договора, заключенного 1 августа 2006 года между КГСУ СО «Родинский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» и работником данного учреждения бухгалтером ФИО1, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом подтверждается факт заключения с ответчицей ФИО1 договора о полной материальной ответственности.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года иск прокурора Родинского района в интересах ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконным взиманием платы оказание ритуальных услуг удовлетворен, с КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 55900 рублей, с КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» взыскана государственная пошлина в размере 1877 рублей (л.д.7-8).

Согласно платежному поручению от 04 июля 2013 года №10699075 КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 55900 рублей в соответствии с решением Родинского районного суда от 24 июня 2013 года (л.д.29).

Платежным поручением от 31 июля 2013 года №11053802 КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в доход бюджета МО «Родинский район» уплачена государственная пошлина в сумме 1877 рублей (л.д.30).

Следовательно, обязательства, возложенные на КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» решением Родинского районного суда от 24 июня 2013 года, выполнены домом-интернатом в полном объеме.

Приговором Родинского районного суда от 04 октября 2013 года установлено, что указанный ущерб причинен ФИО2 противоправными действиями ФИО1, которая, работая в должности бухгалтера кассира КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов», в период времени с 06 июля 2009 года по 01 марта 2013 года похитила вверенные ей денежные средства ФИО2, которые последняя передала в бухгалтерию указанного дома интерната. Указанным приговором ФИО1 была осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2013 года.

Таким образом, в силу ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» имеет право на возмещение вреда, причиненного противоправными действиями работника ФИО1 в порядке регресса.

Поскольку КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, ФИО1 в соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ обязана нести материальную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно решению Родинского районного суда от 24 июня 2013 года с КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба взыскано 55900 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» государственная пошлина в размере 1877 рублей.

Размер материального ущерба в сумме 55900 рублей, причиненного ФИО2 работником КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» ФИО1 подтверждается также:

актом КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» от 28 марта 2013 года на л.д.24, согласно которому ФИО2 отказалась от получения 7500 рублей, поскольку сумма переданных ею ФИО1 денежных средств составила 55900 рублей;

заявлением ФИО2 в прокуратуру Родинского района, согласно которому ею переданы ФИО1 денежные средства в сумме 55900 рублей (л.д.26);

объяснением ФИО2 о том, что ей в бухгалтерию дома-интерната на хранение было передано 55900 рублей (л.д.27);

копией листа прихода-расхода денежных средств, переданных на хранение, из которого следует, что ФИО2 отказалась от получения части денежных средств в сумме 7550 рублей (л.д.42);

актом приемки наличных денежных средств от ФИО2 на л.д.43-44;

а также объяснениями самой ФИО1, данными ею в предыдущем судебном заседании.

При указанных обстоятельствах иск КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» о взыскании с работника в порядке регресса возмещенного вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы ФИО1 о том, что ФИО2 возвращена часть денежных средств в сумме 7550 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 7550 рублей, ответчица не представила. В материалах уголовного дела действительно имеются сведения о том, что ФИО1 были получены на хранение от ФИО2 денежные средства в сумме 55900 рублей, однако доказательств того, что ФИО2 возвращено 7550 рублей, также не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера возмещения в порядке регресса причиненного ущерба не имеется.

Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» 55900 рублей в возмещение денежных средств, выплаченных ФИО2 в соответствии с решением Родинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года, а также 1877 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГБСУСО «Родинский дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2013 года.

Председательствующий Слонова Е.А.