Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о зачислении заработной платы на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ года против воли истца с его счета № были списаны денежные средства в общем размере 66 928 рублей 00 копеек. При этом смс-оповещений о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года не телефонный номер истца не приходило.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 66 928 рублей.

В ходе производства по делу определением суда от 17 января 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежащим – Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что при совершении оспариваемых истцом расходных операций проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила Банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты, держателем которой является истец, при помощи аналога собственноручной подписи (АСП). По каждой операции, совершенной по счету истца, идентификация проведена по всем параметрам авторизации, указанным в пунктах 3.3., 3.6. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № №. Оспариваемые операции проведены на сайте компании продавца услуг в сети Интернет с вводом реквизитов карты (номер карты, срок действия карты), в том числе с вводом CVV2/CVC2 кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, которые не могут быть известны третьим лицам при добросовестном использовании карты ее владельцем. По изложенным основаниям просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, обсудив возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда (ответчика) и наступившими последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из элементов состава гражданского деликта является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Кроме того, статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является держателем международной банковской карты ВТБ 24, открытой в Филиале № 2745 ВТБ 24 (ПАО) в г. Хабаровске. Номер счета карты №.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество от 03 ноября 2017 года (протокол № 2/17), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ года с использованием мастер-счета № и банковской карты № в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты истца произведена оплата товаров и услуг в адрес «QIWI WALLET», а именно произведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 505 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08XST2 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 1 010 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 4 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 8 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 4 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 606 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 505 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 4 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 10 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 15 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 8 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 4 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №;

ДД.ММ.ГГГГ года операция на сумму 3 000 рублей. Описание операции: QIWI WALLET 440000000006051 8-800-707-77-РФ Quasi-Cash 08QX92 №.

Всего путем совершения 13 расходных операций ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета истца были списаны денежные средства в общей сумме 62 626 рублей

По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, данные операции производились без его подтверждения, а также без извещения его Банком о списании денежных средств посредством системы смс-оповещения.

По факту совершения указанных операций истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил перечислить на его счет списанные ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 66 928 рублей.

В направленном истцу ответе Банк сообщил о результатах проведенного внутреннего расследования, в ходе которого было установлено, что оспариваемые операции совершены и авторизованы в предприятии электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты и пароля 3D-secure, а также указал, что права для оспаривания данных операций в рамках Правил международной платежной системы Visa International, у Банка отсутствуют.

Также 30 ноября 2017 года истец обратился в ОМВД России по городу Магадану с заявлением о хищении денежных средств с карты неустановленными лицами. Постановлением от 29 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Как указано выше, ФИО1 является держателем международной банковской карты ВТБ 24, открытой в Филиале № 2745 ВТБ 24 (ПАО) в г. Хабаровске. Данная карта выпущена Банком в рамках договора комплексного обслуживания на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

При получении банковской карты ФИО1 ознакомлен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с пунктом 9.3. Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент несет ответственность, в том числе, при совершении операций как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно пункту 7.1.13 Правил).

В соответствии с пунктом 4.13. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2) и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму со счета.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу приведенных норм права Банк не вправе определять и контролировать движения денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ года расходных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты истца. В то же время, при отсутствии уведомления клиента о необходимости блокировки карты Банк не имел законных оснований для ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счету, поскольку установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли ответчику идентифицировать выдачу распоряжений на перевод денежных средств уполномоченным лицом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при совершении расходных операций по карточному счету истца, Банком не была обеспечена защита информации о средствах и методах информационной безопасности, по делу не установлено.

ФИО1 не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий ответчика.

Утверждения истца о том, что он не передавал свою карту третьим лицам, не совершал указанных расходных операций, не являются доказательством вины ответчика, поскольку такие доводы сами по себе не свидетельствуют о выполнении Банком распоряжений без ведома ФИО1 или без его соответствующего полномочия.

Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и ее CVV2/CVC2 коде стали известны третьим лицам по вине Банка, в материалах дела не имеется.

Также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств обращения в Банк с требованием о блокировке карты ранее времени проведения спорных операций по списанию денежных средств с карты.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе выполнения спорных операций необходимые для авторизации операции идентификационные данные клиента были введены надлежащим образом, карта не была заблокирована держателем, сумма имевшихся денежных средств позволяла выполнить запрашиваемые операции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 05 марта 2018 года.

Судья Н.К. Романчук