Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2022 по иску ФИО1 к АО «Советские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Советские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права он является собственником квартиры, площадью 51,9 кв. м., расположенной по адресу: <...>. 01.02.2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно акту фиксации сведений о происшедшем событии от 01.02.2021 сотрудником ООО «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в присутствии проживающего в данной квартире ФИО1 был произведён осмотр помещений вышеуказанной квартиры на предмет затопления. По результатам осмотра были установлены повреждения и их локализация (указаны в акте фиксации сведений о происшедшем событии от 01.02.2021). В ходе данного осмотра была установлена причина повреждений – прорыв батареи в вследствие резкого повышения давления в системе отопления. Аварийная ситуация на котельной, осуществляющей теплоснабжение данного дома. Организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению жилого многоквартирного дома по адресу: , являются АО «Советские Коммунальные Системы». В АО «СКС» была передана претензия о возмещении в досудебном порядке ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: . Ознакомившись с содержанием данной претензии, руководитель АО «СКС» указанный документ подписывать отказался, с требованиями, указанными в претензии, был не согласен. Таким образом, ущерб, причинённый затоплением , возмещён не был. Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки , расположенной по адресу: , повреждённой в результате затопления, составляет 144 773 рублей. Поскольку АО «СКС», оказывая услуги по осуществлению отопления квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , допустило затопление , расположенной по адресу: , просит взыскать с АО «СКС» в его пользу материальный ущерб на сумму 144 773 рублей

Определением суда от 23.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые собственники квартиры – ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО9 в лице их законного представителя ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что на момент аварии управляющая компания не была избрана, услугу по отоплению дома оказывало АО «СКС», устранение аварий по договору осуществляло ООО «Управдом», причиной затопления являлся прорыв батареи в из-за скачка давления (гидравлического удара), запорных устройств в не было, для устранения аварии перекрывали весь стояк в подвале дома.

Третье лицо - ФИО3, являющая, в том числе законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО4, ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает, чтобы ущерб был взыскан в пользу ФИО1.

Представитель ответчика – АО «Советские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из изложенного следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

То есть, обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: .

01.02.2021 года произошёл залив вышеуказанной квартиры, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Из акта осмотра квартиры, составленного 01.02.2021 года ООО «Управдом» следует, что причиной залива является прорыв батареи отопления в , вследствие резкого повышения давления в системе отопления. Аварийная ситуация на котельной осуществляющей теплоснабжение данного дома. В квартире зафиксированы повреждения навесного потолка (провисание, отпадение), намокание стен с обоями, а также пола с покрытием из ламината по всей площади (л.д. 10).

Способ управления многоквартирном жилым домом по адресу: на момент залива квартиры не определен.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: , в том числе осуществляло АО «Советские коммунальные системы»

Как следует из материала проверки (КУСП № 345 от 01.02.2021), причиной прорыва системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: явилось выключение насоса в котельной АО «СКС», падение давления в системе и гидроудар, в результате которого произошли прорывы в системе отопления в домах № и № «а» в .

Указанные обстоятельства установлены в ходе опроса машинистов котельной ФИО5, ФИО6, ФИО7, директора АО «СКС» ФИО8.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

В силу пунктов 9.4, 9.5, 9.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) давление и температура теплоносителя, подаваемого на теплопотребляющие энергоустановки, должны соответствовать значениям, установленным технологическим режимом. Пределы колебаний параметров теплоносителя указываются в инструкции по эксплуатации. В тех случаях, когда теплопотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления и температуры, а также соответствующие предохранительные устройства. Теплопотребляющие энергоустановки, работающие под давлением, подвергаются наружному и внутреннему осмотрам, а также испытаниям на прочность и плотность в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России, настоящими Правилами и инструкциями по эксплуатации. Вместе с теплопотребляющей энергоустановкой испытаниям подвергаются относящиеся к ней арматура, трубопроводы и вспомогательное оборудование.

Таким образом, параметры давления теплоносителя являются зоной ответственности теплоснабжающей организации.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт залива квартиры истца вследствие гидроудара, происшедшего в результате скачка давления на котельной, относящихся к зоне ответственности ответчика, учитывая, что доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, учитывая презумпцию вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине теплоснабжающей организации – АО «Советские коммунальные системы».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 14.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки , расположенной по адресу: , повреждённой в результате затопления, составляет 144 773 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» у суда не имеется. Заключение эксперта составлено надлежащим образом, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение мотивированно, научно обоснованно, составлено на основании материалов дела, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих указанный расчёт, суду не представлено.

04.07.2022 года ФИО1 в адрес ООО «Советские коммунальные системы» направил претензию с требованием о добровольной оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144 773 рублей, расходов по экспертизе в размере 5 000 рублей, и услуг представителя в размере 6 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку данных о возмещении ФИО1 ущерба в добровольном порядке у суда не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Советские коммунальные системы» ущерба, причиненного заливом квартиры, в заявленном размере.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «Советские коммунальные системы», в соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4095 рублей 46 копеек в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

Из материалов дела следует, что для определения размера ущерба ФИО1 был заключен договор №176Э от 14.06.2021 с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №176 от 05.07.2021 года (л.д. 14) подтверждается факт уплаты ФИО1 6500 рублей ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 6500 рублей - в возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Советские коммунальные системы», ИНН/КПП <***>/433001001, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , код подразделения №, сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 144 773 рубля, а также 6 500 рублей – в возмещение расходов на оплату экспертизы, всего 151 273 рубля.

Взыскать с АО «Советские коммунальные системы», ИНН/КПП <***>/433001001, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 4095 рублей 46 копеек в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

Разъяснить АО «Советские коммунальные системы» право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 08.09.2022.

Судья Л.А.Ефимова

Решение15.09.2022