Дело № 2-323/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 30 мая 2022 года
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситимакс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ситимакс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период с конца апреля по июнь 2021 года ООО «Ситимакс» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях.
ООО «Ситимакс» было обеспечено обучение ФИО1 на должность монтажника, после чего он приступил к работе монтажником в ООО «Ситимакс».
Фактическое допущение ФИО1 к работе подтверждается документами о прохождении им обучения, обеспеченного ООО «Ситимакс», удостоверением, содержащим записи о должности ФИО1, – «Монтажник», об организации – ООО «Ситимакс», сроков действия удостоверения – с 22.04.21 по 22.04.24, а также личными подписями ответчика на данном удостоверении, в журналах ООО «Ситимакс», в том числе по прохождению инструктажа на рабочем месте.
Таким образом, с конца апреля по июнь 2021 года между ФИО1 и ООО «Ситимакс» фактически существовали трудовые отношения.
В пользу ФИО1 ООО «Ситимакс» неоднократно осуществлялись перечисления денежных средств в качестве заработной платы и выдачи денежных средств под отчет.
Сумма денежных средств, выданных ООО «Ситимакс» под отчет ФИО1, составляет руб.
Выдача данных денежных средств осуществлялась ООО «Ситимакс» путем перечисления их на банковскую карту ответчика несколькими платежами:
1. 11.05.2021 – на сумму 100 000,00 руб. (платежное поручение );
2. 18.05.2021 – на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № );
3. 04.06.2021 – на сумму 50 000,00 руб. (платежное поручение № );
4. 24.06.2021 – на сумму 70 000,00 руб. (платежное поручение № ).
Руководителем ООО «Ситимакс» были изданы приказы с указанием лица – ФИО1, уполномоченного на получение денежных средств организации для покупки строительных материалов, в связи с чем указанные денежные средства были перечислены бухгалтерией на его банковскую карту, на которую перечислялась и заработная плата. В назначениях платежей на сумму 270 000,00 руб. указано: «перечисление под отчет», то есть данные денежные средства предоставлены ответчику в интересах организации, а не безвозмездно, с определенной целью, в связи с чем ответчик был обязан предоставить ООО «Ситимакс» отчет об их использовании.
В адрес ответчика ООО «Ситимакс» была направлена претензия о необходимости погашения указанной задолженности, однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени в полном объеме.
Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется неосновательно сбереженная за счет ООО «Ситимакс» сумма денежных средств в 270 000,00 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 417,12 руб.
Просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситимакс» сумму неосновательного обогащения в размере рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситимакс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
3) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситимакс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) полностью поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, пояснил, что он для истца выполнял работы, но Договор подряда истец не подписал. Работы он выполнил, но истец с ним полностью не произвел расчет.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено следующее.
Из Протокола № 27 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 19.2021 г. следует, что ООО «Ситимакс» проводило проверку знаний требований охраны труда работников ООО «Ситимакс», в том числе и с ФИО1
Согласно удостоверению № ФИО1 является монтажником ООО «Ситимакс», дата выдачи удостоверения г., имеется личная подпись ФИО1
В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Ситимакс» имеются записи о прохождении инструктажа ФИО1 на рабочем месте.
При исследовании указанных выше Протокола № 27, удостоверения и Журнала о регистрации инструктажа на рабочем месте суд приходит к выводу, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с апреля по июнь 2021 г.
Согласно Приказу № 27 от 11.05.2021 г. ООО «Ситимакс» ФИО1 перечислены денежные средства в размере рублей под отчет для приобретения строительных материалов. ФИО1 необходимо предоставить авансовый отчет об использовании денежных средств с подтверждением понесенных расходов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Перечисление ФИО1 денежных средств в размере рублей на банковскую карту ответчика подтверждается платежным поручением № г.
Согласно Приказу № г. ООО «Ситимакс» ФИО1 перечислены денежные средства в размере рублей под отчет для приобретения строительных материалов. ФИО1 необходимо предоставить авансовый отчет об использовании денежных средств с подтверждением понесенных расходов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Перечисление ФИО1 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается платежным поручением № г.
Согласно Приказу № г. ООО «Ситимакс» ФИО1 перечислены денежные средства в размере рублей под отчет для приобретения строительных материалов. ФИО1 необходимо предоставить авансовый отчет об использовании денежных средств с подтверждением понесенных расходов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Перечисление ФИО1 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается платежным поручением № г.
Согласно Приказу № г. ООО «Ситимакс» ФИО1 перечислены денежные средства в размере рублей под отчет для приобретения строительных материалов. ФИО1 необходимо предоставить авансовый отчет об использовании денежных средств с подтверждением понесенных расходов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Перечисление ФИО1 рублей на банковскую карту ответчика подтверждается платежным поручением № г.
Сумма денежных средств, выданных ООО «Ситимакс» под отчет ФИО1, составляет в общей сложности ).
В вышеуказанных платежных поручениях указано, что данные денежные средства предоставляются ответчику для приобретения строительных материалов.
Суд учитывает, что ФИО1 должен был отчитаться за полученные денежные средства в течение 3-х рабочих дней после их получения.
Однако ФИО1 отчет за полученные денежные средства в размере рублей ответчику не предоставил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств приобретения строительных материалов для истца.
Согласно п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404), а также Письма Центрального банка РФ от 06.09.2017 № 29-1-1-0Э/20642 выдача наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, может осуществляться либо по письменному заявлению подотчетного лица, содержащему проставленные руководителем юридического лица сумму и срок, на который выдаются наличные деньги, подпись и дату, либо по распорядительному документу юридического лица.
Распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Также согласно Письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25.08.2014 № 03-11-11/42288 «О правомерности перечисления организацией, применяющей УСНО, сотрудникам подотчетных сумм на их личные банковские карты» допускается выдача компанией денег на банковскую карту, в том числе на зарплатную карту работника:
Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках «зарплатных» проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России № 02-03-10/37209 и Федерального казначейства № 42-7.4-05/5.2-554 от 10.09.2013).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» порядок контроля за выдачей денег подотчетным лицам определяет руководитель компании. При этом подотчетными являются лица, которым организация или индивидуальный предприниматель выдает деньги для выполнения поручений и которые обязаны предоставить отчет об их использовании. Ими выступают любые работники предприятия.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в размере рублей для конкретной цели – покупки строительных материалов. В течение 3-х дней после получения денег ответчик не предоставил истцу отчет об их использовании, поэтому суд считает, что ответчик необоснованно и незаконно сберег выданные ему для приобретения строительных материалов денежные средства и эти денежные средства ответчик обязан возвратить истцу.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситимакс» сумму неосновательного обогащения в размере рублей.
Рассматривая исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситимакс» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере копеек, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения указанной задолженности, однако денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени в полном объеме.
Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма 100 000 рублей) за период с 15.05.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 3 369 рублей 86 копеек.
Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма 50 000 рублей) за период с 22.05.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 1 636 рублей 98 копеек.
Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма 50 000 рублей) за период с 10.06.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 1 506 рублей 85 копеек.
Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма 70 000 рублей) за период с 30.06.2021 г. по 26.11.2021 г. в размере 1 903 рубля 43 копейки.
Судом указанные расчеты проверены, суд считает, что произведены расчеты верно, поэтому суд принимает эти расчеты.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с г. составляет копеек ().
Анализируя изложенное и учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с г. в размере 8 417 рублей 12 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил сумму государственной пошлины в размере 5 984,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 г.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситимакс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситимакс»:
сумму неосновательного обогащения в размере рублей 00 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 12 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева