Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ГИСК Петроград» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указав, что *** между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор бригадного подряда №***

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик на основании рабочего наряда обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.2 договора, место выполнения работ: ***

Оплата работ в соответствии с п. 2.2 договора должна быть произведена после выполнения всех работ, согласно рабочего наряда, при условии, что работа выполнена в срок и надлежащим образом.

Согласно п. 3.4.2 заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Срок выполнения работ был установлен п. 4.1 договора и составил период ***

Обьем и стоимость работ были определены сторонами в рабочих нарядах:

- рабочий наряд б/н от *** на сумму 237 660 рублей;

- рабочий наряд №*** от *** на сумму 1 274 415,60 рублей;

- рабочий наряд №*** от *** на сумму 648 791,05 рублей, всего – 2 160 606,65 рублей.

В день окончания работ ***, представитель ответчика на приемку работ не явился, в связи с чем был составлен акт приема выполненных работ с участием представителя генерального заказчика ООО «МонолитПромСтрой», принятые без замечаний.

*** в адрес ответчика истец направил требование о явке на обьект для принятия работ, оставленное последним без рассмотрения. *** в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату выполненных работ.

В связи с уклонением ответчика от приемки работ, отказом от оплаты фактически выполненных работ, которые были выполнены в установленный договором срок и приняты генеральным заказчиком, просил суд взыскать с ООО «ГИСК Петроград» денежные средства по договору подряда в размере 2 160 606,65 рублей.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечен ФИО1

Протокольным определением суда от *** принято увеличение исковые требований по договору подряда в размере 2 160 866,65 рублей.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в дело в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили взыскать денежные средства по договору подряда в размере 2 160 606,65 рублей, предоставив акт приема выполненных работ от *** генеральным заказчиком ООО «МонолитПромСтрой» в лице ФИО2 остатка работ по рабочему заказ – наряду №*** от *** на сумму 1 274 155,60 рублей и заказ – наряду №*** от *** на сумму 648 791,05 рублей, всего на сумму 1 922 946,65 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ГИСК Петроград», извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее, в судебных заседаниях *** и *** представитель ФИО9 иск не признал, полагал, что договор подряда подписан неуполномоченным лицом ФИО1, который являлся руководителем проекта, уполномочен был подписывать только акты приемки выполненных работ (форма КС – 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС – 3), но не был уполномочен подписывать какие либо договоры.

Третье лицо – ООО «МонолитПромСтрой» представило отзыв по иску, указав, что не является стороной договора бригадного подряда №*** от ***, не принимало обязательств, вытекающих из указанного договора и не участвовало в его исполнении, следовательно, представить сведения об обьеме и стоимости выполненных работ по рабочим нарядам №***, №*** и б/н от *** на сумму 2 160 866,65 рублей, принятых по акту приемки выполненных работ ***, представить не может. В соответствии с условиями договора №*** от ***, ООО «МонолитПромСтрой» оказало услуги заказчика и оплатило в пользу ООО «ГИСК Петроград» денежные средства в размере 42 771 253,83 рублей, в свою очередь ООО «ГИСК Петроград» также исполнило принятые на себя обязательства по договору и осуществило выполнение работ на указанную сумму. По данным акта сверки взаимных расчетов за период с *** по ***, составленным по сведениям ООО «МонолитПромСтрой», задолженность между юридическими лицами отсутствует, все обязательства по договору ООО «ГИСК Петроград» и ООО «МонолитПромСтрой» надлежащим образом исполнены.

Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, указав, что был принят на работу в ООО «ГИСК Петроград» в должности руководителя проекта *** на строительный обьект по адресу: *** на основании срочного трудового договора, заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ. В связи с отсутствием строительного рабочего персонала в ООО «ГИСК Петроград» по согласованию с генеральным директором ФИО3 был вынужден подбирать и оформлять рабочих непосредственно в *** на основании должностной инструкции и выданной доверенности. ФИО7 был оформлен на работу по устному распоряжению ФИО3 по договору подряда, а не по бытовому договору, как указано в возражениях ответчика. ФИО7 оговаривал условия выполнения своей работы, и расценки за произведенную работу непосредственно с ФИО3, а ФИО1 получал от него устные указания о согласованных ими расценках и обьемах работ выполняемых ФИО7 Заключенные договора вместе с авансовыми отчетами передавались финансовому директору ООО «ГИСК Петроград» для проверки и отчетности. Претензий к оформлению документации не имелось как со стороны финансового директора ФИО4, на которую были возложены обязанности по проверке правильности и достоверности оформления документов, так и со стороны непосредственного руководителя в лице исполнительного директора ФИО5, что подтверждается обходным листом, подписанным ими при увольнении ФИО1 Считает, что произведенные ФИО7 работы были выполнены с ведома и в пользу ООО «ГИСК Петроград», приняты и оплачены генеральным заказчиком ООО «МонолитПромСтрой» непосредственно ООО «ГИСК Петроград».

*** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечена ФИО10

Третье лицо – ФИО10, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по иску, указав, что также заключила договор с ООО «ГИСК Петроград» №*** от *** на производство работ в том же доме по ул. Адрес***. Денежные средства выплачивались за выполнение работ руководителем проекта ФИО1 наличными денежными средствами, предоставив в подтверждение платежные ведомости. ФИО7 выполнял идентичные работы в соседнем подъезде дома, которому не были выплачены все причитающиеся денежные средства. В настоящее время у ООО «ГИСК Петроград» имеется задолженность в её пользу за выполнение работ в сумме около 1 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ недопустимы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

*** ООО «МонолитПромСтрой» (заказчик) заключило с ООО «ГИСК Петроград» (подрядчик) договор подряда №***, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика, проектной документации, требованиями СНиП и других нормативно – правых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию обьекта: «*** квартирный жилой дом в *** (служебный)», а именно, выполнение полного комплекса внутренних отделочных работ.

*** ООО «МонолитПромСтрой» заключило с ООО «ГИСК Петроград» дополнительное соглашение №*** к договору подряда №*** от ***, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя дополнительно к указанным в п. 1.1, 2.2 договора подряда №*** от *** обязательствам, выполнить работы на обьекте: «*** квартирный жилой дом в *** «служебный», а именно, работы по заделке штроб после выполнения электротехнических работ, оштукатуривание монолитных балок в квартирах под окнами, отделка балконов: окраска потолков и отделка стен по типу 3, типу 4.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** между ООО «ГИСК Петроград» (заказчик), в лице руководителя проекта ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, с одной стороны и ФИО7 (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор бригадного подряда №*** с физическим лицом.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик на основании рабочего наряда, являющегося неотъемлемой частью договора, обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную рабочим нарядом цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, место выполнения работ: ***

Согласно п. 3.4.2 заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Срок выполнения работ был установлен п. 4.1 договора и составил период с *** по ***.

Обьем и стоимость работ были определены сторонами в рабочих нарядах:

- рабочий наряд б/н от *** на сумму 237 660 рублей;

- рабочий наряд №*** от *** на сумму 1 274 155,60 рублей;

- рабочий наряд №*** от *** на сумму 648 791,05 рублей, всего – 2 160 606,65 рублей.

ФИО1 был принят на работу в ООО «ГИСК Петроград» в должности руководителя проекта *** на строительный обьект по адресу: *** на основании срочного трудового договора, заключенного в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Как следует из доверенности от ***, ООО «ГИСК «Петроград», в лице генерального директора ФИО3, настоящей доверенностью уполномочил ФИО1, совершать от имени и в интересах ООО «ГИСК Петроград» распорядительные действиях в рамках договора от ***№*** – П – Отд, заключенного с ООО «МонолитПромСтрой» о выполнении работ по отделочным работам на обьекте *** – квартирного жилого дома (служебный), находящегося по адресу: ***, в том числе: руководить работами на данном обьекте; представлять интересы ООО «ГИСК Петроград» на обьекте, а также во всех государственных и негосударственных учреждениях и обществах в связи с исполнением обществом своих обязательств по договору, в том числе в налоговой инспекции, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах и других организациях; подписывать акты приемки выполненных работ и затрат; представлять генподрядчику исполнительную документацию по договору; обеспечить материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по договору; и т.д.

Более того, п. 2.8 должностной инструкции ООО «ГИСК Петроград» предоставлено руководителю проекта ФИО1 осуществление контроля по выполнению сроков и качества работ, заключение договора подрядов …

В связи с этим, доводы ответчика о том, что договор подряда с ФИО7 подписан неуполномоченным лицом ФИО1, судом не принимаются, поскольку он являлся руководителем проекта и в силу должностных обязанностей, на основании выданной доверенности совершал от имени и в интересах ООО «ГИСК Петроград» распорядительные действиях в рамках договора от ***№***, заключенного с ООО «МонолитПромСтрой» о выполнении работ по отделочным работам на обьекте *** – квартирного жилого дома (служебный), находящегося по адресу: ***, в том числе с привлечением лиц для выполнения этих работ.

Согласно рабочего наряда б/н за период с *** по ***, ФИО7 выполнены работы на сумму 237 660 рублей, обьем выполненных работ подтвержден руководителем строительства строительного участка №*** ООО «ГИСК Петроград» ФИО6

В день окончания работ ***, ФИО1 на приемку работ не явился, поскольку был уведомлен об увольнении по пункту 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора, в связи с чем *** был составлен акт приема выполненных работ рабочего наряда №*** от *** и №*** от *** на сумму 1 922 946,65 рублей с участием представителя генерального заказчика ООО «МонолитПромСтрой» ФИО2, принятые без замечаний.

Таким образом, ФИО1 являлся надлежащим лицом по заключению договора бригадного подряда №*** с ФИО7, а работы приняты начальником участка генерального заказчика ООО «МонолитПромСтрой» ФИО2, поскольку заказчик уклонился от принятия и оплаты работы.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК невыполнения работ подрядчиком в определенном сторонами объеме и по согласованной цене, ответчиком не представлено, судом не добыто.

По данным акта сверки взаимных расчетов за период с *** по *** год, составленным по сведениям ООО «МонолитПромСтрой», задолженность между ООО «ГИСК Петроград» и ООО «МонолитПромСтрой» отсутствует, все обязательства по договору ООО «ГИСК Петроград» и ООО «МонолитПромСтрой» надлежащим образом исполнены.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Оплата выполненной работы в силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата выполненной подрядчиком работы производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствам подтвержден факт выполнения работ подрядчиком в определенном сторонами объеме и по согласованной цене, что корреспондирует обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, подписанный акт выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Доказательства оплаты заказчиком выполненных работ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО7 к ООО «ГИСК Петроград» о взыскании денежных средств по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 003 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «ГИСК Петроград» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГИСК Петроград» в пользу ФИО7 денежные средства по договору подряда в размере 2 160 606,65 рублей, расходы по уплате госпошлины 19 003 рублей, всего – 2 179 609,65 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.Н. Григорьева