Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, полис №.

14.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai, г/н №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 111 093,75 рублей (ущерб т/с + оплата независимой экспертизы + утрата товарной стоимости). Ущерб, причиненный т/с потерпевшего, был оценен в большем размере, но страховая компания потерпевшего в результате соглашения с потерпевшим произвела выплату в размере 111 093,75 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.05.2017г. ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» истца не поступили.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 111 093,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу) осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 14.11.2016г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Lada 11173 Kalina, г/н №, под управлением ФИО1 и Hyundai, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ (копия протокола об административном правонарушении, копия справки о ДТП – л.д. 47-49).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем Lada 11173 Kalina, г/н №, застрахована владельцем ТС в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ № (л.д. 50).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, который обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 111 093,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22162 от 18.04.2017г. (л.д. 23).

Кроме того, пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 16.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток (л.д. 52).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 7-8).

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, то в силу Загона «Об ОСАГО» имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренссанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 3 421,88 рубля, подтверждаются документально (платежное поручение № 631 от 24.08.2017г.– л.д. 20) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 111 093 (сто одиннадцать тысяч девяносто три) рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 88 копеек, а всего 114 515 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.

Председательствующий: Т.П. Николаева