Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Саратова гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ЭкоСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации убытков. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} его работодатель – ООО «ЭкоСтрой» привлекло его к выполнению работ в рамках исполнения муниципального контракта {Номер изъят} «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде рекультивация свалки в г.Слободском Кировской области»» на должность начальника участка, оформив на него доверенность от {Дата изъята} и пообещав зарплату в размере 50 000 руб. Согласно п.22 приказа Министерства труда РФ № 883 н от 11.12.2020 г. данные работы относятся к работам повышенной опасности и без назначения ответственного за производство работ выполняться не должны. Ответственный за производство работ назначается приказом из числа сотрудников предприятия. К работам он приступил {Дата изъята} и на {Дата изъята} выполнил их в полном соответствии с предоставленными полномочиями. По неизвестным ему причинам работодатель сознательно пошёл на нарушение трудового законодательства. О том, что приступил к работе, он проинформировал работодателя по телефону. Контроль за его работой осуществлялся в режиме «онлайн», поскольку, на объекте согласно требований государственного контракта установлены камеры видео- наблюдения. Доказательством наличия трудовых отношений являются документы контролирующих органов, в которых он фигурирует в качестве работника ответчика. Такими документами являются муниципальный контракт {Номер изъят} «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области, общий журнал работ, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} осмотра Федеральной службы по надзору в природопользовании, подписание которых обязанность была возложена на него, проект организации строительства, являющийся неотъемлемой частью госконтракта, которые регламентирует назначение приказом ответственного за производство работ, объем работ, выполненных под его руководством и подтвержденный соответствующими документами. В результате не оформления трудового договора он свыше 4 месяцев не получал заработную плату, что само по себе является уголовным преступлением. Оформлять трудовой договор работодатель категорически отказывается. В январе месяце 2022 гон был вынужден обратиться за помощью в государственную инспекцию труда Саратовской области, от которой был {Дата изъята} был получен ответ {Дата изъята} В нарушение приказа Министерства труда РФ № 883 н от 11.12.2020 г. до настоящего времени отсутствует наряд – допуск. В плане обеспечения организационных мероприятий, на основании доверенности им была привлечена к работе техника, услуги которой ответчик отказался оплачивать. Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет ООО «ЭкоСтрой», которое в своём штатном расписании декларирует всего трех человек, что усилиями команды в количестве трех человек выполнить данный строительный объем, предусмотренный муниципальным контрактом. С учетом уточнений, просит признать отношениями трудовыми, взыскать заработную плату в размере 150 000 руб., обязать ответчика оплатить работу привлеченной техники в рамках исполнения муниципального контракта в размере 336 250 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭкоСтрой» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном в ходе судебного разбирательства письменном отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Фермерское хозяйство «Рассвет» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны. Допрошенный ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что ФИО1 знает как бывшего коллегу. ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь ему с транспортными услугами. Так как, у него имеется КАМАЗ, он согласился ему помочь. Обращался ФИО1 как физическое лицо, также он сказал, что от Саратовской организации определены соответствующие функции, скучивание на свалке. Договор они заключили как с физическим лицом, доверенность ФИО1 ему никакую не предъявлял. ФИО1 производил оплату наличными, при этом, задолженность он погасил частично. Он проработал месяц, выставил ФИО1 счёт, но денег так и не получил. Денежные средства, которые указаны в путевом листе ФК « Рассвет» от ФИО1 не получил до настоящего времени. Пришлось потом обращаться в суд.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник- обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. ;

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения.

Из выше приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Экострой», выполнял работы в должности начальника участка в рамках исполнения муниципального контракта {Номер изъят} «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области».

В подтверждении своих доводов истец представил копию муниципального контракта {Номер изъят} – 01, Общий журнал работ, который он вёл контролируя выполняемые работы, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} осмотра Федеральной службы по надзору в природопользования, подписание которых обязанность была возложена на истца, проект организации строительства (т.6), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, который регламентирует назначение приказом ответственного за производство работ, договор на аренду техники, копию доверенность на основании, которой он действовал.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «ЭкоСтрой» является предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (л.д. 73).

{Дата изъята}. между МКУ «Администрация г. Слободского Кировской области», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ЭкоСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № {Номер изъят} на выполнение работ «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области».

Согласно п.1.1. данного контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области», и сдать их в законченном виде, а заказчик- обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из п.1.2. настоящего контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с проектной документацией «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области»(далее –проектная документация) (приложение № 2 к контракту), в соответствии с календарным графиком производства работ на выполнение работ «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области» (календарный график производства работ) (Приложение 3 к контракту), заключением государственной экологической экспертизы, предусмотренной проектной документацией, и в соответствии с действующим на момент выполнения работ нормативными актами и правилами.

Пунктом 1.4 контракта определено место выполнения работ: {Адрес изъят} (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}).

При этом, проведенные подрядчиком работы должны обеспечить полное восстановление земель земельного участка до состояния пригодного для его использования в соответствии с установленной категорией ( п. 1.5 контракта).

Пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта и окончание выполнение работ: до - {Дата изъята} Допускается досрочное выполнение работ.

Согласно п.2.3 указанного контракта подрядчик при исполнении настоящего контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и любые привлекаемые субподрядные организации, выполняющие работы на объекте, должны обладать предусмотренными законодательством РФ документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом, письменные указания подрядчику могут даваться в общем журнале работ и в установленном порядке в журналах авторского надзора, строительного контроля, которые постоянно находятся на объекте (п.2.4 контракта).

П. 6.1 этого же контракта определено, что в случае привлечения субподрядных организаций на основании п.2.3 контракта правоотношения между подрядчиком и субподрядчиком регламентируются в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Подрядчик отвечает за действия (бездействия) субподрядчика (соисполнителя), его представителей или персонала, привлеченного им для выполнения предусмотренных контрактом работ как за свои собственные.

Пунктом 6.2. вышеназванного контракта установлено, что в случае привлечения субподрядных организаций на основании п.5.3.22 контракта, правоотношения между подрядчиком и субподрядчиком регламентируются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с учётом положений Федерального закона № 44 – ФЗ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

Согласно приказу ООО «Песчано-гравийный карьер» о приёме работника на работу от {Дата изъята}{Номер изъят}ФИО1 с {Дата изъята} принят директором на неполный рабочий день; 0,125 ставки в ООО «Песчано-гравийный карьер» (л.д.95). Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.97).

{Дата изъята} между ООО «ЭкоСтрой» («Заказчик») в лице директора ФИО5 и ООО «Песчано-гравийный карьер» («Исполнитель») в лице ФИО1 заключён договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которому исполнитель - ООО «Песчано-гравийный карьер» обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: устройство временной дороги, очистка территории, земельные работы, а заказчик – ООО «ЭкоСтрой»обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в Приложении № 1 к договору «Задание на оказание услуг») (л.д.153).

Пунктом 1.2. договора {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнитель оказывает услуги в следующем месте: {Адрес изъят} (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}).

За выполнение работ ООО «Песчано-гравийный карьер» произведена оплата ООО «ЭкоСтрой», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

{Дата изъята} между ООО «Песчано-гравийный карьер» (субарендодатель) в лице директора ФИО1 и ООО «ЭкоСтрой» в лице директора ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем от {Дата изъята}, по которому субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору трактор с бульдозерным оборудованием согласно приложению {Номер изъят} настоящего договора для использования в соответствии с нуждами субарендатора на объекте: {Адрес изъят} ( земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}).

{Дата изъята} между ООО «ЭкоСтрой» заключен договор ООО «Песчано-гравийный карьер» в лице директора ФИО1, по которому исполнитель (ООО «Песчано-гравийный карьер») обязуется по заданию заказчика (ООО «ЭкоСтрой») обязуется оказать следующие услуги: вырубка деревьев, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности и объем услуг указаны в Приложении № 1 к договору – «Задание на оказание услуг»).( л.д. 180).

П.1.2. данного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнитель оказывает услуги в следующем месте: Кировская обл., г. Слободской (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между ООО «ЭкоСтрой» и ФИО1 как физическим лицом отсутствовали какие-либо правовые отношения, поскольку договорные отношения заключались только между ООО «ЭкоСтрой» и ООО «Песчано-гравийный карьер», в лице которого выступал ФИО1 как руководитель (директор), в том числе, единственный участник данного юридического лица, наделенного определенными Уставом полномочиями, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата изъята}{Номер изъят}.

При этом, исходя из анализа содержания вышеперечисленных договоров, все они заключались в целях реализации и исполнения основного муниципального контракта от {Дата изъята}{Номер изъят} для выполнения работ по «Ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области». В связи с выполнения подготовительных и частично земляных работ (вырубка деревьев, устройство временной дороги) было привлечено ООО «Песчано-гравийный карьер» от имени, которого и действовал истец, в последующем заключались указанные договоры. Данные обстоятельства подтверждаются взаимосвязанностью муниципального контракта и перечисленных договоров, а именно прослеживается их взаимосвязь по предмету договоров, по перечню выполняемых работ, по кругу обязательств, имеющих также причинно-следственные связи между собой и установленными ими сроками. Кроме того, местом исполнения контракта и договоров является один и тот же земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: Кировская обл., г. Слободской.

Так, в период (август-ноябрь 2021 г.) согласно муниципальному контракту (технического задания, графика производства работ) на объекте должны были выполняться подготовительные работы и устройство временной дороги. Именно указанный объем работ и был передан ответчиком для выполнения субподрядной организации ООО «ПГК». Представителем указанной компании, как было указано ранее, являлся и является в настоящее время истец. Иные третьи лица на объекте выполнения работ в период работы ООО «ПГК», директором которой и является истец отсутствовали.

Доводы истца суд также признает необоснованными, поскольку, ответственным лицом за безопасное производство работ, пожарную безопасность в рамках муниципального контракта по выполнению работ «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде. Рекультивация свалки в г. Слободском Кировской области» ответчиком назначен и выполнял соответствующие функции ФИО6, что подтверждается приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, журналом производства работ, паспортом объекта, согласованного администрацией г. Слободского, в котором содержится соответствующая информация об ответственном представителе ООО «ЭкоСтрой», письмом от {Дата изъята}, приказами от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} о направлении в командировку в спорный период ответственного работника ФИО6

Доводы истца ФИО1 о том, что копия доверенности от {Дата изъята} на представление интересов юридического лица, выданная физическому лицу, является доказательством наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям. Указанная доверенность была выдана истцу на совершение разового действия (подписание протокола осмотра объекта) никак работнику ООО «Экострой», а ввиду выполнения на указанном объекте ООО «ПГК» субподрядных работ. Как следует из пояснений представителя ответчика, что также подтверждается материалами дела, подписание протокола осмотра было единственным действием, совершенным ответчиком от имени ООО «ЭкоСтрой» ввиду выполнения на указанном объекте ООО «ПГК» субподрядных работ. Из содержания представленной истцом копии доверенности нельзя сделать однозначный вывод о том, что данная доверенность выдана работнику ООО «ЭкоСтрой», поскольку, в тексте отсутствует указание на должность истца. При этом, гражданское законодательство не содержит императивной нормы на выдачу доверенности от имени юридического лица какой-то отдельной категории лиц, а именно: работникам юридического лица.

Таким образом, выдача доверенности на представление интересов не доказывает наличия трудовых отношений, поскольку, сам по себе факт передачи полномочий по доверенности не свидетельствует о выполнении полномочий по такой доверенности в рамках заранее обусловленной трудовой функции; подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика при обеспечении ответчиком условий труда, а также возмездный характер выполнения работы.

Также, истцом ФИО1 в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между сторонами спора, приведена копия журнала работ. Однако, суд не может положить его в основу прямых доказательств, подтверждающих наличия трудовых отношений. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от {Дата изъята}{Номер изъят} «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» титульный лист журнала работ заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием заказчика. В связи с чем, журнал работ должен содержать данные и подписи уполномоченных представителей заказчика - ФИО7 (п.2.1 муниципального контракта) и генерального подрядчика ООО «ЭкоСтрой» ФИО6 (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Однако, указанные подписи в представленной истцом копии журнала отсутствуют, в связи с чем, суд относится к данному доказательству критически.

Также суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между сторонами, выполнение истцом трудовой функции начальника участка ООО «ЭкоСтрой» представленную истцом суду справку по его счету о совершении операции {Дата изъята} физическим лицом на сумму 50 000 руб. как выплату заработной платы. Данный факт выплаты заработной платы истцу опровергается следующими обстоятельствами. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЭкоСтрой», утвержденных {Дата изъята}, датами сроков выплаты заработной платы работникам ООО «ЭкоСтрой» установлены 10 и 25 числа каждого месяца, суббота и воскресенье являются выходными днями. Согласно представленных реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц выплата заработной платы работникам ООО «ЭкоСтрой» произведена в указанные Правилами внутреннего трудового распорядка даты – 10 и 25 числа месяца. При этом в указанных реестрах фамилия истца не значится. Также опровергается данный факт выплаты {Дата изъята} ( выходной день) выпиской по счетам ООО «ЭкоСтрой» по состоянию на {Дата изъята} Кроме того, представленная выписка исключительно содержит только информацию о получении истцом денежных средств в сумме 50 000 руб., при этом сведения о назначении платежа (заработная плата, погашение задолженности и т.п.) отсутствует.

Напротив, представленные ответчиком документы: штатное расписание (должность «начальника участка в г. Слободском» с размером заработной платы – 50 000 руб. отсутствует), табеля учёта рабочего времени в спорный период, приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении ответственных лиц за выполнение работы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, реестры перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц с августа 2021 г. по июнь 2022 года, платежные ведомости за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подтверждают отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, наличие трудовых отношений между сторонами опровергается отказным материалом МО МВД России «Слободской» {Номер изъят} КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.

С учётом вышеизложенного, судом отклоняются доводы стороны истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений, так как они опровергаются установленными судом обстоятельствами и не подтверждаются исследованными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения истца в трудовых отношениях в указанный им период времени не доказан. Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения трудовых отношений между ООО «ЭкоСтрой» и ФИО1, выполнения истцом трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, поскольку, имели место только гражданско-правовые отношения, возникшие между ответчиком и ООО «Песчано-гравийный карьер», на основании вышеперечисленных договоров, в которых ФИО1 выступал как уполномоченное лицо (директор) ООО «Песчано-гравийный карьер», при этом, непосредственно с ФИО1 как с физическим лицом каких - либо договоров, в том числе, гражданско – правового характера не заключалось.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 336 250 руб., суд приходит к следующему :

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из вышеперечисленных норм, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из представленного в обоснование своих требований об убытках договора {Номер изъят} от {Дата изъята} об оказании услуг по предоставлению транспортных средств следует, что договор заключался между ФХ « Рассвет» и ФИО1 как физическим лицом.

Данный факт находит подтверждение в объяснениях представителя третьего лица Фермерского хозяйства «Рассвет» ФИО8, пояснившего, что ФИО1 действовал именно от себя как от физического лица, никакой доверенности ФИО1ФИО8 не представлял. Оплата по данному договору не произведена.

Таким образом, условия наступления ответственности за причинение убытков ( возмещения вреда) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании с ответчика заработной платы и компенсации убытков в размере 336 250 руб. подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере 150 000 рублей и компенсации убытков в размере 336 250 рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года

Судья Л.А. Макарова

Решение03.11.2022