Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжинской Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Найм» о взыскании задолженности по оказанию услуг, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжинская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прайм Найм» о взыскании задолженности по оказанию услуг, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2022 Рыжинская Т.А. принята на работу в ООО «Прайм Найм» на должность упаковщицы. При трудоустройстве ответчик сообщил, что истец будет зарегистрирована в качестве самозанятой и трудовой договор с ней не заключался. Экземпляр договора об оказании услуг по сборке с самозанятым № 96/Е от 28.02.2022 истцу предоставлен не был. Возникшие правоотношения по оказанию услуг самозанятым по своему характеру являются трудовыми, в силу наличия в них характерных для трудовых отношений признаков. В должностные обязанности истца входило размещение товаров и ящиков, сортировка посылок по буквам, сборка посылок для отправки. Место работы: г. Екатеринбург, Логопарк Кольцовский территория, ст. 15 (склад). График работы: скользящий два рабочих дня через два выходных дня, рабочее время с 08-00 до 20-00. При трудоустройстве оплата услуг состояла из расчета 2 300 руб. за одну рабочую смену. С 14.09.2022 расчет оплаты услуг изменился в зависимости от количества рабочих смен в месяце в следующем порядке: 1-9 смен - день 1 600 руб., ночь – 1 750 руб.; 10-12 смен – день 1 750 руб., ночь 1 900 руб., свыше 13 смен – день 1 900 руб., ночь – 2 050 руб. Оплата услуг самозанятому осуществлялась заказчиком в следующем порядке: с 1 по 15 число и с 16 по 30/31 число каждого месяца по безналичному расчету на дебетовую карту истца, дополнительных платежных документов не выдавалось. 24.06.2022 оказание услуг истцом ответчику прекращено. В последний рабочий день ответчиком не произведен окончательный расчет с истцом. 15.07.2022 истцу была выплачена часть задолженности по оплате услуг самозанятой за июнь 2022 г в сумме 11 076 руб. Оплата услуг самозанятой за июнь 2022 г. должна была составлять 15 250 руб. Задолженность не погашена и составляет 4 174 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 294 руб. 61 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда. Истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 руб. в целях защиты своих прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договорам с ООО «Ампаро» в размере 34 500 руб. и 62 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Прайм Найм» в пользу Рыжинской Т.А. задолженность по оказанию услуг самозанятым за период со 02 по 24.06.2022 в сумме 4 174 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 руб. 61 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 500 руб. и 62 000 руб.

Истец Рыжинская Т.А. и ее представитель Игумнов Ю.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договора об оказании услуг у истца не имеется. Расчет сделан по личным записям истца, которые не сохранились. Также представитель истца Игумнов Ю.А. на вопросы суда пояснил, что исковые требования заявлены исходя из договора об оказании услуг, а не из трудового договора. Требований об установлении факта трудовых отношений истцом не заявляется.

Ответчик ООО «Прайм Найм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 18 Налогового кодекса РФ к специальным налоговым режимам относится налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы, в том числе, получаемые в рамках трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сведениям из МИФНС № 25 по Свердловской области Рыжинская Т.А. ИНН № состояла на учете с 21.03.2022 по 29.11.2022 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Из пояснений истца следует, что в период с 28.02.2022 по 24.06.2022 Рыжинская Т.А. принята на работу (оказывала услуги) в ООО «Прайм Найм» на должность упаковщицы по договору № 96/Е от 28.02.2022.

Сам договор у истца отсутствует, его условия установить невозможно.

Доводы истца о квалификации отношений в качестве трудовых не принимаются судом во внимание, поскольку искового требования об установлении факта трудовых отношений не заявлено, истец просит взыскать задолженность именно в связи с оказанием услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ни изложенный истцом график работ по оказанию услуг, ни порядок оплаты оказанных услуг не подтверждены документально. Также истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику в заявленном истцом объеме, отказ ответчика от приема услуг.

Истцом не составлялся какой-либо акт оказанных услуг, не направлялся ответчику на согласование с целью оплаты фактически оказанных услуг.

Представленными истцом документами не подтвержден фактический объем оказанных услуг, их общая стоимость для расчета задолженности.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком ООО «Прайм Найм» в связи с исполнением договора об оказании услуг № 96/Е от 28.02.2022.

Поскольку нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 96/Е от 28.02.2022, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжинской Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Найм» о взыскании задолженности по оказанию услуг, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных