Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Берег», ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» о возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку в ДРСК на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к дому, расположенному в СНТ «Берег», участок 107. В мае 2019года раотники ДРСК приступили к выполнению данных работ. Председатель ФИО5 запретил им выполнять работы. Просит суд обязать СНТ не чинить препятствия ДРСК для подключения электричества к домику, обязать ДРСК исполнить договор присоединения.

В судебном заседании представитель ФИО2ФИО6 поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представитель ДРСК ФИО12 не согласилась с требованиями, пояснила по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель СНТ «Берег» в судебное заседание не явился. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом(л.д.24).

Выслушав стороны изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК Российской Федерации).

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861) следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Мирное», СНТ «Берег», участок №, кадастровый номер земельного участка №(л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ДРСК» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дачного дома ФИО2 расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Мирное», СНТ «Берег», участок №, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ДРСК» было подписано дополнительное соглашение №2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети. По которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по фактическому присоединению дачного дома ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок выполнения договорных обязательств не истёк, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о понуждению АО «ДРСК» к исполнению договора.

Процедура технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее Правила).

Согласно пункту 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения. Не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно представленным сведениям ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДРСК» направило председателю СНТ «Берег» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании размещения электросетевых объектов ФИО2, ФИО7, ФИО8 на территории СНТ « Берег». Ответ на обращение в адрес АО «ДРСК» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДРСК» повторно направило председателю СНТ «Берег» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании размещения электросетевых объектов ФИО2, ФИО7, ФИО8 на территории СНТ « Берег». Данное письмо было вручено почтальоном адресату ФИО5 что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Однако ответ на обращение в адрес АО «ДРСК» не поступал(л.д.37).

В соответствии с п. 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Настаивая на том, что МУП "ВПЭС" лишено возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по публичному договору, заключенному с ФИО9, в связи с отказом ответчика в согласовании прокладки ЛЭП-6кВ на принадлежащем ему земельном участке, истец, мотивируя свои требования статьей 12 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из характера заявленного требования, суд установили, что истцом фактически заявлен негаторный иск, направленный на обязание ответчика не чинить препятствия в осуществлении (выполнении) истцом работ по технологическому присоединению к электрическим сетям во исполнение его обязательств по договору, заключенному с третьим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Пленума N 10/22, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав обстоятельства настоящего спора с позиций вышеназванных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 10/22, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к мнению о доказанности истцом факта чинения препятствий СНТ «Берег» в осуществлении ДРСК своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, при этом отметив, что ответчик не является стороной по этому договору.

Учитывая, что АО «ДРСК» выполнило условия исполнения договора технологического присоединения, однако по причине препятствий со строны СНТ «Берег» не может исполнить договор. Суд считает, что имеются основания для восстановления права ФИО10 и возложения обязанности СНТ «Берег» не чинить препятствий для АО «ДРСК».

Требования ФИО2 к АО «ДРСК» не подлежат удовлетворению, поскольку срок исполнения договора присоединения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «ДРСК» предпринимает все действия направленные на согласование размещения электросетевых объектов на территории СНТ « Берег», то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий к исполнению договора.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к СНТ «Берег», АО ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать СНТ «Берег» не чинить препятствий АО ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» в исполнении договора № заключенного между ФИО2 и АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дачного дома ФИО2 расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Мирное», СНТ «Берег», участок №, кадастровый номер земельного участка 25:10:011149:114.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к АО ДРСК СП «Приморские южные электрические сети» о возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: