Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к Горину Е. Б., Ерохину Е. В., Аршинову Ю. А., Дмитриеву А. И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

АО «Апатит» обратилось в суд с иском к Горину Е.Б., Ерохину Е.В., Аршинову Ю.А., Дмитриеву А.И., Зайцеву С.В. о взыскании солидарно убытков, причиненных преступлением, в размере 619 540 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего АО «Апатит» имущества – лома черного металла вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.01.2022 Горин Е.Б., Ерохин Е.В., Аршинов Ю.А., Дмитриев А.И., Зайцев С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках возбужденного уголовного дела Общество признано потерпевшим и гражданским истцом. Приговором суда были удовлетворены частично заявленные АО «Апатит» исковые требования, с Горина Е.Б., Ерохина Е.В., Аршинова Ю.А., Дмитриева А.И., Зайцева С.В. в пользу Общества в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 491 864 рубля, с учетом части возмещенного ущерба виновными в сумме 68 000 рублей. При этом иск удовлетворен в части из расчета балансовой стоимости 1 тонны лома черного металла в размере 8 000 рублей. Вопрос о возмещении ущерба по рыночной стоимости похищенного лома черного металла при рассмотрении уголовного дела разрешен не был. Размер причиненного АО «Апатит» материального ущерба согласно приговору определен в сумме 559 864 рубля. Стоимость 1 тонны лома черного металла установлена на основании прейскуранта учетных цен на ТМЦ б/у, подлежащие оприходованию в Обществе. В соответствии с заключением эксперта Торгово – промышленной палаты № рыночная стоимость лома черного металла, похищенного с территории производственной площадки АО «Апатит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 69 тонн 983 килограмм, составляет 1 143 404 рубля 25 копеек. В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество не получило доходы, которые могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы лом черного металла не был бы похищен с территории предприятия виновными лицами. Между АО «Апатит» и ООО «< >» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязалось поставлять покупателю лом и отходы черных, цветных металлов. В результате хищения с территории юридического лица лома черного металла ответчиками, АО «Апатит» не получило доходы, которые могло бы получить в рамках заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма недополученных доходов составляет 583 540 рублей 25 копеек. Кроме того, Обществом понесены расходы в размере 36 000 рублей по оценке рыночной стоимости лома черного металла, похищенного ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков Зайцев С.В.

В судебном заседании представитель АО «Апатит» по доверенности Строганова Е.Ю. требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что факт хищения лома черных металлов подтвержден приговором суда. В результате действий ответчиков у Общества возникла упущенная выгода, поскольку АО «Апатит» продает лом черного металла, который поставляется очищенный от грязи и неметаллических примесей. При этом его стоимость остается неизменной.

Ответчик – Горин Е.Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что похищенный лом негабаритный. АО «Апатит» в его переработке не участвовало, при реализации лом черного металла должен быть определенной категории. Сумма причиненного истцу ущерба определена приговором суда.

Ответчик – Аршинов Ю.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что похищенный лом был не переработан, его стоимость определена приговором суда.

Ответчик – Дмитриев А.И. в судебном заседании иск не признал, указав, что стоимость похищенного лома черного металла указана в материалах уголовного дела. О заключенном АО «Апатит» договоре по реализации лома не знал.

Ответчик – Ерохин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Горин Е.Б., Ерохин Е.В., Аршинов Ю.А. и Дмитриев А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом черного металла общим весом 69 983 кг, принадлежащий АО «Апатит».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГГорин Е.Б., Ерохин Е.В., Аршиной Ю.А., Зайцев С.В. и Дмитриев А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, в том числе 4 520 кг лома черного металла, принадлежащих АО «Апатит», который впоследствии был возвращен Обществу.

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Аршинов Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением, с учетом положений части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, которое считается условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на него обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов; признан Горин Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением, с учетом части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, которое считается условным с испытательным сроком на 4 года; возложена на Горина Е.Б. обязанность в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов; признан Ерохин Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением, с учетом положений части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, которое считается условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением на него обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов; признан Дмитриев А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением, с учетом положений части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, которое считается условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением на него обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов; признан Зайцев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением, с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания, которое считается условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов; взыскано с Аршинова Ю.А., Горина Е.Б., Ерохина Е.В., Дмитриева А.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «Апатит» 491 864 рубля. При определении размера материального ущерба, причиненного Обществу в результате хищения лома черного металла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом принят во внимание прейскурант учетных цен на < >, введенный с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость за 1 тонну составляет 8 000 рублей, а также возмещение Гориным Е.Б. и Ерохиным Е.В. части ущерба в размере 68 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт совершения ответчиками кражи лома черного металла, их вина в совершении преступления, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Апатит» приняло на себя обязанность поставить ООО «< >» лом и отходы черных, цветных металлов в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество поставляемых товаров оговаривается в спецификациях. Цена на поставляемые товары устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида товаров и является неизменной с момента подписания сторонами спецификации до момента расторжения, исполнения, изменения сторонами спецификации или до подписания сторонами следующей спецификации. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № Союза Вологодской торгово – промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лома (неразделанного) черного металла стальной категории 5А3, похищенного с территории производственной площадки АО «Апатит», расположенной , составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 247 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 219 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 153 058 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 115 472 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 145 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 121 605 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 141 141 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 79 665 рублей.

Учитывая поставку АО «Апатит», в том числе лома черных металлов, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», по условиям которого цена поставляемого товара определяется в спецификациях, что свидетельствует об отсутствии привязки стоимости реализуемого лома к прейскуранту учетных цен на ТМЦ б/у, неполучение дохода от поставки лома в связи с его хищением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, рыночную стоимость лома, определенную заключением эксперта, возврат похищенного ДД.ММ.ГГГГ лома, возмещение части ущерба в размере 68 000 рублей, взыскание с ответчиков приговором суда в счет материального ущерба денежных средств в сумме 491 864 рубля, а также положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Горина Е.Б., Ерохина Е.В., Аршинова Ю.А., Дмитриева А.И. в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 583 540 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 36 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 035 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Апатит» удовлетворить.

Взыскать с Горина Е. Б. (< >), Ерохина Е. В., Аршинова Ю. А. (< >), Дмитриева А. И. (< >) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН №) убытки, причиненные преступлением, в размере 583 540 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 36 000 рублей.

Взыскать с Горина Е. Б., Ерохина Е. В., Аршинова Ю. А., Дмитриева А. И. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 035 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова