Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» (далее – ООО «Аксель-Норман») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №***, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль *** Также в этот же день при подписании договора купли-продажи автотранспортного средства №*** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к нему, в котором были указаны условия, не включенные в основной договор. Менеджер разъяснил истцу, что дополнительное соглашение фиксирует соблюдение истцом условий акции, предложенной ООО «Аксель-Норман» по предоставлению скидки, в частности скидки на автомобиль в размере 100 000 рублей при передаче истцом в собственность продавца бывшего в эксплуатации транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору. Также было разъяснено, что указанная скидка предоставляется ООО «Аксель-Норман», которая в свою очередь предоставлена последнему импортером, организовавшим данную акцию. Данная скидка предоставляется ООО «Аксель-Норман» для предоставления истцу в целях стимулирования продаж новых автомобилей.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ***, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль ***. Таким образом, условие, изложенное вы дополнительном соглашении истцом было выполнено, в связи с чем истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 100 000 рублей на приобретение нового автомобиля по системе «***».

*** в адрес истца была направлена претензия с требованием возвратить полученную скидку по системе «***» в размере 100 000 рублей. В связи с отказом истца от возврата полученной скидки ответчиком было инициировано судебное разбирательство.

Решением *** суда *** с ФИО3 в пользу ООО «Аксель-Норман» была взыскана полученная скидка в размере 100 000 рублей, решение исполнено истцом ***

Однако в *** года при посещении автосалона ответчика истцу стало известно о том, что взысканная с него скидка в размере 100 000 рублей была уже также получена ООО «Аксель-Норман» от импортера, предоставившего данную скидку в *** году при заключении договора купли-продажи.

Полагал, что ответчик, получив скидку в размере 100 000 рублей от организатора акции в *** году, неосновательно получил денежные средства в указанном размере от истца по решению суда.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено последним без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аксель-Норман» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «Аксель-Норман» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №***, по условиям которого ООО «Аксель-Норман» (продавец) на условиях и в порядке, определяемых настоящим договором, обязуется передать в собственность ФИО3 (покупателя), а покупатель принять и оплатить товар - транспортное средство, модель, характеристики и комплектация которого указаны в приложении №*** (спецификации).

В спецификации указан автомобиль ***.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора установлено, что его общая цена составляет ***, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 236 593 рубля 22 копейки; цена автомобиля без учета стоимости дополнительного оборудования составляет ***, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 282 355 рублей 93 копейки.

Цена автомобиля за вычетом скидки в рамках программы «Все включено» и скидки по программе обновления автомобилей *** без учета стоимости дополнительного оборудования составляет ***, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 267 101 рубль 69 копеек (пункт 2.1.2).

Как следует из пункта 2.3 договора, в связи с тем, что покупатель продал продавцу по программе обновления автомобилей *** свой автомобиль ***, по договору купли-продажи №*** от ***, стоимость проданного покупателем продавцу автомобиля ***, продавец предоставляет по настоящему договору покупателю скидку на стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей.

*** между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №*** от ***

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автомобиля №*** от *** в соответствии с пунктом 2.1 договора с учетом предоставляемой продавцом покупателю скидки в размере 300 000 рублей составляет ***

Указанная в данном пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности, а именно: 1.1 - приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании) продавца; 1.2 - заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца, при посредничестве ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***»; 1.3 - при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства (бывшего в эксплуатации) с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Во исполнение условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения ФИО3 передан по программе *** с зачетом в покупную стоимость вновь приобретаемого автомобиля, кроме того, *** между ФИО3 и САО «***» заключен договор добровольного страхования автомобиля ***№*** по страховым рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС» на страховую сумму ***, по которому страховщику уплачена страховая премия в сумме ***.

*** между АО «***» и ФИО3 заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля ***№***, по условиям которого автомобиль ***, приобретенный ФИО3 застрахован на период *** страховая сумма составила ***, страховая премия ***.

*** между ООО «***» (в настоящее время ООО «***») и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья №*** на срок с *** размер страховой премии составил 109 474 рубля 41 копейка.

Таким образом, ФИО3 были выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи и дополнительным соглашением, которыми согласована цена транспортного средства для получения скидки по его оплате.

Оплата цены договора – стоимости автомобиля в размере *** произведена ФИО3 в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме ***, предоставленных ООО «***» на основании кредитного договора.

*** автомобиль марки ***, передан продавцом покупателю ФИО3 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от *** (пункт 2) сторонами было предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления об аннулировании договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение четырнадцати рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 г., и/или незаключения договора страхования в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 пункта 1 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного подпунктом 1.3 пункта 1 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного продавцом счета, в течение 5 календарных дней с даты направления счета в адрес покупателя.

*** ФИО3 обратился в ООО «***» с заявлением о расторжении договора №*** страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля является самостоятельным основанием для возврата покупателем продавцу предоставленной скидки.

ООО «***» письмом от *** уведомило ФИО3 о принятом положительном решении и произведенном переводе денежных средств в размере *** согласно представленным реквизитам.

Кроме того, *** по инициативе ФИО3 был расторгнут договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля ***№*** от ***, заключенный с АО «***», страховая премия в размере *** возвращена ФИО3

*** ООО «Аксель-Норман» направлено в адрес ФИО3 требование о возврате предоставленной скидки, которая аннулирована в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения.

Поскольку данное требование оставлено ФИО3 без исполнения, ООО «Аксель-Норман» обратилось с иском в суд.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** исковые требования ООО «Аксель-Норман» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «Аксель-Норман» взысканы денежные средства по оплате транспортного средства *** по договору купли-продажи от ***№*** и дополнительному соглашению от *** к договору купли-продажи от ***№*** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскано ***.

При этом суд исходил из того, что ФИО3 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны ФИО3 и были исполнены сторонами, покупатель произвел оплату за приобретенный автомобиль в размере ***, то есть по той цене, которая указана в договоре и дополнительном соглашении, принял его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем допустил нарушение условия, при соблюдении которого истцу предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в силу пункта 2 дополнительного соглашения от *** влекло аннулирование скидки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ФИО3 – ФИО4, ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что взысканная с него решением *** суда *** от *** в пользу ООО «Аксель-Норман» скидка на автомобиль в размере 100 000 рублей уже была получена ООО «Аксель-Норман» от импортера ООО «***», предоставившего данную скидку в *** году при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Истец полагает, что ответчик, получив скидку в размере 100 000 рублей от организатора акции в *** году, неосновательно получил денежные средства в указанном размере от истца по решению суда, а учитывая, что на автомобиль ООО «***» была предоставлена ретроскидка в размере 50 000 рублей, истец неосновательно получил 50 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письму ООО «***» от *** общество информирует о том, что им было принято решение о продлении предложений по поддержке продаж автомобилей *** в *** г., в том числе *** в отношении автомобилей *** Компенсация специальных цен (снижения максимальных цен перепродажи) по автомобилям *** выкупаемым с *** осуществляется посредством снижения закупочных цен на величину, равную сумме компенсации. Также указано, что активное использование предлагаемых инструментов обеспечит выполнение согласованных планов по продажам и контрактованию автомобилей ***, а также поможет создать лучшее предложение клиентам ***.

По сведениям, предоставленным в адрес суда ООО «***» ***, ООО «***» является уполномоченным импортером автомобилей марки *** основная деятельность которого заключается в ввозе и распространении на территории Российской Федерации автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки *** через дилерскую сеть. Отмечает, что общество не реализует автомобили, запасные части и аксессуары марки *** по договорам розничной купли-продажи конечным потребителям и не оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки *** конечным покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется уполномоченными Дилерами/Уполномоченными партнерами ***, авторизованным сервисным центрам *** (далее - дилеры), к числу которых относится ООО «Аксель-Норман». Дилеры являются отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношение с клиентами и самостоятельно отвечающими по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также указано, что между ООО «Аксель-Норман» и ООО «Тойота Мотор» был заключен договор поставки автомобилей №*** от ***, в рамках которого его стороны в целях повышения привлекательности бренда *** поддержания конкурентоспособности и увеличения продаж автомобилей *** заключили Дополнительное соглашение №*** от *** и Приложение №*** к нему (далее - «соглашение»), в котором согласовали, в частности, предоставление ООО «Аксель-Норман» ретроспективной скидки в случае реализации определенного перечня автомобилей в рамках программы *** Обязательными условиями предоставления скидки являлся выкуп автомобиля с пробегом у клиента (покупателя), нахождение выкупаемого автомобиля в собственности клиента (покупателя) не менее 6 месяцев, последующий зачет стоимости выкупленного автомобиля в счет стоимости нового автомобиля, предоставление скидки клиенту (покупателю). Выполнение указанных условий должны были быть подтверждены ООО «Аксель-Норман» документально.

С учетом изложенного выше, сообщают, что ООО «Аксель-Норман» в числе прочих документов, подтверждающих факт выполнения условий соглашения, предоставило обществу отчет и скан-копии документов, подтверждающих приобретение автомобиля VIN №***, а также документов, подтверждающих реализацию автомобиля VIN №*** (далее - «автомобиль»), По итогам проверки отчета по соглашению, а также приложенных к нему скан-копий документов ООО «Аксель-Норман» была предоставлена ретроскидка на ранее проданные автомобили, попавшие под действие соглашения, в том числе на интересующий автомобиль. Каких-либо компенсаций ООО «Аксель-Норман» в связи с реализацией автомобиля обществом не предоставлялось. Согласно имеющимся у общества сведениям, при реализации автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства №*** от ***, скидку покупателю предоставило ООО «Аксель-Норман» (пункт 2.3 указанного договора).

Согласно договору поставки автомобилей №*** от ***, заключенного между обществом и ООО «Аксель-Норман», цена автомобиля составила *** с учетом НДС. Позднее на указанный автомобиль была предоставлена ретроскидка в размере 50 000 рублей (в платежных документах ретроскидка на конкретные автомобили не выделялась.) Отмечает, что информация о ценах на автомобили, а также об условиях договора поставки №*** от *** и соглашений к нему является конфиденциальной.

Проанализировав и оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ООО «Аксель-Норман» неосновательное обогащение за счет имущества истца ФИО3 не возникло, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что взысканные с ФИО3 в пользу ООО «Аксель-Норман» решением *** суда *** от *** денежные средства в размере предоставленной скидки на автомобиль, не являются неосновательным обогащением ответчика за счет имущества ФИО3, поскольку указанные денежные средства взысканы на основании пункта 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ***, заключенному между сторонами, в связи с неисполнением ФИО3 условий указанного договора.

Вопреки доводам стороны истца, скидку на автомобиль ***, истцу предоставило не ООО «Тойота Мотор», а ООО «Аксель-Норман», при этом каких-либо компенсаций ООО «Аксель-Норман» в связи с реализацией автомобиля ООО «Тойота Мотор» не предоставлялось, что не опровергнуто стороной истца.

Кроме того, предоставление ООО «Тойота Мотор» ретроскидки в размере 50 000 рублей ООО «Аксель-Норман» не свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения за счет имущества ФИО3, поскольку между указанными юридическими лицами имеются самостоятельные взаимоотношения в рамках заключенного между ними договора поставки автомобилей №*** от ***

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Норман» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк