Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 139080 руб., из которых сумма займа – 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.05.2022 года по 16.07.2022 года в сумме 8400 руб., пени за период с 11.06.2022 года по 20.06.2022 года в сумме 13680 руб., штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества займодавцу в сумме 39000 руб., штраф за не уведомление займодавца об изменении своих контактных данных в сумме 18000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа в 60000 руб. по ставке 73% годовых с 17.07.2022 г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 90000 руб.; взыскать с 21.06.2022 г. неустойку по день фактического погашения суммы, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки Renault SR,2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет Бежевый гос.номер № паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9981,60 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «МКК Деньги на максимум» подлежат удовлетворению частично.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000180 о предоставлении денежных средств в размере 60 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.06.2021 года с начислением процентов в размере 73% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО1 и истец заключили договор залога транспортного средства – автомобиль марки Renault SR,2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет Бежевый гос.номер №, паспорт транспортного средства № от 17.02.2010. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 78000 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: 1) неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых; 2) неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат условие о присоединении к действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 6.8.3 и 6.8.4 «Общих условий договора потребительского займа» залогодержатель вправе при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога; с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости в любое время, но не более одного раза в месяц, направить требование о предъявлении имущества для осмотра и проверки его технического состояния. Выбор способа отправки определяется залогодержателем самостоятельно.

В соответствии с п.7.5 «Общих условий договора потребительского займа» при нарушении срок передачи имущества залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества.

В соответствии с п.7.6 «Общих условий договора потребительского займа» при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога залогодатель обязуется по требованию залогодержателя уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества.

Денежные средства по договору потребительского займа ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.05.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время срок возврата займа истек, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

15.06.2022 года истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, арифметически правильным, фактически ответчиком расчет долга, процентов, неустойки за нарушение срока возврата займа не оспаривался.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, срок возврата займа нарушен, с ответчика следует взыскать задолженность по договору, в том числе: основной долг в размере 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.05.2022 года по 16.07.2022 года в сумме 8400 руб.

Между тем, сумма пени в размере 13680 руб. за период с 11.06.2022 г. по 20.06.2022 г. – за 9 дней просрочки, - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает сумму пени за этот период до 8000 руб.

Возможность взыскания процентов и неустойки на будущее время следует из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Взыскание процентов и неустойки на будущее время права ответчика не нарушает.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Соответственно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 17.07.2022 г. по день фактического возврата займа из расчета 73% годовых от суммы просроченного основного долга, но не более – 90000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2022 г. подлежат удовлетворению по день фактического возврата займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Пункт 6.5.7 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением ООО МКК «Деньги на максимум», к условиям которого присоединился ответчик, залогодатель обязан в срок, указанный в договоре потребительского займа и требовании залогодержателя передать последнему предмет залога в случаях, предусмотренных договором займа.

15.06.2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование уплатить сумму задолженности по договору, а в случае невозможности оплаты в указанный срок задолженности - в течение 3 календарных дней с момента отправки уведомления передать транспортное средство истцу, в соответствии с условиями договора.

Транспортное средство истцу ответчиком предоставлено не было.

Факт направления требования ответчику по месту его жительства документально подтвержден. В силу ст.165.1 ГК РФ неплучение ответчиком требования не исключает право истца требовать штрафных санкций за неисполнение данного требования.

Условиями договора (п.7.5 Общих условий договора потребительского займа...) предусмотрена ответственность заемщика и залогодателя за неисполнение требования залогодержателя о передаче заложенного имущества в размере 50% от стоимости заложенного имущества.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 39000 руб.

В соответствии с п.7.4 общих условий договора потребительского займа и п. 12 договора в случае просрочки при нарушении заёмщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 30 % от суммы займа.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 18000 руб.

Принимая во внимание характер обязательства, сумму долга, суд считает возможным применить правило ст.333 ГК РФ и взыскать штраф в общей сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 78000 руб. удовлетворению не подлежит.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, происходит в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ, Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В силу ст.89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приведенные нормы предусматривают оценку имущества, на которое обращено взыскание, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что не предполагает установление судом начальной продажной цены имущества.

То есть требование об определении начальной продажной цены автомобиля в размере 78000 руб. не подлежат удовлетворению как не основанное на законе.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере пошлины 9981,60 руб.; указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 50 000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа от 06.05.2022 г. в сумме 86400 руб., из которой задолженность по основному долгу – 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.05.2022 года по 16.07.2022 года – 8400 руб., пени за период с 11.06.2022 года по 20.06.2022 года – 8000 руб., штраф в общей сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом в размере 60000 руб., начиная с 17.07.2022 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 73,0% годовых от просроченного основного долга, но не более 90000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку за нарушение обязательств по договору потребительского займа, начиная с 21.06.2022 г. по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Renault SR,2010 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, цвет Бежевый гос.номер №, паспорт транспортного средства № от 17.02.2010.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 9981,60 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки Renault SR,2010 года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель №, цвет Бежевый гос.номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28.06.2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Кадыкова