Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Ленина-15» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительными, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Ленина-15» (далее также - ТСЖ «Ленина-15») о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным по тем основаниям, что он является собственником квартиры № в доме № по . Управление домом осуществляет Товарищество собственников жилья "ТСЖ "Ленина-15", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

С 20 сентября по 30 сентября 2010 года правлением ТСЖ "Ленина-15" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , было организовано проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме , участия в котором истец не принимал. Собрание проходило в форме заочного голосования. В повестку дня собрания был включён один вопрос о принятии плана благоустройства территории двора дома № по с учётом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройства площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома. Решение собрания оформлено Протоколом ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина-15" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу голосовали "за" собственники помещений, обладающие 70 % голосов (6047,5 кв.м).

Истец считает данное Решение собрания недействительным по следующим основаниям. Судебным решением Петрозаводского городского суда от 02 августа 2010 года установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме Ленина-15 в соответствии с данными технического паспорта составляет 10065,7 кв.м, а не 8643,2 кв.м, как указано в Протоколе; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.7) ч.2 ст.145 ЖК РФ; планирование работ по благоустройству прилегающих земельных участков регулируется «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", утверждёнными решением Петрозаводского городского Совета от 27 апреля 2010 года № 26/41-813, Правила устанавливают единый подход к решению вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и обязательны для исполнения на территории округа. Размещение и благоустройство парковок, автостоянок у многоквартирных и жилых домов производится при условии оформления земельно-правовых документов в соответствии с действующими экологическими, санитарными и градостроительными нормами и правилами, проектной документацией, разработанной и согласованной в установленном порядке (ст.20 "Правил"). Оборудование прилегающих территорий многоквартирных домов детскими площадками, площадками для отдыха взрослых должно соответствовать действующим строительным и санитарным нормам и согласовываться с Администрацией Петрозаводского городского округа и с соответствующими органами государственного контроля и надзора (4.1, ч.2 ст. 22 "Правил"). Запрещается размещение объектов различного назначения на газонах и цветниках (п.6.6. ст.4 "Правил"). Указанные обязательные требования ТСЖ "Ленина-15" не исполнены. Правление ТСЖ "Ленина-15" не имеет права инициировать внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Таким правом обладает любой из собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (ч.2, п.1, ч.5 ст.45 ЖК РФ). Отсутствие таких сведений нарушает право собственников на получение информации о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, что может существенно влиять на результаты голосования. Вместе с тем, работы, перечисленные в вопросе, вынесенном на голосование (расширение внутридворового дорожного проезда за счёт смежных с дорожным проездом площадей земельного участка иного функционального назначения, ликвидация бельевой площадки, организация автостоянки и её асфальтирование), были проведены ТСЖ "Ленина-15" в 2009 и 2010 году до принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме и без оформления земельно-правовых документов в соответствии с действующими экологическими, санитарными и градостроительными нормами и правилами, без подготовки проектной документации, разработанной и согласованной в установленном порядке. В декабре 2010 года на территории, занятой зелёными насаждениями, установлен деревянный штакетный забор, непредусмотренный никакими планами "благоустройства" правления ТСЖ "Ленина-15". При этом вырублены и повреждены кустарники и кусты цветочных многолетников. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом , сформирован и поставлен на кадастровый учёт, имеет землеустроительный план, которым не предусмотрена стоянка автомобилей. Любые действия по изменению планировки земельного участка, выходящие за установленные законом пределы, нарушают право истца как собственника пользоваться земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома . Учитывая изложенное, ссылаясь на п.6 ст.46 ЖК РФ, истец просил суд: 1 . признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное Протоколом ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина-15" от ДД.ММ.ГГГГ, 2. обязать ТСЖ "Ленина-15" в соответствии с требованием ч. 6 ст. 32 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" оформить паспорт зелёных насаждений на территории земельного участка многоквартирного жилого дома ; 3. обязать ТСЖ "Ленина-15"в установленном порядке разработать и согласовать проект предполагаемого благоустройства в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов "Республики Карелия"(ПП РК № 210-П от 07.10.2008 года) и "Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", утверждённых Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771, и оформить земельно-правовые документы в соответствии с экологическими, санитарными и градостроительными нормами и правилами, проектной документацией, 4. до разработки, согласования проекта и получения положительного решения общего собрания собственников помещений жилого дома по проекту предполагаемого благоустройства, подготовленного и согласованного в установленном порядке, запретить ТСЖ "Ленина-15" проводить какие-либо работы по изменению планировки земельного участка многоквартирного дома , оформленной землеустроительным планом, содержащимся в Едином государственном Реестре, 5 . обязать ТСЖ "Ленина-15" устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома № по проспекту путём восстановления первоначальной планировки земельного участка в соответствии с землеустроительным планом, находящимся в Едином государственном Реестре.

Определением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Петрозаводского городского округа, МУ «Жилищный контроль», а также собственники жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: ( т. 1 л.д. 145-149).

Определением Петрозаводского городского суда от 13 июля 2011г. судом приняты дополнительные требования ( т. 4 л.д. 149-151), а именно истец просил признать созданную на придомовой территории ТСЖ «Ленина-15» открытую автостоянку самовольной постройкой, обязать ТСЖ «Ленина-15» ликвидировать указанную выше автостоянку.

Определением Петрозаводского городского суда от 02 августа 2011г. к участию в деле по заявлению истца в качестве ответчика привлечен ФИО3, главный художник г. Петрозаводска.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, представили письменное обоснование исковых требований. Пояснили, что при проведении общего собрания собственников, голосовании и подведении итогов ответчиком ТСЖ «Ленина-15» допущен ряд нарушений ЖК РФ. Никто из собственников не инициировал проведение общего собрания. Правление ТСЖ «Ленина-15» собственником помещений в многоквартирном доме не является. Собрание проводилось в форме заочного голосования. Бюллетени по вопросам повестки собрания должны быть направлены заказным письмом или вручены лично под роспись каждому собственнику помещений в доме не позднее 10 дней до даты проведения собрания, эти требования не соблюдены, так как отсутствуют расписки о получении бюллетеней голосования ряда собственников квартир и собственников нежилых помещений, в некоторых расписках о получении бюллетеней голосования собственников не указано, что вручались бюллетени голосования по повестке дня общего собрания собственников помещений дома, назначенного на 30 сентября. Даты получения бюллетеней в расписках собственников некоторых квартир проставлены одной датой и одним почерком, бюллетени голосования собственникам квартир № в основном вручены после ДД.ММ.ГГГГ Собственникам квартир с правом долевой собственности вручался 1 бюллетень на всех участников долевой собственности. На одобрение собственниками помещений вынесен не подготовленный и согласованный в установленном порядке проект благоустройства, а план благоустройства. Вопрос, вынесенный на голосование в части направления использования доходов от хозяйственной деятельности ТСЖ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Ленина-15», а не общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Результаты голосования являются недостоверными, поскольку бюллетени в ряде случаев вручались не собственникам квартир, а жильцам. Решение по вопросам внешнего благоустройства должно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ приниматься большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений. Также указали, что при устройстве автостоянки на территории двора ТСЖ Ленина-15 не соблюдены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ, СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Площадка для парковки устроена в охранной зоне газовой установки, не разделена с детской площадкой, на прилегающих к дорожному проезду территориях, отведенных землеустроительным планом под зону зеленых насаждений. ТСЖ Ленина-15 не имеет подготовленной в соответствии с требованиям СНиП и ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации, согласования с ОГИБДД, с Территориальным отделом пожарной охраны, Управлением архитектуры и градостроительства, Управлением городского хозяйства администрации ПГО. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Ленина-15» председатель правления ФИО5 и ФИО6, действующая на основании ордера, возражали относительно исковых требований. Указали, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ было организовано внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома №. Бюллетени всем собственникам вручены ДД.ММ.ГГГГ Собрание проводилось в форме заочного голосования. В повестку дня включены вопросы: план благоустройства территории двора дома № по с учетом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройство площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома, ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания ревизионной комиссии ТСЖ оформлены итоги голосования. По вопросу – благоустройство территории : «за» - 6047,5 кв.м. (70%), «Против» - 431,8 кв.м. (4,9 %), «воздержались» - 274,5 кв.м. (3,2 %). Собрание проводилось в форме заочного голосования и проводилось по инициативе правления ТСЖ. Сообщение о проведении собрания было вывешено в каждом подъезде дома на доске объявлений за 10 дней до проведения собрания. В сообщении о собрании была указана вся необходимая информация. При подсчете голосов не учитывались квадратные метры мест общего пользования. План благоустройства утвержден общим собранием собственников помещений, согласован Администрацией Петрозаводского городского округа и всеми специализированными организациями. Правление ТСЖ «Ленина-15» вправе инициировать внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме, так как каждый член правления ТСЖ – собственник жилых помещений. Земельный участок, на котором расположен дом № по , сформирован и поставлен на кадастровый учет как земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениям и находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме. Оформление паспорта зеленых насаждений находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома, и это право, а не обязанность. Никаких препятствий в пользовании земельным участком ТСЖ ФИО2 не чинит.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также представители МУ «Жилищный контроль», Администрации Петрозаводского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что большинство жителей дома проголосовали за принятие плана благоустройства территории, обще собрание собственников посещений в форме заочного голосования проведено в соответствии с действующим законодательством. На дворовой территории дома № по машины ставили всегда, в местах парковки машин отсутствовали газоны; на месте оборудованной в настоящее время парковки последние 20 лет всегда стояли машины.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснив, что ранее во дворе дома не было никакого благоустройства; все собственники дома получили бюллетени, решение о принятии плана благоустройства принято большинством голосов.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные третьи лица – собственники жилых и нежилых помещений, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

03 июня 2011г. в судебном заседании третье лицо ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения иска. Указали, что раньше двор был в запущенном состоянии, в настоящее время преобразился в лучшую сторону. Бюллетени были разнесены по квартирам старшими по подъездам, план благоустройства был вывешен в подъездах.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оригиналы представленных суду бюллетеней заочного голосования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Ленина-15» было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением общего собрания было также избрано правление ТСЖ «Ленина-15» и избран председатель правления ТСЖ – ФИО5

С 20 сентября по 30 сентября 2010 года правлением ТСЖ "Ленина-15" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , было организовано проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме . Собрание проходило в форме заочного голосования. В повестку дня общего собрания собственников помещений был включён вопрос о принятии плана благоустройства территории двора дома № по с учётом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройства площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома.

Как было установлено в судебном заседании, план благоустройства территории двора был вывешен в подъездах данного жилого дома, а также уполномоченными по подъездам при вручении бюллетеней для голосования был доведен до сведения собственников помещений в доме, что подтвердили лица, участвующие в деле.

То обстоятельств, что общее собрание фактически было проведено по инициативе правления ТСЖ «Ленина-15», не является обстоятельством, свидетельствующем о незаконности решений, принятых на общем собрании, поскольку члены правления ТСЖ являются собственниками жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме, что дает им право инициировать проведение общего собрания.

Бюллетени для голосования до начала голосования были переданы уполномоченными по подъездам собственникам помещений, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Суду представлены расписки в получении бюллетеней голосования по повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома , проводимого ДД.ММ.ГГГГ Срок голосования был определен до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получил бюллетень голосования ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставлена его подпись в расписке в получении.

Решение собрания оформлено Протоколом заседания ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина-15" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу голосовали 6753 кв.м. (78,1%). Не голосовали 1889,5 кв.м. ( 21,9%), голосовали "за" собственники помещений, обладающие 70 % голосов (6047,5 кв.м), «против» - 431,8 кв.м. (4,9 %), «воздержались» - 274,5 кв.м. ( 3,2%). Собранием принято решение о принятии плана благоустройства территории двора.

То обстоятельство, что результаты общего собрания собственников помещений оформлены в виде протокола заседания ревизионной комиссии, по мнению суда, не противоречит положениям ст.46 ЖК РФ и результатов голосования, которые могут быть выявлены путем изучения оригиналов бюллетеней, не изменяет.

Истец ФИО2, являющийся собственником квартиры № в жилом доме № по , в настоящее время оспаривает указанное решение общего собрания собственников, поскольку он не принимал участие в проведении такого собрания, и против утверждения плана благоустройства территории двора.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом РФ четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч. 4 данной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исследовав бюллетени голосования собственников жилых помещений, которые хранились в ТСЖ «Ленина-15», суд приходит к выводу, что данные бюллетени объективно подтверждают факт правомочности общего собрания, и действительности принятого общим собранием решения.

Так, в голосовании путем заполнения бюллетеней для голосования приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 5319,8 кв.м. (51,8 () + 46,3 () + 22,75 ( 1/2 доля ) + 52,4 ( ) + 45 () + 38,18 ( 3\4 доли ) + 44,6 () + 44 () + 52,2 () + 44,8 () + 40,2 () + 44,4 () + 44,9 () + 44,4 () + 44,9 () + 44,8 () + 39,4 () + 44,1 () + 37,1 () + 38,9 () + 42,2 () + 33,4 () + 13,06 (1/3 доли ) + 21,2 (1/2 доли ) + 67,3 () +32,1 ( ) + 38,9 ( ) + 20,8 (1/2 доли ) + 45,13 (2/3 доли ) + 36,6 () + 33,5 () + 38,8 () + 41,8 () + 43,4 () + 43,5 ( ) + 53 () + 43,4 () + 45,9 () + 17,43 (1/3 доли ) + 43,3 ( ) + 52,1 ( ) + 43,8 () + 46 ( ) + 51,4 () + 62,6 () + 25,8 ( ) + 25,8 ( ) + 14,23(1/3 доли ) + 28,1 () + 30,8 () + 50,7 () + 37,2 ( ) + 36,3 () + 13,47 (1/3 доли ) +38,2 () + 37,6 ( ) + 25,8 () + 37,6 () + 19,5 (1/2 доли ) + 38,6 () + 37,4 () + 40 () + 19,4 (1/2 доли ) + 30,8 ( кВ. 127) + 21,1 ( ? ) + 30,6 () + 21,35 (1/2 доли ) + 25,8 () + 21,25 ( ? ) + 56,6 () + 44,4 () + 43,3 () + 56,6 () + 44,7 () + 42,2 () + 24,8 (2/3 доли ) + 33,6 () + 36,6 () + 68,3 () + 33,4 () + 35,5 ( ) + 55,65 (? доля ) + 28,7 (2/3 доли ) + 44,6 () + 44,8 ( ) + 45,6 () + 41,1 () + 44,5 () + 46,4 () + 13,4 (1/3 доли ) + 45,6 () + 41,5 () + 43,3 ( кВ. 183) + 51,7 () + 34,5 () + 52,0 ( ) + 44,1 () + 51,8 () + 261,1 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО12) + 112,6 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО13) + 83,7 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО14) + 167,2 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО15) + 49 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО16) + 227,2 (нежилые помещения, принадлежащие ФИО17 + 498,5 (нежилые помещения ОАО АКБ «Росбанк»), + 43,1 ( нежилые помещения ИП ФИО18) + 45 ( нежилые помещения ФИО19).

При подсчете результатов голосования не могут быть учтены бюллетени по квартирам №, так как подписи проставлены не собственниками указанных жилых помещений по данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, доверенность представителю или иной документ, подтверждающий наличие полномочий, к бюллетеням не приложены и суду не представлены. Также не принимается во внимание ряд бюллетеней, заполненных от имени собственников нежилых помещений ввиду отсутствия сведений о праве собственности на данные помещения, в том числе ООО », ООО «

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», а также содержанию архивного экземпляра технического паспорта на здание № по в , общая площадь полезная площадь жилого дома составляет 10065,7 кв.м.

На основании изложенного при использовании при подсчете результатов голосования общей площади помещений жилого дома в размере 10065,7 кв.м., необходимо констатировать, что в голосовании на общем собрании приняли участие собственники, обладающие 52,85 % голосов (5319,8 кв.м. от 10065,7 кв.м.).

Таким образом, общее собрание собственников жилых помещений было правомочно (имело кворум) принимать решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что собственникам квартир с правом долевой собственности вручался 1 бюллетень на всех участников, не является существенным нарушением проведения общего собрания, так как из представленных и принятых судом к подсчету бюллетеней следует, что все собственники долевой собственности ( каждый отдельно) поставили подписи при голосовании.

По вопросу о принятии плана благоустройства территории двора дома № по с учётом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройства площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома проголосовали «за» собственники, обладающие более 90% голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общим собранием собственников в форме заочного голосования было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии плана благоустройства территории двора дома № по с учётом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройства площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при проведении общего собрания были допущены несущественные нарушения норм ЖК РФ, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленного протоколом ревизионной комиссии ТСЖ «Ленина-15» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что решение по плану благоустройства территории должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, являются ошибочными. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в данном случае общим собранием не принималось решений о пределах использований земельного участка, принятие плана благоустройства участка к таковым решениям не относится, в связи с чем применяется общий порядок принятия решения.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В ходе рассмотрения дела судом не было выявлено существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников, решение которого оспаривается истцом. Доказательств того обстоятельства, что принятое общим собранием решение повлекло за собой причинение истцу убытков, суду не представлено. Права истца по владению и пользованию общим имуществом в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не нарушены, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлены требования о признании созданной на придомовой территории ТСЖ Ленина-15 открытой автостоянки самовольной постройкой и обязать ТСЖ Ленина-15 ликвидировать автостоянку на придомовой территории.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по в , сформирован и поставлен в таком качестве на кадастровый учет как земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.

Согласно нормам гражданского и жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общей долевой собственностью (в том числе и земельным участком, предоставленным для эксплуатации многоквартирного жилого дома).

Таким образом, проведение благоустройства земельного участка, в том числе устройство парковок, детских площадок и т.д. может производиться собственниками помещений в данном доме. Такое решение было принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании в сентябре 2010 года, результаты которого оспариваются истцом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований о признании автостоянки (автопарковки) самовольной постройкой, так как работы по асфальтированию дворовой территории для устройства автопарковки на дворовой территории проводились ТСЖ «Ленина-15» во исполнение плана благоустройства, который был принят решением общего собрания, проводимого в сентябре 2010 года. При этом оснований для признания недействительным данного решения общего собрания судом установлено не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, План благоустройства дворовой территории, который был утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, был согласован с », », главным художником г. Петрозаводска.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 главный художник г. Петрозаводска, показал, что он согласовал план благоустройства дворовой территории в полном объеме, в том числе и расположение гостевой парковки. Пояснил, что гостевые автостоянки (парковки) должны быть в любом дворе для подъезда жильцов, их согласование со службами не производится. Фактически согласование должно быть произведено при новом строительстве домов в составе проекта, согласовываются автостоянки для длительного хранения машин. ТСЖ предусмотрело дополнительное асфальтирование, чтобы машины не стояли на газонах, это право ТСЖ, при этом максимально сохранены ценные породы зеленых насаждений. Гостевые автостоянки у жилых домов не нормируются. Полагает, что представленный план является схемой благоустройства дворовой территории, а также, что новые градостроительные нормы не должны распространяться на дворовую территорию старого дома.

Свидетель ФИО1 показал, что он работает , в данном случае согласование со стороны было относительно того, что в местах посадки кустарника подземного газопровода нет, детская площадка не мешает и не препятствует доступу к газовому оборудованию. До настоящего времени вопросов по обслуживанию оборудования не возникало. Указал, что парковка должна быть не ближе 10 метров от изгороди газового оборудования.

Представленное суду стороной истца экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО не может быть принято судом, как основание к удовлетворению исковых требований. Из заключения не усматривается, на основании изучения какого документа (плана), либо непосредственного изучения (осмотра) дворовой территории по составлено указанное заключение, нет ссылок на перечень документов, которые были использованы при его составлении.

Оценивая представленные доказательства, показания свидетелей, суд не усматривает существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при организации автопарковки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд также учитывает, что оспариваемые истцом в настоящее время работы по благоустройству дворовой территории, в частности асфальтирование под устройство автопарковки, были произведены за счет средств собственников помещений в доме, работы по ликвидации асфальтобетонного покрытия потребуют новых финансовых затрат собственников, что в силу ст.158 ЖК РФ и п.14.2 Устава ТСЖ «Ленина-15» требует волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Иск ФИО2 к ответчику ФИО20 - главному художнику г. Петрозаводска, удовлетворению не подлежит. Сторона истца указывает, что требования заявляет к ФИО20 как к физическому лицу, так как он незаконно согласовал План благоустройства, в то время, как не имел права этого делать. Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав истца действиями ФИО20, как физическим лицом, кроме того фактически исковые требования к данному ответчику не обозначены.

Исковые требования обязать ТСЖ "Ленина-15" в соответствии с требованием ч. 6 ст. 32 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" оформить паспорт зелёных насаждений на территории земельного участка многоквартирного жилого дома Ленина-15 удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденными решением Петросовета 27 апреля 2010г. № 26/41-813, все зеленые насаждения на территории Петрозаводского городского округа, независимо от принадлежности, образуют зеленый фонд. Исключение составляют случаи, предусматривающие право собственности на зеленые насаждения в действующем жилищном законодательстве. В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как указывалось выше, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по в , сформирован и поставлен на кадастровый учет как земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме. Согласно п.4.3. Правил благоустройства ответственность за сохранение и состояние зеленых насаждений, являющихся элементами озеленения на земельных участках, принадлежащих по праву общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определяется собственниками в соответствии с действующим законодательством. При этом оформление паспорта зеленых насаждений, расположенных в пределах земельного участка, находится в компетенции общего собрания собственников помещений дома. Это право собственников, а не их обязанность. Отсутствие паспорта земельных насаждений не влияет на права и законные интересы истца.

Исковые требования обязать ТСЖ "Ленина-15" в установленном порядке разработать и согласовать проект предполагаемого благоустройства в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов "Республики Карелия"(ПП РК № 210-П от 07.10.2008 года) и "Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", утверждённых Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771, и оформить земельно-правовые документы в соответствии с экологическими, санитарными и градостроительными нормами и правилами, проектной документацией удовлетворению не подлежат, поскольку для выполнения данных действий потребуются финансовые затраты собственников, соответственно для решения данных вопросов необходимо в силу ст.158 ЖК РФ и п.14.2 Устава ТСЖ «Ленина-15» волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования обязать ТСЖ "Ленина-15" устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого по в путём восстановления первоначальной планировки земельного участка в соответствии с землеустроительным планом, находящимся в Едином государственном Реестре, поскольку суд при рассмотрении настоящего гражданского дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания о принятии плана благоустройства территории двора дома № по с учётом гостевых парковок, асфальтирования территории двора, устройства площадки отдыха с фонтаном, освещение территории из средств, полученных за размещение рекламы на стенах дома, оформленное Протоколом ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина-15" от ДД.ММ.ГГГГ, а также сносе самовольной постройки в виде устройства автостоянки на дворовой территории дома. Кроме того, права истца по владению и пользованию общим имуществом в соответствии со своей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не нарушены, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29 апреля 2011 года по ходатайству стороны истца были приняты меры по обеспечению иска в виде в виде запрещения Товариществу собственников жилья «Ленина-15» совершать какие-либо действия, направленные на ликвидацию существующих зеленых насаждений на территории земельного участка напротив 6-7 подъездов многоквартирного жилого дома №15 по пр. Ленина в г. Петрозаводске, ограниченного : слева – тротуарной дорожкой, справа – скамейкой, по передней линии – бортовым камнем дорожного проезда, по задней линии – дорожкой из тротуарной плитки у здания

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска суд не усматривает и считает нужным отменить их с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Петрозаводского городского суда от 29 апреля 2011г. в виде запрещения Товариществу собственников жилья «Ленина-15» совершать какие-либо действия, направленные на ликвидацию существующих зеленых насаждений на территории земельного участка напротив 6-7 подъездов многоквартирного жилого дома № по в , ограниченного : слева – тротуарной дорожкой, справа – скамейкой, по передней линии – бортовым камнем дорожного проезда, по задней линии – дорожкой из тротуарной плитки у здания ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья И.В. Черняева