Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем установления лимита кредитования кредитной карты в размере 60000 руб. сроком погашения до 30.04.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Заемщику был открыт специальный карточный счет для учета операций с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств возникла просроченная задолженность, требование о погашении которой ФИО1 не исполняется, судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, отменен по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

В связи с введением в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства конкурсный управляющий– ГК «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с **.**.2015 по **.**.2021в размере 168645,10 руб., из которых основной долг 53367,81 руб., проценты за пользование кредитом – 70070,00 руб., штрафные санкции (неустойки) – 45207,29руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4572,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена на шесть месяцев (л.д. 47-50).

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий сослался на заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 **.**.2013 кредитного договора № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем установления лимита кредитования кредитной карты в размере 60000 руб. сроком погашения до 30.04.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате передачи информации от банка-банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе, спорный кредитный договор.

Факт заключения с ФИО1 кредитного договора, пользование ответчиком денежными средствами, предоставленными Банком, подтверждается выписками по счету, а также данными электронной базы «Банк-клиент» (резервная копия базы данных), которые подтверждают факт заключения кредитного договора, отражают движение денежных средств и свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности. Таким образом, сведения, содержащиеся в выписке по счету, позволяют квалифицировать правоотношения сторон как кредитные, наличие и использование кредитной карты истец не отрицал.

Ответчик, по мнению истца, принятые обязательства не исполнял, в связи с чем за период с **.**.2015 по **.**.2021 образовалась кредитная задолженность в размере 168645,10 руб., из которых основной долг 53367,81 руб., проценты за пользование кредитом – 70070,00 руб., штрафные санкции (неустойки) – 45207,29 руб. (л.д.25-31).

Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, отменен по заявлению должника (л.д.22). Требование ГК «АСВ» о погашении задолженности заемщиком не исполнено (л.д.38).Из материалов дела следует, что выпуск, получение и активация кредитной банковской карты ответчиком не оспаривались. Соответственно, ему была установлена возможность получения кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произведен ответчиком 27.07.2015.

После отзыва у Банка лицензии ответчиком платежи не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сделки и его условий, с учетом положений статей 160 - 162, 808 ГК РФ, являются объяснения стороны по сделке.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являются допустимыми, и само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

Разрешая требование о взыскании основного долга, суд соглашается с требованием истца о взыскании данной суммы в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с **.**.2015 по **.**.2021 в размере 123 437,10 руб. (53367,81– основной долг + 70070,00 – проценты)

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Исчисленная неустойка за период 26.09.2015 по 15.01.2021 снижена истцом в добровольном порядке до 45207,29 руб. исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчик не заявлял о снижении неустойки в виду несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 45207,29 руб.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 168645,10 руб.

В соответствии с положениями статьи ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4572,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ** от **.**.2012 за период с **.**.2015 по **.**.2021в размере 168645,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4572,90 руб.

Копию решения направить ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано может ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2021 года