Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Тихие зори» о взыскании долга по договору займа в размере 2 028 800 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 132 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась учредителем и членом СНТ «Тихие зори», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- председателем правления указанного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием товарищества были приняты решения:

Поручить председателю правления ДНТ «Тихие зори» до ДД.ММ.ГГГГ выбрать подрядчика и заключить договор на выполнение работ по проектированию и постройке ЛЭП 0,4-10 кВ и прокладке кабеля 10 кВ по сметной стоимости не свыше 3 500 000 руб.;

Осуществить их проектирование и строительство для обеспечения потребностей ДТН «Тихие зори» в энергоснабжении за счет заемных средств председателя правления ДТН ФИО1 в размере сметной стоимости, установленной договором ДТН «Тихие зори» и порядной организации, но не свыше 3 500 000 руб. Гарантировать погашение займа ФИО1 за счет средств ДНТ «Тихие зори» в течение 5 лет со дня заключения договора подряда.

Во исполнение указанных решений ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Корвелл» договор подряда №... на электромонтажные работы согласно проекту для ДНТ «Тихие зори». Пунктом 3.1. договора, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, сметным расчетом и счетом-фактурой №... от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора была установлена в размере 3 018 800 руб. Срок возврата займа был определен в течение 5 лет со дня заключения договора подряда.

Указанная сумма была оплачена за выполненные ООО «Корвелл» работы за счет личных средств ФИО1

С конца ДД.ММ.ГГГГ года ДНТ пользуется выстроенными за счет истца ЛЭП и электрическим кабелем.

ДД.ММ.ГГГГ за счет целевых взносов членов ДТН истцу была возвращена часть займа в размере 990 000 руб.

Срок возврата займа истек, займ не возвращен, председатель ДНТ «Тихие зори» не признает наличие задолженности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Представитель истца фио 1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца фио 2 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым №... площадью 74 593 кв.м. в Кудряшовском сельсовете Новосибирского района новосибирской области. Кадастровая стоимость указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 850 601 руб. Истец осуществила межевание данного земельного участка, разделила его на части и произвела отчуждение членам СНТ "Тихие зори" в ДД.ММ.ГГГГ годах. Кроме того, на момент передачи ответчику в заем денежных средств истец вела предпринимательскую деятельность, являясь участником ООО "Саяна" с размером доли в уставном капитале 100%. За счет вырученных от продажи участка и полученных в результате предпринимательской деятельности денежных средств был предоставлен заем.

Представитель ответчика фио 3 исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что договор займа с ФИО1 не заключался, заем не предоставлялся. Строительство ЛЭП осуществлено на собранные целевые взносы членов ДНТ "Тихие зори", которые были установлены в размере 36 660 руб. для одного члена для строительства ЛЭП, и дополнительный взнос в размере 9 000 руб.на проведение электросети. Денежные средства у ДНТ "Тихие зори" для строительства ЛЭП имелись. Внеочередное общее собрание членов ДНТ "Тихие зори" от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и на последующих собраниях никогда не поднимался вопрос финансирования строительства ЛЭП за счет средств истца и о наличии обязательства ДТН "Тихие зори" по возврату денежных средств ФИО1 Возврат части займа ФИО1 товариществом не осуществлялся, расходный кассовый ордер на сумму 990 000 руб. товариществом не выдавался, сведения о нем отсутствуют в бухгалтерской документации ДНТ и не упоминаются в описи бухгалтерских документов, переданных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор с ООО "Корвелл" является фиктивным, фактически строительство ЛЭП для ДНТ осуществлялось частным лицом фио 4, оплата которому производилась за счет собранных товариществом взносов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ)

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора займа является условие о сумме займа.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания заключение договора займа должен доказать истец. При этом, в силу изложенных норм закона, передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться только письменными доказательствами, которые должны достоверно подтверждать сам факт заключения договора займа и его существенные условия. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В нарушение указанной нормы закона допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, стороной истца не представлено.

Ссылаясь на существующие между ДНТ «Тихие зори» и ФИО1 правоотношения, регулируемые договором займа, сторона истца представила протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори», в котором отражено, что по повестке собрания с вопросом о проектировании и выполнении электромонтажных работ по строительству ЛЭП 0,4-10 кВ и прокладке кабеля 10 кВ для ДНТ «Тихие зори», об источниках финансирования работ, была заслушана ФИО1, которая указала, что у ДТН «Тихие зори» свободные денежные средства на финансирование проектно-монтажных работ по п.1 повестки дня отсутствуют, установление целевых взносов нецелесообразно в виду малой численности товарищества, получение кредитов невозможно в виду завышенного процента на сумму кредита и отсутствия у ДНТ средств на уплату процентов. ФИО1 указала, что финансирование проектно-монтажных работ целесообразно выполнить за счет займа, который готова предоставить председатель правления ДНТ на длительный срок. Общее собрание решило: осуществить проектирование и строительство ЛЭП 0,4-10 кВ и прокладку кабеля 10 кВ для обеспечения потребностей ДНТ «Тихие зори» в энергоснабжении за счет заемных средств председателя правления ФИО1 в размере сметной стоимости, установленной договором ДНТ «Тихие зори» и подрядной организации, но не свыше 3 500 000 руб. Гарантировать погашение займа ФИО1 за счет средств ДТН «Тихие зори» в течение 5 лет со дня заключения договора подряда. (...)

Из буквального толкования представленного протокола видно, что ФИО1 выразила намерение предоставить ДНТ «Тихие зори» заем, а ДНТ «Тихие зори» гарантировало его погашение.

При этом, намерение истца предоставить займ само по себе не свидетельствует о его фактическом предоставлении, а намерение (обязательство) ДНТ «Тихие зори» возвратить денежные средства истцу, имеют значение только после получения суммы займа. Отраженная в протоколе общего собрания гарантия возврата денежных средств за средств ДНТ «Тихие зори» юридического значения не имеет, так как на день предоставления такой гарантии заемные средства не были предоставлены.

Протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть принят во внимание судом в подтверждение воли сторон на заключение договора займа как предшествующие заключению договора действия сторон при последующем заключении самого договора.

Между тем, как указывалось стороной истца, письменный договор займа, о также письменный документ (долговая расписка), подтверждающие передачу суммы займа ФИО1 в кассу ДТН «Тихие зори» и размер займа, не составлялись. Ответчик при разрешении спора отрицал наличие с истцом правоотношений, регулируемых договором займа.

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 3 018 800 руб. сторона истца ссылается на фактическое возведение для ДНТ «Тихие зори» линии ЛЭП, для которой ФИО1 высказывала намерение предоставить займ.

Из представленных доказательств следует, что строительство данной линии осуществлялось ДНТ «Тихие зори» по договору подряда с ООО «Корвелл».

Из договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в правоотношениях с ООО «Корвелл» действовала от имени ДНТ «Тихие зори» (заказчик в лице председателя, действующего на основании Устава), договор подписан ФИО1 и заверен печатью товарищества. (...)

Следовательно, ДТН «Тихие зори» от собственного имени был заключен данный договор. Согласно пункту 1.1. договора подрядчик (ООО «Корвелл») обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы согласно проекту и сдать из заказчику, в заказчик (ДНТ «Тихие зори») обязался оплатить их. Пунктом 3.1. договора его цена определена в сумме 3 018 800 руб.

Сведений о том, что договор оплачивается за счет заемных средств ФИО1, договор не содержит.

Квитанции ООО «Корвелл» №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 018 800 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. подтверждают расчеты ФИО1 и ООО «Корвелл» по договору с ДНТ "Тихие зори" (как указано в назначении платежа). (...)

Поскольку ФИО1 на момент заключения этого договора и осуществления оплат по нему являлась председателем ДНТ «Тихие зори», внесение сумм по вышеуказанным квитанциям в равной мере может свидетельствовать как о проведении расчетов за счет собственных средств ФИО1, так и за счет денежных средств ДНТ «Тихие зори».

При этом, собственные средства на строительство ЛЭП у ДНТ «Тихие зори имелись, так как был установлен целевой взнос на строительство ЛЭП и согласно Списку членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году было собрано 134 980 руб., в 2012 – 108 000 руб. (...)

Внесение данного взноса указанной в списке Свидетель №1 подтверждено ее членской книжкой с отметками о внесенных взносах и квитанциями об оплате. (...)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года входила в состав ревизионной комиссии. Посещала все общие собрания. Ни на одном из собраний вопрос о получении займа не ставился. В ходе ревизионной проверки кредиторская задолженность ФИО1 в бухгалтерских документах ДНТ «Тихие зори» не числилась. На ДД.ММ.ГГГГ год членов товарищества было около 12 человек, с них собирались целевые взносы на строительство ЛЭП. (...)

Свидетелем Свидетель №2, которая являлась бухгалтером товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ году целевой взнос на строительство ЛЭП был проведен через кассу ДНТ «Тихие зори» от 4 членов товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ- от 12 членов товарищества. На строительство ЛЭП, со слов председателя, было собрано 800 000 руб., на которые и осуществлялось ее строительство с весны ДД.ММ.ГГГГ года до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа между истцом и ДНТ «Тихие зори» она не видела, кредиторская задолженность на балансе товарищества не числилась, в ходе ревизии не было установлено наличие заемного обязательства.(...)

Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что строительство ЛЭП осуществлялось с использованием денежных средств ДНТ «Тихие зори».

В отсутствие договора займа с указанием суммы займа, при наличии приведенных показаний свидетелей, представленные квитанции, подтверждающие расчеты с ООО «Корвелл», нельзя признать достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.

Не подтверждают данные обстоятельства и пояснения свидетеля стороны истца- фио 5, который указал, что ему не известно, за счет каких средств осуществлялось строительство ЛЭП, и какая сумма была оплачена по договору на строительство ЛЭП.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком были возвращены частично в качестве возврата суммы займа денежные средства в размере 990 000 руб. достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Такие расчеты в бухгалтерских проводках ДНТ «Тихие зори» не отражены, что подтверждено свидетелем (бухгалтером) Свидетель №2.

Из пояснений ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ...) следует, что эти денежные средства были собраны в виде целевых взносов на строительство ЛЭП и были вложены в само строительство. Поэтому в этой части позиция стороны истца в судебном заседании противоречит позиции ФИО1 в рамках производства по заявлению о возбуждении уголовного дела.

Наряду с приведенными выше возражениями, стороной ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела выдвигалось возражение о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основаны требования истца о взыскании суммы займа, в связи с отсутствием кворума на нем.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого договора недействительным.

Из представленного протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о строительстве ЛЭП за счет заемных средств ФИО1 было принято ФИО1, фио 2, фио 6, которые по отношению друг к другу состоят в родственных связях «мать-дочь-бабушка».

Из представленного списка членов ДНТ «Тихие зори» видно, что уже на ДД.ММ.ГГГГ год членами товарищества, оплатившими членские и целевые взносы являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. (...)

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 также подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ год ДНТ «Тихие зори» уже имело членов товарищества, которыми были сданы членские и целевые взносы. Свидетель Свидетель №2 указала, что представленный в материалы дела список членов товарищества был составлен ею.

Указанные обстоятельства стороной истца опровергнуты не были. Напротив, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приведены аналогичные пояснения ФИО1, в соответствии с которыми «…на строительство ЛЭП с граждан, которые еще не являлись собственниками участков, осуществлялись сборы денежных средств, для ускорения строительства ЛЭП. Собраны целевые взносы с участка 36600 руб., в дальнейшем дополнительно собирались взносы по 9000 руб. с участка. Сумма собранных средств составляла 990 000 руб….» ...)

Принявшие участие в оспариваемом собрании Елиференко и ФИО4 в списке членов товарищества не значатся. ... В списках членов товарищества по состоянию ДД.ММ.ГГГГ...) Елиференко и ФИО4 также отсутствуют. Доказательств того, что они на ДД.ММ.ГГГГ являлись членами товарищества или собственниками земельных участков в ДНТ «Тихие зори», в связи с чем, могли принимать решения по повестке собрания, суду представлено не было.

При наличии даже пяти членов, которыми были оплачены взносы в ДД.ММ.ГГГГ году (ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6), решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое без указанных лиц, не имело кворума, в связи с чем, является ничтожным.

Других доказательств заключения договора займа суду представлено не было.

Выписки из ЕГРН, договоры купли-продажи земельных участков ФИО1, полученные по ходатайству стороны истца, утверждавшей о наличии у ФИО1 денежных средств для предоставления займа, юридического значения не имеют, так как не доказано заключение самого договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ДТН «Тихие зори» суммы в размере 2 028 800 руб. в качестве заемных средств, не подлежат удовлетворению. Как производные от этих требований не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов на сумму займа.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, проигравшему спор, судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Тихие зори» о взыскании средств по договору займа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2020.

Председательствующий О.Г. Семенихина