Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Л.А.Ю. (по доверенности), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.В.В.,

при секретаре Череминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "А.", Л.Н.В., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску С.В.В. к Акционерному обществу "Р." о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Р." (в настоящее время АО "Р.") обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания "Д.", ООО "А.", Л.Н.В., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

(дата) между АО "Р." и ЗАО Строительной компанией "Д." был заключен договор об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г.. В соответствии с договором об открытии кредитной линии сумма единовременной задолженности составила (п.1.1. кредитного договора) -33 600 000, процентная ставка установлена в размере 14,42% годовых (п. 1.4 договора об открытии кредитной линии), окончательный срок погашения - (дата)г. (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии)

Предоставление заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии подтверждается банковскими ордерами: №... от (дата), №... от 23.04.2014г., №... от 28.04.2014г.

Согласно п. 1.1. договора об открытии кредитной линии, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 4.2.1. договора об открытии кредитной линии (первый процентный период), и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты.

Задолженность заемщика в срок окончательного возврата кредита- 10.04.2015г. не погашена.

С (дата) заемщик прекратил выплату процентов по кредиту.

Таким образом, на настоящий момент задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом составляет 619 731руб. 29 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться своим правом на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В соответствии с п. 7.1. договора об открытии кредитной линии кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору об открытии кредитной линии, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет:

1.Просроченный основной долг - 33 600 000 рублей 00 копеек.

2.Пени по просроченной части основного долга с 11.04.2015г. по 19.10.2015г. -2 917 271 руб. 67 коп.

3. Просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.03.2015г. по 10.04.2015г.- 619 731 руб. 29 коп.

4.Пени по просроченным процентам с 01.04.2015г. по 19.10.2015г. - 54 286 руб. 74 коп.

5.Просроченная комиссия за обслуживание кредита с 01.03.2015г. по 10.04.2015г.-18 871 рублей 23 коп.

6.Пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита с 01.04.2015г. по 19.10.2015г. - 1 653 руб. 07 коп.

ИТОГО: 37 211 814 руб. 00 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. договора об открытии кредитной линии:

1.Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с С.В.В.

2. Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с Л.Н.В.

3. Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с ООО "А."

4. Договор об ипотеке №....2. от 15.04.2014г., заключенный с ЗАО Строительная компания "Д.".

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 2.1, 2.2. Договора поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. По договору ипотеки (п 2.1.) залогом обеспечены возврат кредита, процентов, уплата пени, комиссий и расходы залогодержателя по обращению взыскания на залог.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. 32, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд:

1) Взыскать солидарно с ЗАО Строительная компания "Д.", с ООО "А.", с Л.Н.В., с С.В.В., в пользу АО "Р." задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. в размере 37 211 814 рублей 00 коп., в том числе:

1.Просроченный основной долг - 33 600 000 рублей 00 копеек.

2.Пени по просроченной части основного долга с 11.04.2015г. по 19.10.2015г. -2 917 271 руб. 67 коп. и по дату вынесения решения суда.

3. Просроченные проценты по срочному основному долгу с 01.03.2015г. по 10.04.2015г.- 619 731 руб. 29 коп. по дату фактического возврата кредита

4.Пени по просроченным процентам с 01.04.2015г. по 19.10.2015г. - 54 286 руб. 74 коп. и по дату вынесения решения суда

5.Просроченная комиссия за обслуживание кредита с 01.03.2015г. по 10.04.2015г.-18 871 рублей 23 коп. и по момент фактического возврата кредита

6.Пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита с 01.04.2015г. по 19.10.2015г. - 1 653 руб. 07 коп. и по дату вынесения решения суда.

Также взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) №....2. от 15.04.2014г., заключенному с ЗАО Строительная компания "Д.":

1) нежилое помещение этаж 1, кадастровый №..., общая площадь 664,6 кв. м, Адрес (местоположение) объекта: ..., пом. П3., реестровый номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...

Залоговая стоимость 18 815 250 рублей.

2) нежилое помещение этаж 2, кадастровый №..., общая площадь 798,5 кв. м. реестровый номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...

Адрес (местоположение) объекта: ...

Залоговая стоимость 19 363 500 рублей.

3) 6902/11900 доли в праве на земельный участок на котором расположено здание, в котором находятся указанные помещения. Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных нужд (нежилое отдельно стоящее административное здание), общая площадь 1 190+/-24 кв. м, Местоположение земельного участка: ...

Залоговая стоимость 504 000 рублей.

Начальную продажную цену имущества прошу определить в размере его залоговой стоимости (Том 1 л.д.4-6).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Коммандитное товарищество «(марка обезличена)» (Том 1 л.д.110).

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований ОАО "Р." к ООО «Строительная компания "Д." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство (Том 2 л.д.28).

При этом ООО «Строительная компания "Д." была привлечена к участию по настоящему делу в качестве третьего лица (Том 2 л.д.29).

(дата)г. истец АО "Р." уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования к ответчикам ООО "А.", Л.Н.В., С.В.В. Просил взыскать с данных соответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от (дата)г. по состоянию на (дата)г. в размере 36 839 183 рубля 35 копеек, в том числе основной долг 33 600 000 рублей, проценты с (дата)г. по (дата)г. в размере 619 731 рубль 29 копеек, пени по основному долгу с (дата)г. по (дата)г. в размере 2 548 665 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам с (дата)г. по (дата)г. 50 380 рублей 84 копейки, комиссия за обслуживание кредита (дата)г. по (дата)г. в размере 18 871 рубль 23 копейки, пени по комиссии (дата)г. по (дата)г. в размере 1534 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей (Том 2 л.д.14).

(дата)г. ответчик С.В.В. обратился в суд со встречным исковым требованиями в которых просил расторгнуть договор поручительства физического лица №... от (дата)г., заключенный между С.В.В. и ОАО "Р." лице заместителя директора Нижегородского филиала ОАО "Р."З.А.А. В обоснование встречных требований указал, что согласно п.п.4.2 договора поручительства настоящий договор подлежит расторжению по соглашению сторон между кредитором и поручителем после расторжения трудового договора, заключенного со С.В.В. как с директором АЗО СК "Д.". Приказом №...-уп от (дата)г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор, заключенный с ним как с директором ЗАО «СК "Д." был прекращен с (дата)г. (дата)г. он обратился в Нижегородский ПФ ОАО "Р." с письмом о расторжении договора поручительства физического лица на основании п.4.2 договора. К письму было приложено дополнительное соглашение от (дата)г. о расторжении договора поручительства физического лица, подписанное с его стороны. В письме содержалась просьба подписать указанное дополнительное соглашение в течение 1 дня с момента получения. На сегодняшний день истец не получил никакого ответа от банка, дополнительное соглашение также не подписано (Том 2 л.д.46-48).

В судебном заседании представитель истца Л.А.Ю. (по доверенности) первоначальные исковые требования поддержала. Против удовлетворения встречного иска возражала. Указала, что расторжение договора поручительство с бывшим директором ЗАО «СК "Д."С.В.В. возможно только по соглашению сторон. Банк своего согласия на расторжение данного договора не дает.

Ответчик С.В.В. против первоначального иска возражал, указывая, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Полагал, что договор поручительства подлежит расторжению в любом случае по прекращению им трудовой функции в ЗАО «СК "Д.". Об этом его заверили при заключении договора поручительства. Иначе на других условиях он бы не взял на себя бремя поручительства по кредитным обязательствам общества, в котором являлся наемным работником. Указал также, что в соответствии с условиями договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование. Ему никаких требований от банка не приходило, о данном иске ответчик узнал только (дата)г.

Ответчики Л.Н.В., ООО "А.", третьи лица ЗАО СК "Д.", КТ "П." в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Л.А.Ю. (по доверенности), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.В.В., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Л.А.Ю. (по доверенности), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску С.В.В., допросив свидетеля З.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По делу установлено, что (дата) между АО "Р." и ЗАО Строительной компанией "Д." был заключен договор об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г.. В соответствии с договором об открытии кредитной линии сумма единовременной задолженности составила (п.1.1. кредитного договора) -33 600 000, процентная ставка установлена в размере 14,42% годовых (п. 1.4 договора об открытии кредитной линии), окончательный срок погашения - (дата)г. (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии)

Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, задолженность заемщика в срок окончательного возврата кредита- 10.04.2015г. не погашена. С (дата) заемщик прекратил выплату процентов по кредиту.

Также из материалов по делу усматривается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г. в отношении ЗАО «СК "Д." введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.И.А.

(дата)г. согласно определения Арбитражного суда ... АО "Р." с требованиями о взыскании задолженности по соответствующему кредитному договору был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «СК "Д." в размере 36 839 183 руб. 35 коп.

Как следует из представленного расчета по состоянию на (дата)г. общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 36 839 183 рубля 35 копеек, в том числе основной долг 33 600 000 рублей, проценты с (дата)г. по (дата)г. в размере 619 731 рубль 29 копеек, пени по основному долгу с (дата)г. по (дата)г. в размере 2 548 665 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам с (дата)г. по (дата)г. 50 380 рублей 84 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата)г. по (дата)г. в размере 18 871 рубль 23 копейки, пени по комиссии с (дата)г. по (дата)г. в размере 1534 рубля 13 копеек.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, что ответчиками по делу не оспаривается.

1.Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с С.В.В.

2. Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с Л.Н.В.

3. Договор поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с ООО "А."

Согласно п.1.1 договора поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с С.В.В. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК "Д." своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с Л.Н.В. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК "Д." своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора поручительства №... от 15.04.2014г., заключенный с ООО "А." поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК "Д." своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку обязательства заемщика ЗАО «СК "Д." перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручители С.В.В., Л.Н.В., ООО "А." должны нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. в указанном истцом размере.

В соответствии с законом - ст. 363, 323 ГК РФ порядок заявления требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Обстоятельство включения требований истца в реестр требований заемщика в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников.

Поскольку доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед банком заемщиком исполнены, суд полагает заявленные банком исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая встречные исковые требования С.В.В. о расторжении договора поручительства, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 367 ГК РФ, регулирующая прекращение договора поручительства, устанавливает следующее:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как было установлено судом между истцом к С.В.В. был заключен договор поручительства №... от 15.04.2014г., согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК "Д." своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №... от 15.04.2014г. между кредитором и должником в том же объеме, что и должник.

На момент заключения кредитного договора, а также на момент прекращения выплат ЗАО «СК "Д." по данному кредитному договору ответчик С.В.В. являлся генеральным директором общества, из чего суд заключает, что последний не мог не знать об обстоятельствах и условиях заключенного кредитного договора, его исполнения со стороны общества, а также о наличии претензий банка к обществу в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора.

Как следует из п.4.2 договора поручительства настоящий договор подлежит расторжению по соглашению сторон между кредитором и поручителем после расторжения трудового договора, заключенного со С.В.В. как с директором ЗАО СК "Д.".

Приказом №...-уп от (дата)г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор, заключенный с ним как с директором ЗАО «СК "Д." был прекращен с (дата)г.

Ответчик С.В.В. пояснил, что при заключении данного договора поручительств сотрудники банка его уверили, что в случае прекращения им трудовых функций в ЗАО «СК "Д." данный договор будет расторгнут.

Свидетель З.А.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика С.В.В., пояснил, что именно он от имени банка заключал соответствующий кредитный договор с ЗАО «СК "Д." и договора поручительства в обеспечение его исполнения. При этом директор ЗАО «СК "Д." при заключении договора поручительства действительно просил включить пункт о том, что договор поручения подлежит расторжению после его увольнения из общества и банк данное условие включил в договор поручительства со С.В.В. Однако точная формулировка данного условия и обстоятельства, при которых возможно расторжение договора поручительства, вносились в редакции, подготовленной юристами бака, о содержании которых ему ничего не известно.

Представитель истца сообщила, что, по мнению банка, соответствующие условие договора означает возможность расторжения договора поручения только по соглашению сторон. В данном случае банк своего согласия на расторжение договора не дает, а потому договор не подлежит расторжению..

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку из буквального значения положений договора поручения усматривается, что его расторжение договора в случае увольнения С.В.В. с должности директора ЗАО «СК "Д." возможно по соглашению сторон: кредитора и поручителя, суд приходит к выводу, что в данном случае для реализации положений данного пункта договора необходимая взаимная встречная воля обоих сторон договора на его расторжение.

Кроме того, основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ. Так, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Таким образом, указанная норма не предусматривает такого основания для прекращения поручительства как освобождение от занимаемой должности директора заемщика.

На основании ч. 1. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, заявителем суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт расторжения договора поручительства по соглашению сторон.

Таким образом, доводы ответчика С.В.В. о наличии оснований для расторжения договора поручительства являются необоснованными.

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчика о прекращении договора поручения в виду того, что кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитном договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Как следует из материалов дела, с настоящими требованиями в суд банк обратился (дата)г., т.е. до истечение годичного срока со дня окончательного срока погашения кредита.

Тот факт, что ответчик С.В.В. не получал соответствующих требований банка юридического значения в данном случае не имеет, поскольку в данном случае правовое значение имеет выражение однозначной и недвусмысленной воли банка на получение исполнения по кредитного договору с поручителя, что в данном случае имело место в связи с обращением банка за защитой своего нарушенного права в суд.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований С.В.В. к АО "Р." о расторжении договора поручительства надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "А.", Л.Н.В., С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "А.", Л.Н.В., С.В.В. в пользу Акционерного общества "Р." задолженность по договору об открытии кредитной линии №... от (дата)г. по состоянию на (дата)г. в размере 36 839 183 рубля 35 копеек, в том числе основной долг 33 600 000 рублей, проценты с (дата)г. по (дата)г. в размере 619 731 рубль 29 копеек, пени по основному долгу с (дата)г. по (дата)г. в размере 2 548 665 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам с (дата)г. по (дата)г. 50 380 рублей 84 копейки, комиссия за обслуживание кредита с (дата)г. по (дата)г. в размере 18 871 рубль 23 копейки, пени по комиссии с (дата)г. по (дата)г. в размере 1534 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска С.В.В. к Акционерному обществу "Р." о расторжении договора поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)