Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФОРТ-М» и просят взыскать с Ответчика материальный ущерб в сумме 96000 рублей – по 46000 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 15000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указали, что в феврале 2015 года ФИО2 получила по электронной почте от ООО «Форт-М» предложение об участии в конференции на тему «Правильное поведение в кризис», которая должна была состояться в период с 03.03.2015 г. по 10.03.2015 г. в г. Х Республики Х, организатором конференции выступало ООО «Форт-М». ФИО2 и ФИО1 заключили с ООО «Форт-М» два договора от 11 февраля 2015 года № Х и № Х В соответствии с условиями пунктов А- А заключенных Договоров, ООО «Форт-М2 обязалось организовать авиаперелет А- Х-А, предоставить трансфер от аэропорта до гостиницы и обратно, обеспечить проведение тренинга, экскурсии, а также своевременно информировать обо всех изменениях в программе. ФИО2 и ФИО1 в свою очередь обязались оплатить полную стоимость указанных услуг, которая согласно заключенным договорам, составила 46000 рублей по каждому договору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами. Обязательства по оплате, согласно п.Д заключенных договоров были выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2015 г.

Согласно п.Е Договора, досрочное расторжение договора по инициативе заказчика возможно в срок до 17 час. 00 мин. по Московскому времени 27.02.2015 г.

27.02.2015 г. в 13 час. 43 мин. на электронную почту ФИО2 от ООО «Форт-М» пришло сообщение, в котором генеральный директор ООО «Форт-М» Х сообщила, что том, что поездка в указанные в Договоре сроки невозможна и предложила перенести вылет на 10.03.2015г. В тот же день, 27.02.2015 г. в 14 час. 07 мин. по Московскому времени ФИО2 отправила на Электронную почту Х. ответ, в котором сообщила, что в предложенные даты возможность поехать отсутствует и высказала просьбу о возврате денег, что подтверждается копией электронной переписки. Однако просьба о возврате денежных средств оставлена Ответчиком без удовлетворения.

08.06.2015 г. ФИО2 и ФИО1 направила в адрес ООО «Форт-М» претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора. Указанные требования оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств причинили истцам нравственные страдания, поскольку для участия в конференции им пришлось взять незапланированный отпуск, который оказался излишним, так как поездка не состоялась по вине Ответчика, они испытали сильное душевное волнение, эмоциональное расстройство, моральный вред оценивают в размере 15000 рублей – каждому истцу.

Истцы ФИО2 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Форт-М» о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, указанным в тексте Договора и Выписке из ЕГРЮЛ. Повестки, направленные по юридическому и фактическому (почтовому) адресам возвращены почтовым отделением без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом, как указано в ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили с ООО «Форт-М» два договора от 11 февраля 2015 года № Х и № Х В соответствии с условиями пунктов А- А заключенных Договоров, ООО «Форт-М» обязалось организовать авиаперелет А- Х- А, (перелет А- Х 03 марта 2015 года, вытел Х- А- 10 марта 2015 года); предоставить трансфер от аэропорта до гостиницы и обратно, обеспечить проведение тренинга, экскурсии, а также своевременно информировать обо всех изменениях в программе.

ФИО2 и ФИО1 в свою очередь обязались оплатить полную стоимость указанных услуг, которая согласно заключенным договорам, составила 46000 рублей по каждому договору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами.

Общая стоимость услуг по Договору в соответствии с п.Х составляла 46000 рублей.

Обязательства по оплате, согласно п.Д заключенных договоров были выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № Х от 12.05.2015 г. об оплате выставленного ФИО1 счета на оплату № Х от 11.02.2015 г. на сумму 46000 рублей (л.д.9,10) и платежным поручением № Х от 12.02.2015г. об оплате выставленного ФИО2 Счета № Х от 11.02.2015 г. на сумму 46000 рублей. (л.д. 25, 26)

Согласно п.Х Договора, досрочное расторжение договора по инициативе заказчика возможно в срок до 17 час. 00 мин. по Московскому времени 27.02.2015 г.

В тот же день, 27.02.2015 г. в 14 час. 07 мин. по Московскому времени ФИО2 отправила на Электронную почту Х. ответ, в котором сообщила, что в предложенные даты возможность поехать отсутствует и высказала просьбу о возврате денег, что подтверждается копией электронной переписки.

Гарантийными письмами, направленными ООО «Форт-М» за подписью генерального директора Х. в адрес ФИО1 и ФИО2 Ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 46000 рублей каждому в срок до 30 апреля 2015 года (л.д.15, 49).

Однако денежные средства Ответчиком Истцам в установленный в Гарантийном письме срок возвращены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку Ответчик нарушил установленный Договорами № Х и № Х от 11.02.2015 г. сроки выполнения услуги, Истцы были вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата денежных средств.

Такое право Истцам было предоставлено и условиями пункта Х Договора, в соответствии с которым досрочное расторжение оговора по инициативе Заказчика возможно в срок до 17 час. 00 мин. по Московскому времени 27.02.2015 г.

Письмо об отказе от поездки в связи с переносом Ответчиком времени поездки было направлено Истцами по электронной почте 27.02.2015 г. в 14 час. 07 мин. (л.д. 21).

Ответчик право Истцов на возврат денежных средств не оспаривал, что подтверждается гарантийными письмами генерального директора ООО «Форт-М» (л.д. 15, 49).

Таким образом, требование о взыскании с Ответчика в пользу каждого Истца уплаченных денежных средств в размере 46000 рулей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что по вине Ответчика Истцам были причинены неудобства, эмоциональные переживания, нравственные страдания.

При определении размера компенсации, суд учел обстоятельства дела, вину ответчика, предоставившего Истцам услугу по организации поездки ненадлежащего качества, характер и степень нравственных страданий каждого истца и полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей – каждому истцу, заявленную сумму в размере 15000 рублей каждому истцу признает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу каждого Истца штраф в размере 25500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

(46000 + 5000): 2= 25500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 4660 рублей, от уплаты которой Истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд., в том числе госпошлина от цены иска 143000 рублей в размере 4060 руб. и 600 руб. – за два удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

(46000 + 46000 + 25500 + 25500 = 143000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-198ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ФОРТ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные № Х от 11 февраля 2015 года в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25500 рублей, всего взыскать 76500 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФОРТ-М» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № Х от 11 февраля 2015 года в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25500 рублей, всего взыскать 76500 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ФОРТ-М» в доход государства государственную пошлину в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья