Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 427 руб. 51 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

23.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 23.11.2013 года (1.1 заявление заемщика на перечисление кредита) указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Условием кредитного договора (3.1., п.3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Последний платеж по кредитному договору произведен 05.11.2016 года, после чего уплата платежей прекращена.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от 02.06.2015 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 20.02.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99427 руб. 51 коп.

07.11.2016 года в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу ФИО4 направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком получен ответ от нотариуса ФИО4 от 01.12.2016 года с исх.898, согласно которому претензия кредитора наследодателя получена и приобщена к материалам наследственного дела после умершего ФИО3

Нотариус отказал банку в предоставлении сведений о круге наследников и о наличии наследуемого имущества после умершего.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО1

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3 182 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, не возражала относительно их удовлетворения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд установил, что 23.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 11-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО3 на банковский счет 23.11.2013 года денежные средства.

В соответствии с п.3.1., п.3.2 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Последний платеж по кредитному договору произведен 05.11.2016 года, после чего уплата платежей прекращена.

24.05.2015 года умер заемщик ФИО3 (л.д. 23).

На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, по состоянию на 20.02.2017 года задолженность по договору составляет 99 427 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90421 руб. 61 коп., задолженности по просроченным процентам 9005 руб. 90 коп.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома со строениями, расположенных по адресу: ..., денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № 206/2015, 25.11.2015 года нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о выдаче свидетельства о праве собственности после умершего супруга от ФИО1, дочери ФИО2

20.11.2015 года ФИО6 нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 подано заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе отца ФИО3 в пользу супруги наследодателя ФИО1

Заявления от других лиц в нотариальную контору не поступали, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется (л.д. 37, 38-63)

Обязательства, возникшие из кредитного договора от 23.11.2013 года, не связаны неразрывно с личностью заемщика ФИО3, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такие обязательства смертью заемщика не прекращаются. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах задолженности по кредитному договору от 23.11.2013 года в размере 90 421 руб. 61 коп.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 427 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 83 коп., всего 102 610 (сто две тысячи шестьсот десять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: