Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ФИО1 состоял в браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в свой дом в качестве члена семьи истец вселил ответчика, и с его согласия она была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Однако, отношения между сторонами испортились, и ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № РТ брак был расторгнут. Ответчик перестала быть членом семьи истца, однако, проживала и проживает в доме истца, купленном и перестроенном до брака. Между сторонами брачные отношения прекращены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение; в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано; встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и о его разделе удовлетворен частично; жилой надворными постройками признан совместно нажитым имуществом К-вых; признано за ФИО4 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , РТ; признано за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , РТ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ответчика имеется неосновательное обогащение в виде проживания в доме истца по адресу , и использования его по своему усмотрению вместе с надворными постройками.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , РТ, то с ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ответчика продолжилось виде проживания в доме и использования имущества истца, где ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Рыночная стоимость аренды подобного дома составляет 10000 в месяц, исходя из сайта объявлений «Авито». Пользование ответчиком имуществом истца и извлечение из этого неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 месяц. Расчет неосновательного обогащения: 41 мес.* 10 000 руб. = 410 000 рублей. Пользование ответчиком 1/2 долей в имуществе истца и извлечение из этого неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 5 месяцев. Расчет неосновательного обогащения: 5 мес. * 10000 руб./2 = 25000 рублей. Всего за пользование имуществом истца по адресу: ответчик получила неосновательное обогащение на сумму 435000 рублей. (410 000 рублей + 25 000 рублей). Вместе с тем, в период брака было построено здание (торговый магазин), площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: Б, с кадастровым номером . ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично; совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 признано здание (торговый магазин), площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: Б, с кадастровым номером , признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на здание (торговый магазин), которым полностью после расторжения брака продолжала и продолжает пользоваться ответчик. Таким образом, с момента расторжения брака у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в использовании имущества здания (торгового магазина), принадлежащего истцу. Рыночная стоимость аренды подобного здания (торгового магазина) составляет 15000 в месяц, исходя из сайта объявлений «Авито». Пользование ответчиком 1/2 долей в имуществе истца и извлечение из этого неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 47 месяцев. Расчет неосновательного обогащения: 47 мес.* 15 000 руб./2 = 352500 рублей. Всего за пользование имуществом истца по адресу: Б ответчик получила неосновательное обогащение на сумму 352500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: РТ , в размере 435000 рублей; неосновательное обогащение за пользование зданием (торговым магазином), расположенным по адресу г Мензелинск, Б, в размере 352500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, в размере 187 091,08 рублей по день фактической уплаты истцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, исходя из стоимости аренды, определенной в заключении эксперта, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: РТ, , в размере 399917,70 рублей; неосновательное обогащение за пользование зданием (торговым магазином), расположенным по адресу: Б, в размере 288 960 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени в размере 169284, 06 рубля по день фактической уплаты истцу.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал, указав в обоснование следующее. Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: РТ , и здание (торговый магазин), расположенный по адресу: г Мензелинск, Б, являются совместно нажитым имуществом супругов, где определены доли по 1\2 за каждым. У него нет доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении аренды жилого дома и торгового магазина. Проживать в спорном доме не мог, так как он ключи передал детям; в магазине ответчик ведет предпринимательскую деятельность, он доступа в магазин не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5 исковые требования полностью поддержал, указав, что ответчик ФИО2 заселена в спорный дом как супруга истца, после расторжения брака из-за неприязненных отношений истец не мог проживать в одном доме с ответчиком, кроме того, она устраивала скандалы. Ответчик проживает в спорном доме и пользуется торговым магазином. В связи с чем уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Она, истец и трое их совместных детей зарегистрированы в спорном жилом доме. В спорном доме живут их дочери во время приезда в , так как две дочери обучаются в . По решению суда ей на праве собственности принадлежит половина спорного домовладения и половина торгового магазина. С октября 2021 года в спорном доме не живет, так как родители ей купили другой дом по адресу: . Кроме того, истец проживает в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности, но может жить в спорном доме, она не препятствует его проживанию в доме, также может пользоваться магазином. Он ей не предлагал арендовать жилой дом и торговый магазин.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО6 исковые требования не признала, указав на следующее. Спорное домовладение и торговый магазин - совместно нажитое имущество супругов, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрированы супруги и их 3 детей. Жилой дом на сегодняшний день не зарегистрирован надлежащим образом. Истец может жить в доме, ему нет препятствий. Ответчик в спорном доме не живет, она переехала в свой дом. В спорном доме живут две дочери сторон. Требования об аренде имущества истец до обращения в суд ответчику не предлагал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и принято новое решение; в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано; встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и о его разделе удовлетворен частично; жилой надворными постройками признан совместно нажитым имуществом К-вых; за ФИО4 Признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , РТ; за ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: , РТ /л.д.7-10,24-27/. В связи с чем указание в исковом заявлении и во время судебного заседания на то, что только истцу принадлежит спорное домовладение является несостоятельным.

Согласно решению Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1к ФИО4о признании имущества совместной собственностью и разделе удовлетворены частично; признано совместно нажитым имуществом ФИО1и ФИО4- здание (торговый магазин), площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: Б, с кадастровым номером 296; за ФИО1признано право собственности на ? долю в праве на здание (торговый магазин), площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: Б, с кадастровым номером 296. Встречные исковые требования ФИО4к ФИО1об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании совместно нажитым имуществом и его разделе удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО4и ФИО1: автомобиль марки VIN: №, 2015 года выпуска, цвет белый, гос номер РУС, стоимостью 700 000 рублей; сейф, стоимостью 7000 рублей; бетономешалку, стоимостью 15000 рублей; имущество, находящееся в жилом доме по адресу: РТ, , на общую сумму 391 000 рублей, в том числе: мебель, стоимостью 30000 рублей; холодильники, стоимостью 70000 рублей; три телевизора, стоимостью 101000 рублей; морозильная камера, стоимостью 15000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 50000 рублей; посудомоечная машина, стоимостью 20000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 15000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 50000 рублей; стиральная машина, стоимостью 20000 рублей; спортивный тренажер, стоимостью 20000 рублей. Произведен раздел совместно нажитого имущества: выделив в собственность ФИО1: автомобиль марки VIN: №, 2015 года выпуска, цвет белый, гос. номер № РУС, стоимостью 700 000 рублей; сейф, стоимостью 7000 рублей; бетономешалку, стоимостью 15000 рублей; выделив в собственность ФИО4движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: РТ, на общую сумму 391 000 рублей, в том числе: мебель, стоимостью 30000 рублей; холодильники, стоимостью 70000 рублей; три телевизора, стоимостью 101000 рублей; морозильная камера, стоимостью 15000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 50000 рублей; посудомоечная машина, стоимостью 20000 рублей; духовой шкаф, стоимостью 15000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 50000 рублей; стиральная машина, стоимостью 20000 рублей; спортивный тренажер, стоимостью 20000 рублей. Исключено из состава имущества подлежащего разделу между сторонами автомобильный прицеп 817710, торговое оборудование, находящееся в здании (торговый магазин) по адресу: Б: морозильные камеры 4 штуки, витрины 2 штуки, холодильный шкаф, полки витрина 7 штук, кондиционер. С ФИО1в доход соответствующего бюджета взыскали государственную пошлину в сумме 8769 рублей. С ФИО4в доход соответствующего бюджета взыскали государственную пошлину в сумме 8570 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1и встречных требований ФИО4отказано /л.д.28-32/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации изменено, в остальной части оставлено без изменения /л.д.11-15/.

Таким образом, из приведенных решений следует, что спорные жилой дом и торговый магазин являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирована ответчик ФИО2.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу приведенных положений семейного и гражданского законодательства о правовом режиме совместной собственности владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их взаимному согласию презюмируется.

Предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на обстоятельства проживания ответчика в жилом доме и пользования торговым зданием (магазином) без заключения какого-либо договора аренды и невозможности истца пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и торговым зданием (магазином) по своему усмотрению.

Однако, материалами дела установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи и проживает в нем как собственник ? доли жилого дома и пользуется торговым зданием (магазином) как собственник ? доли на законных основаниях с согласия истца ФИО1.

Не оспаривалось сторонами, что в течение всего периода проживания ответчика в спорном жилом помещении, пользования торговым зданием (магазином) истец не препятствовал ответчику проживать в нем и пользоваться торговым зданием. Требований о выселении ответчика из принадлежащего истцу ? доли жилого помещения, об освобождении ? доли жилого помещения и торгового здания (магазина) не предъявлял, не предлагал заключить договор аренды ? доли жилого помещения и ? доли торгового магазина. Кроме того, доли супругов в совместно нажитом имуществе в натуре не определены.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за ? доли жилого помещения и торгового здания (магазина), поскольку ответчик проживал в принадлежащем истцу и ответчику на праве долевой собственности жилом помещении и пользовался ? долей торгового здания с согласия последнего, условия проживания и пользования, плата за пользование ? долей жилого помещения и ? долей торгового здания не оговаривались, какого-либо договора о найме, возмездном пользовании доли в жилом доме и торговом здании сторонами не заключалось. При этом доказательств невозможности пользования имуществом по причине его использования ответчиком не представлено в связи с чем, нельзя утверждать о том, что ответчик неосновательно сберег за счет истца суммы арендной платы.

В данном споре, как следует из представленных суду доказательств, пользование совместно нажитым в браке имуществом исключает возможность неосновательного обогащения одного супруга (бывшего супруга) за счет другого, поскольку в отличие от гражданско-правовых отношений, построенных по общему правилу на началах возмездности, правоотношения супругов возмездными не являются.

После фактического прекращения семейных отношений общесемейных нужд нет, но режим совместной собственности не прекращается, а отношения супругов не становятся возмездными. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями (абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-235).

На основании изложенного, поскольку каких-либо письменных соглашений о возмездном пользовании ? долей жилого дома, расположенного по адресу: , и ? долей магазина, расположенного по адресу: Б, во исполнение требований гражданского законодательства о форме сделок не заключалось, безвозмездность пользования жилым домом и магазином по устному соглашению между истцом и ответчиком- бывшим членом семьи истца подразумевается.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2022 года

Судья Л.Р. Диярова

Решение08.09.2022