Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Правовое Управление» Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Правовое Управление» Администрации городского округа «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, указывая, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, с видом разрешенного строительства - под строительство торгового павильона, расположенном по адресу: <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадь 71,25 кв.м., категория земель - земли поселений, возвел без разрешения на строительство ленточный бетонный фундамент длиной 10м., шириной 8м., высотой 40 см. Данный ленточный фундамент возведен с превышением границы земельного участка согласно Акту установления границ земельного участка в натуре № РД-2г48-487. По факту ленточный фундамент возведен размерами 10x8м., а по Акту установления границ земельного участка в натуре размеры земельного участка 9,5x7,5 м., тем самым совершено самовольное занятие земельного участка на 8,75 кв.м.

Просят суд просит признать самовольной постройкой - ленточный бетонный фундамент длиной 10м., шириной 8м., высотой 40 см. на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, с видом разрешенного строительства - под строительство торгового павильона, расположенном по адресу: <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадь 71,25 кв.м., категория земель - земли поселений и обязать ФИО1 снести самовольную постройку - ленточный бетонный фундамент длиной 10м., шириной 8м., высотой 40 см. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, с видом разрешенного строительства - под строительство торгового павильона, расположенном по адресу: <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадь 71,25 кв.м., категория земель - земли поселений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца А. А.М. исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель М. Р.А. и третье лицо Отдел Архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО1 по доверенности М. Р.А. исковое заявление не признавал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также представитель ФИО1 по доверенности М. Р.А. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с занятостью на другом судебном заседании.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку дело находится в производстве суда после отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с ДД.ММ.ГГГГ, при отклонении данного ходатайства судом приняты во внимание сроки, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ и разумные сроки судопроизводства, предусмотренные ст. 6.1 ГПК РФ, а также тот факт, что ФИО1 не был лишен возможности лично явиться на судебное заседание и высказать свою позицию относительно исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что при отложении судебного заседания М. Р.А. не поставил в известность суд, о том, что в назначенное время он принимает участие по делу в качестве представителя по другому делу.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, РД, <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадью 71,25 кв.м., категория земель – земли поселений, с видом разрешенного использования под строительство торгового павильона.

Актом РД-2г48-487 установлены границы земельного участка, земельный участок является прямоугольным, с размерами по передней и задней меже по 7,5 м., по боковым левой и правой меже по 9,5 м.

Из материалов дела следует, что начальником отдела Муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 и ведущим специалистом ФИО3 с выездом на место был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате осмотра установлено, что на земельном участке возведен ленточный фундамент длиной 10 м, и шириной 8 м., высотой 40 см. Данный ленточный фундамент возведен с превышением границы земельного участка согласно Акту установления границ земельного участка в натуре № РД-2г48-487, тем самым самовольное занятие земельного участка составило 8,75 кв.м., в подтверждение чего к акту осмотра приложены светокопии ленточного фундамента.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 судом была назначена экспертиза в ООО «Республиканский центр независимой экспертизы», перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Расположен ли ленточный фундамент в пределах земельного участка площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, по адресу: РД, <адрес>, у торца жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Имеет ли ленточный фундамент, расположенный на земельном участке площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, по адресу: РД, <адрес>, у торца жилого <адрес>, признаки объекта капитального строительства: заглубление фундамента, наличие коммуникаций, подземных сооружении и т.д.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 в ответе на второй вопрос, пришел к выводу, что ленточный фундамент, расположенный на земельном участке площадью 71,25 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000026:0003, по адресу: РД, <адрес>, у торца жилого <адрес>, не обладает признаками объекта капитального строительства.

Придя к такому выводу, эксперт в исследовательской части указал, что визуальным осмотром на месте установлено, что исследуемый объект, ленточный фундамент не имеет заглубление в землю фундаментов, отсутствуют какие-либо коммуникации и подземные сооружения.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, при этом никакие доказательства в соответствии с частью 2 статьи 67 указанного Кодекса не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (абз. 8 ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности).

Согласно ч. 2, 3 ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности в заключении эксперта должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию суда, назначившего судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Так, экспертное заключение не содержит ответов на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта не являются полными и ясными, в экспертном заключении отсутствуют результаты исследований с указанием примененных методов, а также в экспертном заключении не указаны примененные методы при проведении исследования, по результатам которого эксперт пришел к выводам. Кроме того, исследовательская часть экспертного заключения не содержит сведений об исследовании ленточного фундамента, содержатся сведения только о его визуальном осмотре и указано, что фундамент не имеет заглублений.

Поскольку фундамент экспертом определен визуально, без каких-либо исследований, суд приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были допущены существенные нарушения, при наличии которых у суда имеются сомнения в правильности данного экспертом заключения, в связи с чем к данному экспертному заключение суд относится критически и не может взять за основу при принятии решения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное специалистом ООО «Республиканский центр независимой экспертизы», не содержало ответы на все постановленные судом вопросы, судом была назначено дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза Судэкс».

В заключении №/З/23 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6, указал, что ответить расположен ли ленточный фундамент в пределах земельного участка площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:003, по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, у торца жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не представляется возможным ввиду того, что участок на кадастровом учете значится декларативно – без координат границ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств безусловно подтверждающих, что ленточный фундамент не является объектом капитального строительства, а также не представлено доказательств, что ленточный фундамент расположен в границах земельного участка, суд руководствуясь ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, считает возможным согласиться с актом осмотра представленным Администрацией ГО «<адрес>» из которого следует, что на земельном участке возведен ленточный фундамент длиной 10 м, и шириной 8 м., высотой 40 см., то есть с самовольным занятием земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а также разъяснения высшей судебной инстанции суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ГО «<адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из представленных к материалам дела и экспертным заключениям фотоснимкам спорного фундамента усматривается, что фундамент возводится впритык к стене жилого многоквартирного дома, на первом этаже которого расположена кондитерская и в случае возведения какого-либо объекта будет нарушены санитарные и противопожарные нормы и правила, а также будут нарушены правила инсоляции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Правовое Управление» Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - ленточный бетонный фундамент длиной 10 м., шириной 8 м., высотой 40 см. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, с видом разрешенного строительства - под строительство торгового павильона, расположенном по адресу: <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадь 71,25 кв.м., категория земель - земли поселений.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - ленточный бетонный фундамент длиной 10 м., шириной 8 м., высотой 40 см. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 71,25 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000026:0003, с видом разрешенного строительства - под строительство торгового павильона, расположенном по адресу: <адрес>, у торца жилого <адрес>, площадь 71,25 кв.м., категория земель - земли поселений, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>