ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2-3252/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Капановой Г.Г.,
с участием представителя истца
в отсутствии ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что 27.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №6084, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге.
Согласно п.4.4. договора лизинга срок лизинга с 27.05.2020 по 27.05.2023.
Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 –График платежей,являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п.1 Приложения № 1 от 27.05.2020, стороны согласовали график платежей,соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 27-го числа каждого месяца в течениисрока действия договора лизинга, начиная с 27.06.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 85944,44 рублей, из которых 55 250 рублей –лизинговый платёж, 30694,44 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.
Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 02.07.2020 – 88000 рублей, 07.08.2020 – 140000 рублей, 04.09.2020 – 86000 рублей. Всего- 314000 рублей,
Начиная с 05.09.2020 платежи прекратились.
Таким образом, полагают договор лизинга расторгнутым в одностороннем порядке с 13.10.2020.
До настоящего времени задолженность не погашена и ТС не возвращено, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1626888,88 рублей, из которых 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 350000 рублей – штрафная неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 335 рублей, а также изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга) и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Липецкой области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о слушании дела по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Липецкой области, указанному в исковом заявлении и договоре финансовой аренды, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд,выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-Ф3, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствия со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
На основании материалов дела судом установлено, что 27.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №6084, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство № выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге (л.д. 36-39).
Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 27.05.2020. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.
Согласно п.4.4. договора лизинга срок лизинга с 27.05.2020 по 27.05.2023.
Во исполнение условий данного договора в тот же день 27.05.2020 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, принадлежащего ответчику (л.д. 32-34).
Автомобиль по акту приема-передачи от 27.05.2020 был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2020 от лизингодателя ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к лизингополучателю ФИО1
Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 1105 000 рублей.
Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 –График платежей,являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п.1 Приложения № 1 от 27.05.2020, стороны согласовали график платежей,соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 27-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 27.06.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 85944,44 рублей, из которых 55 250 рублей –лизинговый платёж, 30694,44 рублей платёж в счёт выплаты покупной цены.
Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 02.07.2020 – 88000 рублей, 07.08.2020 – 140000 рублей, 04.09.2020 – 86000 рублей, всего 314000 рублей.
Начиная с 05.09.2020 платежи прекратились.
В соответствии с п.5.14 Приложения № 2 лизингодатель вправе установить на ТС спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения, контроля за использованием и/или блокирования ТС. Лизингополучатель не вправе демонтировать установленную систему с ТС, вносить изменения в установленную на ТС систему,осуществлять её замену, совершать иные действия с системой, которые могут повлечь утрату контроля лизингодателя над ТС.В течении 3 дней от даты окончания срока лизинга и/или даты прекращения действия договора лизингополучатель обязан своими силами и за свой счёт доставить ТС по указанному лизингодателем адресу для осуществления лизингодателем демонтажа установленной системы.
Истец воспользовался правом, указанном в п.5.14. Приложения № 2, установил на ТС, переданное во временное владение и пользование ответчику, оборудование и в связи с тем, что ответчик не внес очередной платёж и не выходил на связь с истцом, проверил с помощью оборудования место нахождения ТС.
Установить место нахождения ТС не представилось возможным, маяк был демонтирован с ТС, что категорически запрещено.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.
Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербургеистец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 463от 27.05.2020 (л.д. 14).
Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности с 04.09.2020 платежей не осуществлялось.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил вего адрес почтой письменное уведомление 13.10.2020 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора и просьба в срок до 20.10.2020 возвратить ТС.
На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 13.10.2020. Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными.
Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет: 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 497 250 рублей – штрафная неустойка.
При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с497 250 рублей до 350 000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 1626888,88 рублей, из которых 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 350 000 рублей – штрафная неустойка.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
Положениями ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч.3 ст.11).
В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.
Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 13.10.2020, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербургеи передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 335 рублей(с учётом имущественных и неимущественных требований), поскольку снижение неустойки по инициативе суда не может повлиять на снижение государственной пошлины оплаченной изначально от законных требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» денежные средства в размере 1 626888,88 рублей из которых -1105000рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства № 6084 от 27.05.2020, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам № 4,5 Графика платежей,350 000 рублей – штрафная неустойка;
Изъять у ФИО1 и передать ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» ранее переданное в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 6084 от 27.05.2020транспортное №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020.
Дело №2-3252/2020
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Капановой Г.Г.,
с участием представителя истца
в отсутствии ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указывает, что 27.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №6084, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге.
Согласно п.4.4. договора лизинга срок лизинга с 27.05.2020 по 27.05.2023.
Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 –График платежей,являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п.1 Приложения № 1 от 27.05.2020, стороны согласовали график платежей,соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 27-го числа каждого месяца в течениисрока действия договора лизинга, начиная с 27.06.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 85944,44 рублей, из которых 55 250 рублей –лизинговый платёж, 30694,44 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.
Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 02.07.2020 – 88000 рублей, 07.08.2020 – 140000 рублей, 04.09.2020 – 86000 рублей. Всего- 314000 рублей,
Начиная с 05.09.2020 платежи прекратились.
Таким образом, полагают договор лизинга расторгнутым в одностороннем порядке с 13.10.2020.
До настоящего времени задолженность не погашена и ТС не возвращено, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1626888,88 рублей, из которых 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 350000 рублей – штрафная неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 335 рублей, а также изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга) и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Липецкой области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о слушании дела по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Липецкой области, указанному в исковом заявлении и договоре финансовой аренды, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд,выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-Ф3, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствия со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
На основании материалов дела судом установлено, что 27.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №6084, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство № выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге (л.д. 36-39).
Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является ответчик, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 27.05.2020. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.
Согласно п.4.4. договора лизинга срок лизинга с 27.05.2020 по 27.05.2023.
Во исполнение условий данного договора в тот же день 27.05.2020 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге, принадлежащего ответчику (л.д. 32-34).
Автомобиль по акту приема-передачи от 27.05.2020 был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2020 от лизингодателя ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» к лизингополучателю ФИО1
Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 1105 000 рублей.
Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 –График платежей,являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.
В соответствии с п.1 Приложения № 1 от 27.05.2020, стороны согласовали график платежей,соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 27-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 27.06.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 85944,44 рублей, из которых 55 250 рублей –лизинговый платёж, 30694,44 рублей платёж в счёт выплаты покупной цены.
Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 02.07.2020 – 88000 рублей, 07.08.2020 – 140000 рублей, 04.09.2020 – 86000 рублей, всего 314000 рублей.
Начиная с 05.09.2020 платежи прекратились.
В соответствии с п.5.14 Приложения № 2 лизингодатель вправе установить на ТС спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения, контроля за использованием и/или блокирования ТС. Лизингополучатель не вправе демонтировать установленную систему с ТС, вносить изменения в установленную на ТС систему,осуществлять её замену, совершать иные действия с системой, которые могут повлечь утрату контроля лизингодателя над ТС.В течении 3 дней от даты окончания срока лизинга и/или даты прекращения действия договора лизингополучатель обязан своими силами и за свой счёт доставить ТС по указанному лизингодателем адресу для осуществления лизингодателем демонтажа установленной системы.
Истец воспользовался правом, указанном в п.5.14. Приложения № 2, установил на ТС, переданное во временное владение и пользование ответчику, оборудование и в связи с тем, что ответчик не внес очередной платёж и не выходил на связь с истцом, проверил с помощью оборудования место нахождения ТС.
Установить место нахождения ТС не представилось возможным, маяк был демонтирован с ТС, что категорически запрещено.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.
Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербургеистец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 463от 27.05.2020 (л.д. 14).
Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности с 04.09.2020 платежей не осуществлялось.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил вего адрес почтой письменное уведомление 13.10.2020 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора и просьба в срок до 20.10.2020 возвратить ТС.
На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 13.10.2020. Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными.
Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет: 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 497 250 рублей – штрафная неустойка.
При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с497 250 рублей до 350 000 рублей.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 1626888,88 рублей, из которых 1105 000 рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 350 000 рублей – штрафная неустойка.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
Положениями ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч.3 ст.11).
В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.
Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 13.10.2020, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербургеи передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 335 рублей(с учётом имущественных и неимущественных требований), поскольку снижение неустойки по инициативе суда не может повлиять на снижение государственной пошлины оплаченной изначально от законных требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» денежные средства в размере 1 626888,88 рублей из которых -1105000рублей – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства № 6084 от 27.05.2020, 171888,88рублей – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам № 4,5 Графика платежей,350 000 рублей – штрафная неустойка;
Изъять у ФИО1 и передать ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» ранее переданное в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 6084 от 27.05.2020транспортное №, выдан 19.02.2019 Филиалом ООО «Тойота Мотор» в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ КАПИТАЛ СИТИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020.
1версия для печатиДело № 2-3252/2020 ~ М-3777/2020 (Решение)