Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» к Зеленскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленскому В.А., в котором указало, что истцом установлен факт получения ответчиком пособия по безработице обманным путем.

На учете в отделе центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» <адрес> районам (далее - районный отдел ЦЗН), в период времени с 10.04.2020 г. по 02.11.2020 г. состоял Зеленский В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>

Ответчик 10.04.2020 г. подал заявление посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» <адрес> районам о постановке на учет в качестве безработного с назначением пособия по безработице.

Безработный Зеленский В.А. проходил перерегистрацию в центре занятости населения не реже одного раза в месяц в дистанционном режиме.

В связи с переходом на новый дистанционный режим работы службы занятости населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции районным отделом ЦЗН осуществлен межведомственный запрос в ФНС России о том, является ли гражданин учредителем/руководителем ООО, в ответ на который поступили сведения о том, что Зеленский В.А. по состоянию на 02.11.2020 г. являлся руководителем и учредителем с 14.12.2017 г. в ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №).

При подаче заявления в центр занятости населения, а именно 10.04.2020 г. ответчик был предупрежден о необходимости предоставления достоверных и актуальных сведений.

Ответчик скрыл от службы занятости факт того, что он является руководителем и учредителем в ООО, таким образом, выявлен факт получения пособия обманным путем. Сумма пособия, полученного обманным путем, составила 64 111 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» просило взыскать с Зеленского В.А. пособие по безработице неосновательное обогащение в размере 64 111 руб.

Представитель ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по доверенности от 08.04.2021 г. Гурзуза К.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Зеленский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу десятому ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В силу ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем восьмым п. 3 ст. 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Таким образом, лицо, являющееся учредителем, (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору, вне зависимости от того, получает ли такое лицо доход от указанного положения в организации.

Судом установлено, что приказом ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» от 20.04.2020 г. № Зеленский В.А. признан безработным, ему назначено пособие по безработице.

Приказами ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» от 02.11.2020 г. № от 02.11.2020 г. № Зеленский В.А. снят с регистрационного учета, ему прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» в ходе проверки представленных Зеленским В.А. сведений установлено, что ответчик с 14.12.2017 г. по настоящее время является учредителем ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №).

Таким образом, статус безработного Зеленскому В.А. установлен неправомерно, а полученное им пособие по безработице получено без установленных законом оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно справке ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» от 19.05.2021 г. № за период с апреля по октябрь 2020 года Зеленским В.А. получено пособие по безработице на общую сумму 64 111 руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований к Зеленскому В.А. о взыскании составляющего неосновательное обогащение пособия по безработице в размере 64 111 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п. 1 ст. 333,19 НК РФ в размере 2 123,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать с Зеленского В.А. в пользу ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» сумму неосновательного обогащения в размере 64 111 рублей.

Взыскать с Зеленского В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 123 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021 г.