Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТ - Трейд» к Колосовскому Михаилу Викторовичу, Колосовской Алле Максимовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ - Трейд» обратилось в суд с иском к Колосовскому М.В., Колосовской А.М. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО «СТ - Трейд» и ООО «Нефтяная Компания «Гарант» заключен договор № от 01.06.2017. Истец принял на себя обязательство в обусловленные сроки поставлять товар наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, указываются в дополнительных соглашения, а ФИО9 являлось покупателем, обязался принимать и оплачивать товар. Истец принял на себя обязательство поставить на условиях СРТ ст.Барнаул ЗСЖД дистиллят газового конденсата (сернистый) в количестве 130 тон по цене 32 400 руб.за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы. В рамках соглашения истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 4 249 260,00 руб. Ответчиком оплата стоимости товара произведена с нарушением и не полностью на сумму 2 100 000 руб. Задолженность ответчика составляет 2 149 260 руб. За период с 09.10.2018 по 24.04.2018 размер пени составляет 518 941,98 руб. ООО «СТ-Трейд» в обеспечение исполнения обязательства ООО «НК «ФИО4» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства Колосовский М.В. и Колосовская А.М. (поручители) обязались отвечать перед ООО «СТ-Трейд» в том же объеме, что и ООО «НК «ФИО4», в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в адрес ООО «НК «ФИО4» товара, уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Кроме того Колосовский М.В. и Колосовская А.М. обязались отвечать перед ООО «СТ-Трейд» за исполнение ООО «НК «ФИО4» обязательств, которые возникнут в будущем из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «СТ-Трейд» и ООО «НК «ФИО4». В связи с нарушением ООО «НК «ФИО4» сроков исполнения своих обязательств по оплате отгруженного товара в адрес ООО «НК «ФИО4» грузополучателя по договору поставки № от 01.06.2017, наличием просроченной задолженности с 09.10.2017 ООО «СТ-Трейд» направило в адрес покупателя (ООО «НК «ФИО4») и поручителей (Колосовский М.В. и Колосовская А.М.) претензию и требование. 24.01.2018 в адрес поручителей было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании предлагалось погасить задолженность в размере 2 399 260,58 руб. Задолженность и пени не оплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Колосовского М.В., Колосовской А.М. в пользу ООО «СТ-Трейд» сумму 2 149 260 руб.- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 518 941,98 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 09.10.2017 по 24.04.2018, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СТ-Трейд» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Колосовский М.В., Колосовская А.М. их представитель, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные пояснения, из которых следует, что в марте 2017 года он устроился на работу в ООО «ФИО4» без трудового договора на должность начальника отдела продаж нефтепродуктов, в июле 2017 года появилась потребность в дополнительном ресурсе топлива. Ему поступило предложение продать квартиру, и эти деньги вложить в деятельность ФИО4, либо подписать составленное ООО «СТ-Трейд» поручительство за ООО «НК «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ он подписал поручительство. В августе 2017 года, он стал замечать, что средства, поступающие от покупателей, идут не на возврат с ООО «СТ-Трейд», а на расчеты с другими контрагентами. Учитывая, что он солидарно с ООО «НК «ФИО4» отвечает за оплату товара, а сумма долга плохо выплачивается, на этой почве он и ФИО6 (директор ООО «НК «ФИО4») поругались. ДД.ММ.ГГГГ узнав, что ФИО6 сделал заявку в ООО «СТ-Трейд» на покупку с отсрочкой платежа еще на два вагона топлива, он позвонил в ООО «СТ-Трейд» и сказал, чтобы они категорически не отгружали ресурс по его договору поручительства, потому что он отзывает договор поручительства и прекращает сотрудничество с ООО «НК «ФИО4» и с ФИО6 Топливо было отгружено 03.09.2017 и 08.09.2017. Он также направить письмо по электронной почте в ООО «СТ-Трейд» об отзыве поручительства. Поставщик не закрыл договор поручительства, отгрузил топливо.

Представитель третьего лица ООО «НК «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст.113-117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и ООО «ФИО4 «ФИО4» (покупатель) заключен договор №.

В соответствии с пп.1.1. п.1 поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить товар: наименование: нефтепродукты, конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна.

Согласно пп.2.1. п.2 договора, срок поставки: отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств, указанных в п.3.1.1 или в п.3.1.2 договор либо в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно п.3.1.3. Днем отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар.

Оплата покупателем стоимости поставляемой по договору каждой партии товара производится одним из способов: в форме 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика; путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в п.9 договора следующим способом: 50 % стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения (спецификации) на предполагаемую к поставке партию товара; оставшиеся 50 % стоимости партии товара оплачиваются в течение 7 календарных дней с даты ее отгрузки. В течение 5 календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) на заказываемую партию товара. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика (пп.3.1-3.2 п.3 договора).

Стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пп.6.1. п.6 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов и претензий до полного урегулирования сторонами своих финансовых отношений. Если ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне о прекращении действия договора за две недели до истечения срока договора, то настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пп.2.1 п.8 договора).

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и Колосовским М.В., Колосовской А.М. (поручители) заключен договор поручительства № к договору поставки № от 01.06.2017.

По договору поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ФИО4 «ФИО4» обязательств по договору поставки № от 01.06.2017 и дополнительных соглашений к нему. Поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств, которые возникнут в будущем из договора поставки № от 01.06.2017 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между поставщиком и покупателем. Поручители отвечают перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в адрес покупателя товара, уплате штрафных санкций поставщику предусмотренных договором поставки (пп.1.1 п.1 договора).

Поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (пп.2.1 п.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств (пп.3.1 п.3 договора).

Согласно п.2.3 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательства у покупателя и /или поручителей, либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителей и /или покупателя.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем своих обязательств по договору в срок, указанный в п.2.4 договора, поручители уплачивают пеню в размере 0,1% от суммы, указанной поставщиком в соответствующем извещении за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.1 соглашения, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.3.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что общая сумма поставленного товара по договору составляет 4 249 260 руб.

Из платежных поручений следует, что ООО «НК «ФИО4» оплачено истцу 09.10.2017-350 000 руб., 13.10.2017- 200 000 руб., 19.10.2017- 200 000 руб., 31.10.2017- 150 000 руб., 02.11.2017- 50 000 руб., 09.11.2017- 50 000 руб., 14.11.2017-150 000 руб.,17.11.2017-200 000 руб., 22.11.2017-100 000 руб., 27.11.2017-100 000 руб., 01.12.2017-100 000 руб.,08.12.2017-50 000 руб.,13.12.2017-100 000 руб., 22.12.2017-50 000 руб., 11.01.2018-50 000 руб.,18.01.2018- 50 000 руб.,14.02.2018- 50 000 руб., 21.02.2018-50 000 руб., 20.03.2018- 50 000 руб.

Таким образом, за поставленный товар произведена оплата в сумме 2 100 000 руб.

Остаток задолженности составляет 2 149 260 руб.

24.01.2018 ООО «СТ-Трейд» направило Колосовскому М.В., Колосовской А.М. требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от 05.07.2017.

Из требования следует, что ООО «НК «ФИО4» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, а именно: ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате за отгруженный товар, задолженность составила 2 720 488,58 руб., из них 2 399 260 руб. сумма задолженности, 321 228,58 руб. пеня за нарушение должником срока оплаты товара.

Предложено уплатить задолженность в размере 2 720 488,58 руб.

В подтверждение направления требования истцом представлена в дело почтовая квитанция.

Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

С учетом произведенных платежей после выставления требования остаток задолженности составляет 2 149 260 руб.

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Так, при заключении договора поручительства стороны предусмотрели, что поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств, которые возникнут в будущем из договора поставки № от 01.06.2017 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между поставщиком и покупателем.

При этом договором поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым покупателем, а покупатель принять и оплатить товар: наименование: нефтепродукты; конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к договору и служащих его неотъемлемыми частями.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 01.06.2017, заключенные между ООО «СТ-Трейд» и ООО «НК «ФИО4» 08.06.2017, 09.06.2017, 14.06.2017, 30.06.2017, 06.07.2017, 25.08.2017.

Согласно условиям дополнительных соглашений, оплата покупателем стоимости товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара. Отгрузка партии товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения.

При этом, следует обратить внимание, что на момент подписания договора поручительства от 05.07.2017, между истцом и третьим лицом уже были подписаны дополнительные соглашения, в которых согласован срок оплаты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки партии товара.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, а также условий достигнутого между сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что в рамках спорных правоотношений, поручительство ответчиков не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате долга по договору поставки должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 части 1 статьи 451 ГК РФ, части 2 статьи 451 ГК РФ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Вместе с тем как следует из материалов дела, требования ответчиками в установленном порядке о расторжении договора поручительства по вышеуказанным основаниям не заявлялись. Оснований делать вывод о том, что договор поручительства считается расторгнутым, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые и фактические основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в сумме 2 149 260 руб.

Истцом представлен расчет неустойки по договору поставки от 01.06.2017 за период с 09.10.2017 по 24.04.2018. За нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за заявленный период составляет 518 941,98 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, как произведенный в соответствии с условиями договора, сроков, указанных в соглашениях, с учетом наличия просрочек исполнения обязательств в период действия договора. Ответчиками расчет неустойки не опровергнут, контррасчет требований не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики по договору поручительства выступают как физические лица, суд, следуя правовым положениям ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, размер долга, период просрочки, и существо спора, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 50 000 руб., что соответствует принципу, установленному приведенной нормой.

В данном случае суд полагает, что сумма неустойки в 50 000 руб. соответствует правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придает правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 199 260 руб. (2 149 260 руб. + 50 000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 541 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Колосовской Аллы Максимовны, Колосовского Михаила Викторовича солидарно в пользу ООО «СТ - Трейд» задолженность в размере 2 199 260 руб., судебные расходы 21 541 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Аникина

<данные изъяты>