Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованием о признании кредитного договора № от 22.10.2020 года и кредитного договора № от 23.10.2020 года, заключенными между ФИО1 и ПАО "Сбербанк", недействительными в силу совершения их в обход закона с противоправной целью. В обоснование иска указала, что в отношении истца совершено мошенничество, по действиям третьих лиц по оформлению на имя истца кредитных договоров и получение средств по ним, возбуждено уголовное дело. Так истец под руководством мошенников выполняла действия, в результате которых ею были сделаны заявки на кредит, одобренные Банком, денежные средства в полном объеме были зачислены на резервные счета банка, истец полагала, что кредитные договоры она не оформляла, поскольку сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рулей были перечислены на резервные счета.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, просили признать договоры недействительными в силу ст.820 ГК РФ в виду несоблюдения Банком письменной формы сделки, что подтверждается постановлением о признании истца потерпевшим по уголовному делу, поскольку истец не имела намерения оформить кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просили рассмотреть материалы дела без их участия. От представителя ответчика поступили возражения на иск, согласно которым представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель государственного органа – Территориального отдела Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просили рассмотреть материалы дела без их участия, представили письменное заключение по делу.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела Роспотребнадзора по Тюменской области, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ранее 11.09.2017 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор банковского обслуживания №, 18.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор банковского обслуживания №.

11.09.2017 года ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> номер счета карты № 18.03.2019 года ФИО1 обратилась в отделение ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> номер счета №, номер карты №.

07.10.2019 по заявлению ФИО1 к банковской карте <данные изъяты> была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №

22.10.2020 года через систему «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО1 был оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, 23.10.2020 года кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты № при входе и проведении операций использовались правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». Входы в систему также подтверждены одноразовыми sms-паролями, направленными на номер телефона №, указанные ФИО1 в заявлении на получение карты.

После зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт банковской карты № ФИО1 направлено sms-сообщение о состоянии баланса карты. В этот же день, 22.10.2020, по заявлению ФИО1 банк зачислил сумму кредита на счет №. После зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт банковской карты № ФИО1 направлено sms-сообщение о состоянии баланса карты. В этот же день, 23.10.2020, по заявлению ФИО1 банк зачислил сумму кредита на счет №, впоследствии списанные истцом.

Судом также установлено, что до заключения спорного кредитного договора ФИО1 неоднократно заключала с ПАО Сбербанк договора с использованием удалённых каналов получения банковских услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в период с 21.10.2020 по 23.10.2020 ФИО1 осуществлено более 15 операций по распоряжению денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст.861 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 3 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (ст.434 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержат положения ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями Договора, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что получение кредитных денежных средств через устройство самообслуживание произведено истцом с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что согласие на предоставление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом.

Договоры, заключенные между сторонами, соответствует нормам п.1 ст.428 ГК РФ, в соответствии с которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты истца, при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования карт являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании кредитных договоров недействительными, поскольку кредитные договоры № от 22.10.2020 года, № от 23.10.2020 года заключенные между ФИО1 и ПАО Сбербанк в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счет клиента.

Суд находит несостоятельными доводы истца и ее представителя о признании кредитных договоров незаключенным, поскольку материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств банк направил денежные средства по кредиту на счет банковской карты истца, то есть, в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счёт заёмщика.

Банк, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, рассмотрев полученные от Клиента заявки на кредит, одобрил их, и после корректного ввода Клиентом полученных от Банка кодов подтверждения, исполнил принятое на себя обязательство по зачислению кредитов, действуя в соответствии с условиями Договоров. Банк при осуществлении операций через удаленные каналы обслуживания принимает надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых Клиентами программно-аппаратных средств, исключающие возможность получения персональных средств доступа, посторонними (неуполномоченными) лицами. Программно-аппаратные средства Банка, использованные при оказании услуг ФИО1, соответствуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

Помимо изложенного, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Учитывая, что Истец является пользователем банковских услуг, держателем банковских карт, выпущенных ПАО Сбербанк, регулярно совершает приходно-расходные операции по своим счетам и картам, то отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитных договоров истец не знала о бремени несения ею ответственности за операции с денежными средствами, произведенные в результате исполнения Банком ее распоряжений через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках данного гражданского дела истцом заявлено о признании оспоримых сделок недействительными по основанию п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, - с учетом разъяснений пп. 7, 8, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо, чьи действия признаются злоупотреблением, совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

В случае оспаривания сделки вопрос о наличии или отсутствии злоупотребления правом, в том числе совершение сделки в обход закона, рассматривается применительно к контрагентам такой сделки. Поскольку именно контрагенты совершают оспариваемые действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - составляющие понятие сделки согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что банк (заявленный ответчиком по настоящему гражданскому делу) совершил кредитные договоры, в противоправных целях, в частности в целях причинения истцу ущерба, не имеется. Каким-либо судебным актом не установлено.

В данном случае выданные банком во исполнение кредитного договора денежные средства получены, ими заемщик распорядилась. Мотивы получения кредитов и обстоятельства распоряжения полученными кредитами не влияют на существо предусмотренного ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров, совершение которых оспаривается истцом (заемщиком).

Ссылка представителя истца на объяснение по уголовному делу как на преюдициальный судебный акт представляется необоснованной. В данном документе не установлено того, что банк заключил с истцом кредитные договоры в обход закона (не установлено их противоправных действий). Само по себе даже наличие приговора суда в отношении гражданина, который не является контрагентом оспариваемой по причине злоупотребления правом сделки, не составляет безусловного основания для признания такой сделки недействительной. Схожая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2649-О.

Указание представителя истца на объяснение по уголовному делу, о причинении противоправными действиями истцу материального ущерба, который не являлся контрагентом банка по кредитному договору, также не составляет должного основания для удовлетворения требований истца. Таким образом, приведенные в иске доводы истца не являются основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>