Гражданский кодекс часть 1

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Кузюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Вяземский суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Мотивировала тем, что с 26.10.2012 г. она работала в должности менеджера в фотостудии у индивидуального предпринимателя ФИО3 Приказом № 1904-1 от 19.04.2013 г. она была уволена 21.04.2013 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытаний в соответствии со ст. 71 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку фактически работает у ФИО3 с 26.10.2012 г. Испытательный срок при ее приеме на работу ФИО3 не устанавливал, в том числе и в форме отдельного соглашения до начала работы. 21.04.2013 г. приходится на нерабочий день – воскресенье. В ее трудовую книжку внесена запись об увольнении 22.04.2013 г. Вместе с тем, фактически она уволена 19.04.2013 г., это был ее последний рабочий день. Трудовая книжка ей вручена 19.04.2013 г. В нарушение требований ст. 51 ТК РФ в трудовую книжку внесена запись о ее принятии на работу 31.01.2013 г., хотя фактически она допущена к работе по поручению работодателя с 26.10.2012 г. Доказательств о том, что она не прошла испытание ФИО3 не представил. При ее увольнении ФИО3 не выплатил ей заработную плату за апрель 2013 г., компенсацию за неиспользованный отпуск. За апрель 2013 г. ФИО3 выплатил ей 2500 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности менеджера-оператора фотостудии. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 14670 руб. 58 коп. за период с 20.04.2013 г. по 04.07.2013 г., компенсацию за неиспользованный отпуск (период с 26.10.2012 г. до 19.04.2013 г.) в сумме 2672 руб. 96 коп., заработную плату за апрель 2013 г. в сумме 1313 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали. ФИО2 дополнила, что 26.10.2012 г. между ней и ФИО3 был заключен ученический договор, на основании которого она работала менеджером-оператором фотостудии, исполняла все поручения работодателя – занималась фотографированием, редактированием, сканированием. ФИО3 пояснил ей, что с 26.11.2012 г. заключит с ней трудовой договор, однако не сделал этого. 30.01.2013 г. с ней был заключен трудовой договор. Фактически она работает у ФИО3 со дня ее допуска к работе работодателем – с 26.10.2012 г. Моральный вред обосновывает тем, что действиями ответчика, связанными с ее незаконным увольнением, она была унижена, испытала переживания, в связи с указанными событиями у нее начались головные боли. Она намеревалась накопить заработную плату и оплатить обучение в учебном заведении, однако ответчик лишил ее этой возможности.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования не признали. ФИО3 пояснил, что ФИО2 работала в фотостудии с 30.01.2013 г. на основании бессрочного трудового договора от 30.01.2013 г. Испытательный срок по данному договору был установлен ФИО2 – 3 месяца. За период работы ФИО2 не справлялась со своими трудовыми обязанностями, не научилась правильно оформлять финансовые документы о принятии оплаты от клиентов за услуги фотостудии, не научилась пользоваться принтером, что привело к его поломке, грубила клиентам, в связи с чем, произошел отток клиентов и снизились доходы фотостудии. Разглашала коммерческую тайну, не поддерживала порядок на рабочем месте. Нарушала трудовую дисциплину – опаздывала на работу. В присутствии клиентов оскорбляла работодателя. Поскольку со дня заключения договора испытательный срок не истек, он принял решение об увольнении ФИО2 с 21.04.2013 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания, о чем 19.04.2013 г. был вынесен приказ. 22.04.2013 г. в данный приказ были внесены изменения, поскольку 21.04.2013 г. является воскресным, нерабочим днем, датой увольнения ФИО2, согласно приказу, следовало считать 22.04.2013 г. 19.04.2013 г. фактически являлся последним рабочим днем ФИО2 С 26.10.2012 г. ФИО2 на основании ученического договора проходила обучение, трудовых обязанностей не исполняла, к работе не допускалась. По его мнению, ученический договор, заключенный с ФИО2, является ничтожной сделкой и не порождает трудовых отношений. Считает недоказанным причинение истцу морального вреда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2012 г. между ФИО2 (учеником) и рекламной фотостудией «Хорошее настроение» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен ученический договор работодателя с лицом, ищущим работу. Согласно данному договору ФИО2 обязуется проходить обучение, в процессе которого выполнять работу менеджера оператора рекламно-производственной фотостудии. Стипендия ФИО2 составляет 4000 рублей. Кроме того, 26.10.2012 г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор о материальной ответственности.

Поскольку, исходя из положений ст. 198 ТК РФ, работодателем, заключившим с лицом ученический договор, может быть лишь юридическое лицо, ученический договор с ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен незаконно.

30.01.2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Работодателем) и ФИО2 (Работником) заключен бессрочный трудовой договор. Согласно п. 2.3 договора, работнику установлен испытательный срок 6 месяцев, что противоречит положениям ст. 70 ТК РФ, согласно которым срок испытания не может превышать трех месяцев.

Статьей 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора. ФИО3 не приведено предусмотренных законом оснований, по которым он не заключил с ФИО2 трудовой договор до 30.01.2013 г. В связи с чем, с учетом положений ст. 67 ТК РФ, трудовой договор между ФИО2 и ФИО3 следует считать заключенным с момента начала исполнения ею своих трудовых обязанностей по поручению работодателя, то есть с 26.10.2012 г.

Согласно приказу № 1904-1 от 19.04.2013 г. ФИО2 уволена с 21.04.2013 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания, по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ. В приказе указано о том, что ФИО2 принята на работу на неопределенный срок 30.01.2013 г. с испытательным сроком в 3 месяца. Основаниями увольнения, согласно приказу, является то, что ФИО2 не справлялась со своими трудовыми обязанностями: не научилась правильно заполнять финансовые документы о принятии оплаты с клиентов за оказанные услуги; не научилась пользоваться принтером, что привело к его поломке; систематически нарушала этику производственного поведения (грубила клиентам), в связи с чем, произошел отток клиентов и снизились доходы фотостудии; разглашала производственную (коммерческую) тайну фотостудии; навязывала клиентам услуги, которые они не просили оказать; не поддерживала порядок на рабочем месте; нарушала трудовую дисциплину (опаздывала на работу); в присутствии клиентов оскорбляла работодателя.

Приказом № 2204-И от 22.04.2013 г. внесены изменения в приказ № 1904-1 от 19.04.2013 г. – поскольку 21.04.2013 г. являлся выходным нерабочим днем, датой увольнения ФИО2 считать 22.04.2013 г.

Ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего основания увольнения ФИО2, приведенные в приказе, за исключением фактов ее опоздания на работу, которые не оспаривала и ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили лишь факт поломки принтера в фотостудии в результате попадания в него постороннего предмета.

Отдельного соглашения об испытании между ФИО2 и ФИО3 не заключалось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок испытания ФИО2 не был установлен. В связи с чем, трудовые отношения с ФИО2 не могли быть расторгнуты по основанию неудовлетворительных результатов испытаний.

Исходя из того, что последним днем работы ФИО2 являлось 19.04.2013 г., что не оспаривалось сторонами, ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности менеджера-оператора фотостудии.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по невыплаченной заработной плате, времени вынужденного прогула, поскольку он не противоречит законодательству и не содержит арифметических ошибок. Согласно приказу без номера, вынесенному индивидуальным предпринимателем ФИО3, изменен режим работы фотостудии с 26.03.2013 г., установлена 6-дневная рабочая неделя, выходной – воскресенье.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный ФИО2 неправомерными действиями ФИО3, нарушившего трудовые права истца, которая испытала унижение и обиду, подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости и считает, что причиненный истице моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком истцу 3000 рублей.

В связи с тем, что истец восстановлена на работе, с учетом положений ст. 127 ТК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2672 руб. 96 коп. В дальнейшем истец не лишена возможности воспользоваться правом на данную компенсацию.

На основании квитанции № 000001 от 30.05.2013 г. ФИО2 оплатила представителю ФИО4 за участие в качестве представителя в суде 5000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ее расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходит из числа и продолжительности судебных заседаний, характера участия в них представителя по делу, сложности дела, и считает, что разумные пределы расходов ФИО2 составляют 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично. Признать увольнение ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе с должности менеджера-оператора фотостудии «Хорошее настроение» индивидуальный предприниматель ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 невыплаченную ФИО2 заработную плату за апрель 2013 г. в сумме 1313 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 14670 рублей 58 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3, в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 в индивидуального предпринимателя ФИО3 понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2013 г.

Судья: Толызенкова Л.В.