Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «.» об установлении факта трудовых отношений с. г. по. г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении обязательных платежей в Фонд Социального Страхования и Пенсионный Фонд,

установил:

Ш. Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении обязательных платежей в Фонд Социального Страхования и Пенсионный Фонд.

Истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с. г. по. г.. Признать истца работающей в указанный период в ООО «.» в должности агронома-консультанта с функциями менеджера активных продаж.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме. В исковом заявлении истца указано, что истец с. г. занималась поиском основной работы, которую она нашла в ООО «.» и была приглашена на собеседование. Собеседование проводила К. Н.Ю., пояснившая, что она будет непосредственным начальником истца, что истца принимают на должность агронома- консультанта с функциями менеджера активных продаж, она буду каждый день приезжать и находится на своем рабочем месте по адресу: ул. К., 6, где она ей предоставят рабочий стол, телефон и компьютер, а также пакеты с логотипом компании; заработную плату работодатель будет платить в виде ежемесячного оклада в размере 8000руб. и процента (50%) от каждого заказа. Истцу было предложено написать заявление о приеме на работу в ООО «.» на имя Б. А.В… Однако трудовой договор истец не подписывала и запись в её трудовую книжку не вносилась. С. г. по. г. истец исполняла, указанные К.Н.Ю. трудовые обязанности агронома-консультанта, она постоянно находилась в рабочее время на рабочем месте, пользовалась предоставленным ей работодателем имуществом, вела деловую переписку с клиентами, составляла от имени организации проекты договоров. Заработную плату она получила не в полном размере,. года было выплачено всего 2 000 руб.. Согласно договоренности она должна была получить 4 000 руб. (так как проработала 2 недели) и проценты от заказов. Таким образом, работодатель не доплатил 2 000 руб. - ежемесячный оклад (4 000- 2000 (оплаченных мне. г.) и проценты в сумме 3 854). До настоящего времени долг по заработной плате не выплачен.

Представитель ответчика ООО «.» иск не признал, пояснив, что является директором общества с. г., а до. г. директором, действительно, был Б.А.В.. Ни он, ни бывший директор не заключали и не расторгали с истцом трудовой договор и не допускали её фактически к работе. К. Н.Ю., на которую ссылается истец, никогда не была руководителем ООО «.» и не состояла даже в трудовых отношениях с данным обществом. По адресу : г.Н., ул. К.,д.6 находится ещё одно садоводческое предприятие- садоводческий Центр Н.К., в котором К. Н.Ю. является руководителем. При этом, представитель ответчика не отрицал, что видел в помещении по адресу: г.Н.. ул. К.,д.6 истца, однако ему не были известны причины её нахождения по данному адресу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, считает, не находит оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, издания соответствующих приказов о приёме работников, внесения необходимых записей в трудовую книжку работника, возлагается на работодателя. Работник обязан доказать факт наличия трудовых отношений с работодателем.

Ст. 68ч.2 ГПКРФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 67 ч.1,ч.2 ТКРФ: « Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.»

Ст.68 ч.1 ТКРФ: « Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.»

Судом установлено, что К. Н.Ю. в спорный период, а также до. г. и после. г. не являлась, ни директором, ни зам. директора ООО «.» и не состояла в трудовых отношениях с данным обществом, что подтверждается пояснениями представителя ООО «.» и представленными им учредительными документами, приказами ( л.д. 58, 65-68).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от. г., директором ООО «.» был Б.А.В., а единственным участником общества- К.К.С. (л.д. 65-67).

Согласно решения единственного участника от. г. и приказа №1 от. г. ( л.д.58, 68), с должности генерального директора ООО «.» снят Б. А.В. и назначен П. А.В.. Единственным участником общества с. г. также является П. А.В..

Истец также подтвердила, что на момент её трудоустройства директором был Б.А.В.. Она писала заявление о трудоустройстве на имя директора Б.А.В., однако самого его никогда не видела, не была с ним знакома, не вела лично с ним переговоры по трудоустройству и он фактически не допускал её к работе. Истец также подтвердила, что о том, что П. А.В. является директором ООО «.», она узнала только в суде. С данным лицом она никогда не общалась как с руководителем в период с. г. по. г., он не допускал ей к работе, не заключал с ней трудовой договор, не объяснял ей ею будущие трудовые обязанности, не согласовывал размер заработной платы. С участником общества К. К.С. истец знакома не была.

Как следует из пояснений истца, только К. Н.Ю. вела с ней переговоры о трудоустройстве, о рабочем месте, о размере заработной платы, предоставляла возможность выполнять отдельные поручения по садоводству. Какую должность занимала К. Н.Ю. в ООО «.», истец не знает. (л.д. 61,70-76-протоколы).

Совокупность изложенных обстоятельств и представленных суду доказательств, не подтверждает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный спорный период.

Истец не была допущена к выполнению трудовых обязанностей в ООО «.» ни руководителем общества, ни иным уполномоченным лицом по его указанию.. Доказательств выплаты ей заработной платы в данном обществе за спорный период, выполнение истцом заказов клиентов ООО «.» в августе. г. суду не представлено. Штатное расписание ООО «.» не содержит должности, на которую ссылается истец.

Таким образом, сам факт собеседования истицы с К. Н.Ю., не являющейся сотрудником ООО «.», поручение К.й Н.Ю. истице каких-либо заданий в области садоводства не подтверждает факта наличия трудовых отношений именно между ООО «.» и истцом.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении обязательных платежей в Фонд Социального Страхования и Пенсионный Фонд.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «.» об установлении факта трудовых отношений с. г. по. г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, перечислении обязательных платежей в Фонд Социального Страхования и Пенсионный Фонд- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Н. Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ф. Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено. года.

Судья Ф. Е.Д.