Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., а также с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании невыплаченной заработной платы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить прием на работу и внести запись в трудовую книжку о работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что с ** была принята на работу к ответчику в должности фаршесоставителя. Рабочее место находилось ..., .... В ее должностные обязанности входило составление фарша. При приеме на работу с ней был заключен бессрочный трудовой договор, в одном экземпляре, который остался у ответчика. При приеме на работу она передала трудовую книжку ответчику. В соответствии с условиями договора ей была установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее время было не нормировано, размер оплаты труда определен в сумме 14000 рублей. ** ответчица сообщила ей, что она уволена. Причина увольнения ей неизвестна. ** ей выдана трудовая книжка, в которой отсутствует запись о приеме на работу. Ей не выплачена заработная плата за сентябрь 2015 года в размере 14000 рублей. Считает увольнение незаконным. Она справлялась с трудовыми обязанностями успешно, нареканий по работе не было. Просит установить факт трудовых отношений между нею и ответчицей в должности фаршесоставителя с ** по ** включительно; обязать ответчицу оформить прием на работу и внести в трудовую книжку запись о работе в должности фаршесоставителя с **; признать незаконным увольнение с **; восстановить ее на работе в должности фаршесоставителя с **; взыскать заработную плату за сентябрь 2015 года в размере 14000 рублей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 12599,82 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснила что индивидуальный предприниматель ФИО2 принимала ее на работу, с ней она подписала трудовой договор в одном экземпляре, однако это подтвердить не может. Случайно узнала о работе от знакомой ФИО11. В цех ее привел заведующий производством ФИО12, он поручал работу. Приходила на работу к 06-00 и уходила в разное время, как выполняла работу в 10-00, 12-00, 13-00. День был ненормированным. Когда приходить на работу сказал ФИО12. Медицинский осмотр перед приемом на работу не проходила. В течение работы также не проходила медицинский осмотр. Расчетные листы не выдавали. Она не интересовалась, производятся ли налоговые отчисления от заработной платы. Платили ей за сделанную работу, объем работы определял зав. производством, он давал задания на день. С правилами трудового внутреннего распорядка, должностными обязанностями, правилами охраны труда, правилами пожарной безопасности ее не знакомили. Руководил всем заведующий производством. Он давал сырье, из которого она готовила фарш, в накладных за сырье она не расписывалась. Когда приходили контролирующие органы, ей говорили не выходить на работу. Отпуска за время работы ей не предоставлялись. Ответчица приносила деньги в кабинет ФИО12, где она получала зарплату, расписываясь в ведомостях. Об увольнении ** ей сообщил отец супруга ответчицы. Письменных доказательств, подтверждающих выполнение ею трудовой функции у ИП ФИО2 с получением заработной платы, подчинение правилам внутреннего распорядка в ИП ФИО2, у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях иск ФИО1 не признал, пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не являлась работодателем истицы, не заключала с ней трудовой договор, не поручала ей выполнение трудовой функции, не оплачивала ее труд. Помещение, в котором истица с ее слов работала - №, по адресу: ..., ..., ..., согласно поэтажному плану объекта недвижимости передано собственником этого объекта - ФИО6 по договору аренды нежилого помещения ИП ФИО7 Суду предоставил соответствующие письменные доказательства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст.11 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (часть 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений), трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а с ** прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2ФИО1 указала, что с ** она приступила к работе у ответчицы в должности фаршесоставителя, ее рабочее место находилось в здании по адресу ..., ..., .... К работе была допущена заведующим производством ФИО8

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указанные обстоятельства отрицал.

По ходатайству истицы в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что работал с 2012 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 заведующим производством, письменных доказательств этому не имеет. Работал вместе с истицей, которую нашел через знакомую ФИО9, поскольку в цех нужен был фаршесоставитель. Он допустил истицу до работы, показал рабочее место. Оплату труда истицы он обговаривал с ФИО6 и ФИО10, это родственники ответчицы. Он сказал во сколько приезжать истице утром на работу, у истицы был ненормированный рабочий день, она уходила когда выполняла всю работу. Если работы для истицы не было, она работу не выходила с его разрешения. Отпуска не предоставлялись, расчетные листки не выдавались. Он по ведомости выдавал работникам зарплату, затем возвращал их ФИО2 То, что истица принята на работу ФИО2 знает со слов истицы, трудового договора с истицей не видел.

Показания указанного свидетеля не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с ** на указанных истцом условиях, не свидетельствует о том, что истица с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя была допущена к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2, выполняла порученные работы именно на основании трудового договора, в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего распорядка.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт ее допуска к работе в работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 или уполномоченным им представителем. Представителем ответчика в судебном заседании такой факт оспаривался.

Также суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о работе истицы по определенному графику, о подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка, о выплате истице заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, и в размере, предусмотренном трудовым договором.

Напротив, из пояснений истицы и допрошенного свидетеля следует, что до работы истицу допустил ФИО8, который не является уполномоченным представителем работодателя, он же поручал истице работу. Предварительный медицинский осмотр перед приемом на работу истица не проходила, также не проходила периодические медицинские осмотры в период работы. С правилами трудового внутреннего распорядка, должностными обязанностями, правилами охраны труда, правилами пожарной безопасности истица ознакомлена не была. Режим рабочего времени истице не был установлен, продолжительность рабочего времени зависела только от объема работы, который необходимо выполнить. Учет рабочего времени не велся, работа велась без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ** по **.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы об установлении факта трудовых отношений с ** до **.

Поскольку судом не установлен тот факт, что ФИО1 приступила к работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оформить прием на работу, внести в трудовую книжку истицы о приеме на работу в должности фаршесоставителя с **.

В связи с отсутствием трудовых отношений не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе в должности фаршесоставителя, о взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года в размере 14000 рублей и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в должности фаршесоставителя с ** по ** включительно, о возложении обязанности оформить прием на работу и внести запись в трудовую книжку о работе в должности фаршесоставителя с **, о признании незаконным увольнения с **, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сентябрь 2015 года в размере 14000 рублей 00 копеек, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12599 рублей 82 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено **

Судья С.С. Тройнина