Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ланцова С. И., Кузьмы Н. Н.ча, Подзоровой Е. А., Тарабана В. Б., Хуако А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» о взыскании задолженности по договору о порядке выплаты вознаграждения за использование служебного изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2020 года в суд поступил направленный посредством услуг почтовой связи 24 декабря 2019 года иск Ланцова С.И., Кузьмы Н.Н., Подзоровой Е.А., Тарабана В.Б., Хуако А.Ю. (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» (далее – ответчик, ООО «Обнинский Центр Науки и Технологий») о взыскании задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ.06.10 о порядке выплаты вознаграждения за использование Служебного изобретения по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Патент № зарегистрирован в Госреестре ДД.ММ.ГГГГ «Способ обеззараживания инфицированных медицинских отходов и устройство для его реализации» между патентообладателем и авторами патента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению о распределении вознаграждения между авторами от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ланцова С.И. – 87830 руб. 82 коп., Кузьмы Н.Н. – 208598 руб. 21 коп., Подзоровой Е.А. - 208598 руб. 21 коп., Тарабана В.Б. - 208598 руб. 21 коп., Хуако А.Ю. – 153703 руб. 94 коп.

Обнинским городским судом Калужской области 20 марта 2020 года иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 229).

10 сентября 2020 года тем же судом определение от 20 марта 2020 года отменено в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено (Т. 2 л.д. 46).

Обнинским городским судом Калужской области 23 ноября 2020 года иск был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 2 л.д. 115).

13 января 2021 года тем же судом определение от 23 ноября 2020 года отменено в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено (Т. 2 л.д. 136).

20 февраля 2021 года в суд поступил направленный посредством услуг почтовой связи 18 февраля 2021 года уточенный иск Ланцова С.И., Кузьмы Н.Н., Подзоровой Е.А., Тарабана В.Б., Хуако А.Ю. к ООО «Обнинский Центр Науки и Технологий» о взыскании задолженности по договору № № о порядке выплаты вознаграждения за использование служебного изобретения в пользу Ланцова С.И. – 55 115 руб. 88 коп., Кузьмы Н.Н. – 130 900 руб. 85 коп., Подзоровой Е.А. – 37 949 руб. 91 коп., Тарабана В.Б. - 130 900 руб. 85 коп., Хуако А.Ю. – 96 453 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами пользу в Ланцова С.И. – 15 202 руб. 32 коп., Кузьмы Н.Н. – 36 105 руб. 61 коп., Подзоровой Е.А. – 15 267 руб. 57 коп., Тарабана В.Б. - 36 105 руб. 61 коп., Хуако А.Ю. – 26 604 руб. 10 коп. (Т. 3 л.д. 112-129).

10 марта 2021 года в суд поступил уточенный истцами расчет задолженности и процентов, согласно которому заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ланцова С.И. – 56 384 руб. 28 коп., Кузьмы Н.Н. – 133 913 руб. 30 коп., Подзоровой Е.А. – 40 962 руб. 36 коп., Тарабана В.Б. - 133913 руб. 30 коп., Хуако А.Ю. – 98 672 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Ланцова С.И. – 15 376 руб. 62 коп., Кузьмы Н.Н. – 36 519 руб. 60 коп., Подзоровой Е.А. – 15 389 руб. 34 коп., Тарабана В.Б. - 36 519 руб. 60 коп., Хуако А.Ю. – 26 909 руб. 14 коп. (Т. 3 л.д. 171-195)

В судебном заседании истцы участия не принимали, в письменных заявлениях просили дело рассматривать без их участия, представили уточненный расчет задолженности в пользу Ланцова С.И. – 53 162 руб. 24 коп., Кузьмы Н.Н. – 126 288 руб. 03 коп., Подзоровой Е.А. – 19 420 руб. 88 коп., Тарабана В.Б. - 126 288 руб. 03 коп., Хуако А.Ю. – 93 034 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Ланцова С.И. – 15 013 руб. 61 коп., Кузьмы Н.Н. – 35 658 руб. 81 коп., Подзоровой Е.А. – 13 696 руб. 95 коп., Тарабана В.Б. - 35 658 руб. 81 коп., Хуако А.Ю. – 26 273 руб. 88 коп. (Т. 4 л.д. 21-28).

Представители истца Ланцова С.И. – Шарова Н.М. и Миронова Н.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержали, полагали срок исковой давности не пропущенным.

Представитель ответчика Селезнева О.Е. в судебном заседании иск не признала, представила свой расчет задолженности по договору и процентов; указала на пропуск истцами срока исковой давности по требованию о выплате авторского вознаграждения за первое полугодие 2016 года и ранее, по требованию о взыскании процентов - за первое полугодие 2017 года и ранее.

Третье лицо ООО «НПП «ОМИТЕКС» в суд представителя не направило, в заявлении просило дело рассмотреть без участия своего представителя, иск удовлетворить (Т. 3 л.д. 203-204).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

П. 4 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с п. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

П. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом.

Срок действия исключительного права (патента) на изобретение составляет 20 лет (абз. 2 п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчик ООО «Обнинский Центр Науки и Технологий» является патентообладателем Патента №, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на изобретение «Способ обеззараживания инфицированных медицинских отходов и устройство для его реализации», авторами которого указаны истцы Ланцов С.И., Кузьма Н.Н., Подзорова Е.А., Тарабан В.Б., Хуако А.Ю., а также Майданский С.Я. и Мартынов П.Н. (Т. 1 л.д. 127-140).

Соавторы названного изобретения пришли к соглашению о распределении вознаграждения (поощрительного и за использование изобретения) пропорционально творческому долевому вкладу каждого соавтора в создание изобретения в следующем процентном соотношении: Кузьма Н.Н., Подзорова Е.А., Тарабан В.Б. – по 19% от общей суммы вознаграждения (доход), Хуако А.Ю., Майданский С.Я. – по 14%, Ланцов С.И. – 8%, Мартынов П.Н. – 7%, о чем подписали ДД.ММ.ГГГГ соответствующее соглашение (Т.2 л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ соавторами изобретения, с одной стороны, и патентообладателем ООО «Обнинский Центр Науки и Технологий», с другой стороны заключен договор № № о порядке выплаты вознаграждения за использование Служебного изобретения по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ Патент № зарегистрирован в Госреестре ДД.ММ.ГГГГ «Способ обеззараживания инфицированных медицинских отходов и устройство для его реализации» (Т. 1 л.д. 7-10, Т. 3 л.д. 52-55), в соответствии с которым патентообладатель принял на себя обязательства по выплате вознаграждения по отношению ко всем соавторам и к каждому автору, и обязался выплачивать соавторам в течение срока действия патента, независимо от выплат за другие изобретения или иные виды промышленной собственности, используемые в той же продукции, вознаграждение за использование указанного изобретения (п. 1).

В п. 2 договора стороны согласовали, что вознаграждение за использование изобретения патентообладателем выплачивается в размере 15% прибыли от продаж, получаемой патентообладателем от его использования в своей деятельности, а также 20% выручки от продажи лицензии, в виде периодических процентных отчислений (роялти).

Роялти выплачиваются соавторам или их наследникам в течение всего срока действия патента (п. 3 договора).

Стороны согласовали, что вознаграждение выплачивается соавторам раз в полугодие, в двухмесячный срок со дня окончания соответствующего полугодия, с определением размера выплат по фактическим отчетным данным указанного полугодия, в долях, установленных соглашением соавторов изобретения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4, п. 5 договора).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обнинский Центр Науки и Технологий» (лицензиар) и ООО «НПП «ОМИТЕКС» (лицензиат) лицензионному договору № № на использование изобретения, лицензионным объектом которого является Патента на изобретение № (Т 1 л.д. 173-178), лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение исключительную лицензию на охраняемую патентом изобретение (п. 3.1.).

В силу п. 8.1. лицензионного договора за предоставление прав по договору, лицензиат производит текущие отчисления (роялти) лицензиару в размере 19,5% от продажной цены реализованной лицензиатом продукции. Лицензиат выплачивает авторское вознаграждение авторам на основании авторского договора.

В названный пункт лицензионного договора вносились изменения, в том числе дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, в том числе за конструкторскую документацию и другую техническую информацию лицензиат уплачивает лицензиару в следующем размере: 5% от продажной цены реализованных установок №» с комплектацией без стола и пресс-деструктора, 5% от произведения количества реализованных установок №» с прочей комплектацией и цены установки, установленной в базовой комплектации (Т. 1 л.д. 179-182).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размер выплат снижен до 2,5% от продажной цены реализованных установок №» с комплектацией без стола и пресс-деструктора, и 2,5% от произведения количества реализованных установок №» с прочей комплектацией и цены установки, установленной в базовой комплектации (Т. 1 л.д. 183-184).

Размер и сроки выплаты лицензиата лицензиару по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ лицензионных платежей подтверждаются двухсторонними Актами об использовании изобретения за период с марта 2015 года по декабрь 2020 года (Т. 3 л.д. 130-162, 192-194), сторонами не оспариваемыми.

Так, согласно Актам, размер лицензионных платежей составил за 1 полугодие 2015 года 395850 руб. (роялти 79 170 руб.), за 2 полугодие 20ДД.ММ.ГГГГ50 руб. (роялти 177450 руб.), за 1 полугодие 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (роялти 85 800 руб.), 2 полугодие 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (роялти 117000 руб.), 1 полугодие 20ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (роялти 90 000 руб.), 2 полугодие 2017 года 675 000 руб. (роялти 135000 руб.), 1 полугодие 2018 года 226 500 руб. (роялти 45 300 руб.), 2 полугодие 2018 года 339 750 руб. (роялти 67 950 руб.), 1 полугодие 2019 года 113 250 руб. (роялти 22 650 руб.), 2 полугодие 2019 года 283 125 руб. (роялти 56 625 руб.), 1 полугодие 2020 года 328 425 руб. (роялти 65 685 руб.), 2 полугодие 2020 года 158 550 руб. (роялти 31 710 руб.).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании факт задолженности перед истцами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, полагал обоснованным взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истцы предъявили в суд требование о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (Т. 1 л.д. 90), следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию обосновано для платежей, срок уплаты которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по выплатам вознаграждения авторам за 1 полугодие 2016 года и ранее.

Сумма роялти за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2020 года включительно составила 631920 руб. из расчета: 117000 + 90 000 + 135000 + 45 300 + 67 950 + 22 650 + 56 625 + 65 685 + 31710, где доля Ланцова С.И. 50553 руб. 60 коп. (631920х8%), Кузьмы Н.Н. 120064 руб. 80 коп. (631920х19%), Подзоровой Е.А. 120064 руб. 80 коп. (631920х19%), Тарабана В.Б. 120064 руб. 80 коп. (631920х19%), Хуако А.Ю. 88 468 руб. 80 коп. (631920х14%).

Как видно из расчета ответчика, истцами не оспариваемого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность Ланцову С.И. в сумме 24784 руб. 97 коп., Кузьме Н.Н. – 58863 руб. 56 коп., Тарабану В.Б. - 58863 руб. 56 коп., Хуако А.Ю. – 43373 руб. 40 коп. (Т. 4 л.д. 14, 24-28).

Согласно абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований полагать, что выплаченные ответчиком суммы направлены на погашение долга перед авторами за 1 полугодие 2016 года и более ранний период, судом не установлено, следовательно, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в пользу Ланцова С.И. в размере 25768 руб. 63 коп. (50553 руб. 60 коп. - 24784 руб. 97 коп.), в пользу Кузьмы Н.Н. – 61201 руб. 24 коп. (120064 руб. 80 коп. - 58863 руб. 56 коп.), в пользу Тарабана В.Б. - 61201 руб. 24 коп. (120064 руб. 80 коп. - 58863 руб. 56 коп.), в пользу Хуако А.Ю. – 45095 руб. 40 коп. (88 468 руб. 80 коп. - 43373 руб. 40 коп.).

Согласно расчету ответчика, истице Подзоровой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ выплачено авторское вознаграждение в сумме 165 703 руб. 72 коп. (Т. 4 л.д. 14, 24-28, 29). Сумма роялти за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2017 года включительно составила 342 000 руб. из расчета: 117000 + 90 000 + 135000, где доля Подзоровой Е.А. - 64980 руб. (342000 х19%). Следовательно, выплаченная сумма 165 703 руб. 72 коп. включает авторское вознаграждение за период со ДД.ММ.ГГГГ по 2 полугодие 2017 года в сумме 64980 руб. и авторское вознаграждение за более ранний период в сумме 100723 руб. 72 коп. (165 703 руб. 72 коп. - 64980 руб.). Оснований полагать, что 100723 руб. 72 коп. выплачено ответчиком Подзоровой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ в счет будущих платежей, не имеется. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в пользу Подзоровой Е.А. в пределах заявленных уточненных требований в размере 40962 руб. 36 коп. (120064 руб. 80 коп. - 64980 руб. = 55 084 руб. 80 коп.) (Т. 3 л.д. 171-173).

Истцы предъявили в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (Т. 3 л.д. 129).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ срок исковой давности по требованию взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (п. 26 Постановления).

При таком положении обосновано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых для Ланцова С.И. составит 3642 руб. 19 коп., исходя из суммы долга на начало периода 16560 руб. (117000 + 90000)х8%) и последующих сумм увеличения и погашения долга; для Кузьмы Н.Н. и Тарабана В.Б. составит по 8650 руб. 41 коп., исходя из суммы долга на начало периода 39 330 руб. (117000 + 90000)х19%) и последующих сумм увеличения и погашения долга; для Хуако А.Ю. составит 6373 руб. 94 коп., исходя из суммы долга на начало периода 28 980 руб. (117000 + 90000)х14%) и последующих сумм увеличения и погашения долга.

Для Подзоровой Е.А. обосновано взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дала возникновения долга) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9215 руб. 17 коп., исходя из суммы долга на начало периода 25 650 руб. (135 000х19%) и последующих сумм увеличения долга.

Поскольку задолженность по договору на время принятия судебного акта не погашена, с ответчика также полежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцам за счет ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5908 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены удовлетворенных требований 270760 руб. 99 коп.

Поскольку государственная пошлина за всех истцов оплачена Ланцовым С.И., суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу данного истца (Т. 1 л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Ланцова С. И. задолженность по договору в сумме 25768 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3642 руб. 19 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Ланцова С. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Кузьмы Н. Н.ча задолженность по договору в сумме 61201 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8650 руб. 41 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Тарабана В. Б. задолженность по договору в сумме 61201 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8650 руб. 41 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Хуако А. Ю. задолженность по договору в сумме 45095 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6373 руб. 94 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обнинский Центр Науки и Технологий» в пользу Подзоровой Е. А. задолженность по договору в сумме 40962 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9215 руб. 17 коп., проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья О.В. Медведева