Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Кисловодский городской судс исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, полис 2135486 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в по адресу:произошло ДТП, в результате чего повреждено транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В соответствии с Правилами страхования ТС, истец направил ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» представлен истцу отказ, поскольку по мнению страховщика, безусловным доказательством факта использования ТС в качестве такси является акт осмотра ТС, который содержит сведения о наличии на ТС символики такси. На транспортном средстве LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, а именно, на заднем стекле автомобиля имеется рекламная наклейка, которая в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы. Данный факт подтверждается актом приема-передачи рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собственник автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> передает «Ссудополучателю» во временное пользование рекламное место на поврежденном транспортном средстве. Согласно экспертному заключению №/В156 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 125931 рублей.

Истец, полагая свои права нарушенными, поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 125931 рубль;

- неустойку в размере 377793 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства;

- услуги оценщика в размере 15000 рублей;

- расходы на представителя в размере 15000 рублей;

- расходы на нотариальные действия в размере 1470 рублей;

- почтовые расходы в размере 416 рублей 02 копейки;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направив для участия в судебном заседании своего представителя ЩЕЮ

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Событие от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем в рамках заключенного Договора. Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Согласно акту осмотра транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует рекламная наклейка на заднем стекле автомобиля. При заключении договора страхования (полис 2135486) ФИО1 сообщила, что LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> не сдается в аренду/прокат/лизинг, не используется для коммерческой перевозки пассажиров данные, обстоятельства, в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, являются существенными условиями договора страхования. В период действия договора страхования истец к страховщику с заявлением об изменении условий договора не обращалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.03.2011 № 435-О-О указывал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 – ЩЕЮ действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо БСА подержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании показал, что транспортное средство использовалось для перевозки членов семьи истца и никогда не использовалось в качестве такси. Рекламное место предоставлялось для размещения информационного материала и не свидетельствует об использовании транспортного средства в качестве такси. ООО «Такси Сатурн», расположенное в ликвидировано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, возражения, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства государственный регистрационный знак №, по страховому риску «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис №. Согласно указанному договору, размер страховой суммы составляет 714900 рублей, тариф 3,56 %, размер страховой премии составляет 25700 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт оплаты истцом страховой премии по указанному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в по адресу:произошло ДТП, водитель БСК двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортном средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак № результате чего транспортное средство государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, что подтверждается представленными материалами ДТП, составленными сотрудниками полиции ОМВД России по ГУ МВД

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГБСК привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГБАА ответчику было направлено заявление о страховом событии и страховой выплате, к которому приложены следующие документы: заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА, справка о ДТП, копия постановления по делу в отношении БСК копия паспорта, копия паспорта ТС, копия полиса КАСКО, ВУ, реквизиты.

Заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», усматривается, что ТС в нарушение Правил страхования используется в такси, что подтверждается актом осмотра ТС, содержащего сведения о наличии на ТС символики такси, таким образом страховщик не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, пока истец не представит подтверждающие документы, что на дату заключения договора страхования и в настоящий момент автомобиль в качестве такси не используется.

Истец обратился в экспертное учреждение ИП ГВВ для определения размера ущерба, согласно экспертному заключению №/В156 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных страховым случаем составила 125931 рублей. Ответчиком указанная суммы не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЩЕЮ направила повторную претензию АО «ГСК «Югория», в которой просила выплатить страховое возмещение и стоимость произведённой экспертизы, к заявлению были приложены следующие документы: копия доверенности, копия экспертного заключения и квитанция об оплате экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» дан ответ на претензию, из которого следует, что правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ККА обратилась к АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение и неустойку, к заявлению были приложены следующие документы: копия договора аренды рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности, копии паспорта, реквизиты. Ответа от страховщика не последовало.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Договор добровольного страхования заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

В п. 3.7 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное п.п. 3.1-3.5 данных правил и условиями заключенного договора страхования, предусмотренное п.п. 3.1-3.5 данных правил и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 этих Правил и не относящиеся к разделу 4 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы. По договору страхования, заключенному между сторонами страхованием покрывается риск «Дорожно-транспортного происшествие с иным участником», входящим в группу рисков «Ущерб».

В силу п.п. «б» п. 3.1.1 Правил страхования указано, что под дорожно-транспортным происшествием с иным участником понимается повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием иного (-ых) транспортного средства при условии наступления у его владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.

Согласно п.п. «а» п. 3.6.4 Правил страхования указанные в п. 3.1-3.5 данных правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием в случае, если застрахованное транспортное средство не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси, в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования. По п. 5.4.2 Правил страхования страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае, если событие не обладает признаками страхового случая и /или относится к исключениям, предусмотренным данными Правилами.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств: уплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, вызвал на место происшествия сотрудников полиции, которые зафиксировали и отразили в процессуальных документах факт повреждения автомобиля истца, направил ответчику документы, подтверждающие, что застрахованный автомобиль в такси не использовался, в связи с чем, страховщик в силу закона и договора обязан выплатить сумму страхового возмещения.

Довод ОАО «ГСК «Югория» о том, что страховое возмещение не выплачено истцу в связи с тем, что автомобиль использовался на момент ДТП в качестве такси, судом признается несостоятельным, так как в ходе рассмотрения дела представителем истца представлен договор аренды рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ГСМ и акт приема-передачи рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательств того, что автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП использовался в качестве такси в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлено.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ИФНС России ФИО1 и БСК в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

Из выписки ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сатурн Ессентуки», юридический адрес:ликвидировано.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из экспертного заключения №/В156 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГВВ согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 125931 рубль.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт-техник в полном объеме исследовал повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение составлено на основании непосредственного натурного осмотра транспортного средства, выводы обоснованы, аргументированы. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 125931 рубль.

В судебном заседании установлено, что размер страховой премии составляет 25700 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления № 20).

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец требования в порядке ст. 395 ГК РФ не заявляет.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае сумму страховой премии в размере 25700 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление № 20) разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку претензия истца, направленная в адрес страховой компании, о выплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 75815 рублей 50 копеек (125931+ 25700:2=75815,5).

Представитель ответчика не просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств суммы взыскиваемого штрафа также не представил.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд расценивает как основанные на предположениях ответчика, поскольку доказательств обстоятельств, на которые ответчик ссылается в письменных возражениях суду не представлено и судом не установлено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 29.11.2021 истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ГВВ в размере 15000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с защитой своих нарушенных прав, поскольку экспертное заключение необходимо было истцу для определения суммы ущерба, данные расходы относятся к реальному ущербу, вызванному повреждениями автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, понесенных истцом на оплату экспертизы 15000 рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Для представления своих интересов, ФИО1 обратилась к ИП ШДГ и заключила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является представительство интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», за причиненный ущерб ТС LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, возникшего вследствие страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем была определена договором в размере 15000 рублей. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг, оказываемых ИП ШДГ

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Договором поручения ИП ШДГ поручил ЩЕЮ оказывать услуги в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также выдана доверенность 7 от ДД.ММ.ГГГГ, оформление которой обошлось истцу в 1470 рублей.

Учитывая, что указанная доверенность выдана на конкретное дело, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на составление нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанций об отправке почтовой корреспонденции усматривается, что затраты истца по направлению претензий и искового заявления ответчику составили в общей сумме 416 рублей 02 копейки (203,58+212,44=416,02).

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать судебные расходы по отправке корреспонденции в размере 416 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данному делу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (от суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки) в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

В соответствии с требованием ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска определяется только по имущественным требованиям. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги), размер неустойки и убытки.

Размер государственной пошлины, при цене иска в размере 151631 (125931+25700=151631), подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4232 рубля 62 копейки (3200+(151631-100000)х2/100=4232,62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы неполученного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125931 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль, неустойку в размере 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 75815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы: по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения №/В156 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 02 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 62 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья подпись Н.Н. Безрукова