Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в его обоснование, что 24.08.2010 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ульяновск, №; в соответствии с п.1,3.2 данного договора стороны обязались до 20.09.2010 заключить договор купли-продажи квартиры стоимостью 2800000 рублей; в доказательство обеспечения исполнения заключения основного договора ею в момент заключения предварительного договора была передана ответчику сумма 510000 рублей и дополнительно по расписке 290000 рублей в качестве аванса; сделка не состоялась, ответчик обещал неоднократно вернуть вышеуказанные денежные средства, но до настоящего времени они не возвращены; просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 800000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 800000 рублей в возврат денежных средств и 11200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; пояснил, что истцом было подано исковое заявление о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, решением суда в иске было отказано, считает, что сумма 510000 рублей, переданная по предварительному договору при незаключении основного является авансом, кроме того, решением суда не установлено, что одна из сторон виновна в незаключении основного договора, при этом суды первой и кассационной инстанций не расценили уведомления сторон как принятые меры к заключению основного договора; в судебном заседании по делу о понуждении к заключению договора сторона ответчика не оспаривала, что данные денежные средства были оплачены, кроме того, в судебном заседании исследовался вопрос о том, что фактически квартира должна была быть продана за 3090000 рублей, сделка не состоялась, поскольку ответчик не хотел платить налоги с указанной суммы, 290000 рублей представляли собой разницу между стоимостью квартиры, указанной в предварительном договоре, и фактической стоимостью, за которую стороны договорились продать квартиру, получение ответчиком от истца суммы 510000 рублей по предварительному договору и 290000 по расписке было установлено решением и кассационным определением; просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, указывает, что с иском не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере 800000 рублей не передавались ответчику, передавалось всего 510000 рублей, решением суда по предыдущему делу этот вопрос не исследовался; истец должна была передать задаток в сумме 560000 рублей, но поскольку у нее столько денег не было, истец передала ответчику денежные средства в сумме 290000 рублей до заключения предварительного договора, о чем ответчик выдал расписку, впоследствии через 5-7 дней истец пояснила, что денежных средств у нее не хватает, поэтому в день подписания предварительного договора ответчик получил от истца 220000 рублей, после чего стороны подписали договор, таким образом, деньги передавались дважды в общей сумме 510000 рублей, которая и была указана в предварительном договоре; данная сумма передана в качестве задатка, все условия предварительного договора ответчик выполнил, но кредит истцом не был получен, истец ясного ответа не дала, будет ли она заключать сделку, поэтому ответчик направлял ей письменное уведомление, ответчик хотела получить кредит на сумму 3090000 рублей, поэтому хотела указать в договоре эту сумму сделки, хотя квартира продавалась за 2800000 рублей, в связи с чем возник спор о том, кто будет платить налог; считает, что задаток не подлежит возврату, так как сделка не состоялась по вине истца; считает, что предварительный договор не подтверждает передачу денежных средств в сумме 510000 рублей, так как расписки не было, но ответчик не отрицает получение от истца 220000 рублей в день подписания предварительного договора, решения суда также не подтверждают передачи суммы в размере 800000 рублей, речь шла только об оплаченной за квартиру сумме; просит в иске отказать.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-3261/10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор;

В суде установлено, что 24.08.2010 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, №, в срок до 20.09.2010; в указанный срок договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи указанного жилого помещения было отказано.

Согласно расписке ФИО2 им получена от ФИО1 сумма 290000 рублей в счет оплаты за продаваемую квартиру по №.

Согласно п.6 предварительного договора от 24.08.2010 в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства покупатель в момент заключения (подписания) настоящего договора передает продавцу сумму в размере 510000 рублей, которая признается задатком.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме; в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма 510000 рублей является задатком, суд считает не состоятельными, поскольку имеются сомнения в отношении того, является ли указанная сумма задатком, в связи с чем эта сумма должна быть признана уплаченной в качестве аванса, поскольку не доказано иное.

В частности, условие, предусмотренное п.6 предварительного договора, указывает данную сумму в качестве доказательства обеспечения исполнения основного обязательства, к которому в силу п.5 данного договора отнесены обязательства, указанные в пунктах 1-4 этого договора.

Вместе с тем, обязательства сторон, предусмотренные данным договором, не содержат самостоятельных имущественных требований, относящихся к существу этого договора, а предусматривают передачу покупателем продавцу стоимости квартиры в сумме 2800000 рублей при подписании основного договора купли-продажи, тем самым следует признать, что денежная сумма в размере 510000 рублей передавалась в уплату стоимости квартиры.

При этом обязательства, указанные в пунктах 1-4 предварительного договора, устанавливающие, в частности, обязанность покупателя передать продавцу денежную сумму в оплату стоимости квартиры, не содержали встречного обязательства продавца передать покупателю сам объект купли-продажи – квартиру, тогда как в силу требований п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать существенные условия основного договора. Наличие обязательств продавца заключить договор купли-продажи, осуществить действия по его регистрации не могут в полной мере заменить обязательство продавца передать объект недвижимости в натуре, при том, что обязательство подписать акт-приема передачи квартиры возложено только на покупателя и не содержится в обязательствах продавца.

По смыслу норм ст. 549 ГК РФ основным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является обязательство продавца передать в собственность покупателя недвижимое имущество (в частности, квартиру).

Отсутствие прямого условия об обязательстве продавца передать в собственность покупателя квартиру, как объект недвижимости, при наличии обязательства покупателя передать деньги, ставит под сомнение вопрос о том, в доказательство заключения какого договора и в обеспечение какого именно основного обязательства передавалась сумма 510000 рублей, указанная как задаток.

При таких обстоятельствах, поскольку основного условия договора купли-продажи недвижимости заключенный сторонами предварительный договор не содержал, отсутствуют достаточные основания признать денежную сумму, выданную ФИО1 ФИО2, причитающимся с нее по договору купли-продажи квартиры задатком, в связи с чем указанную сумму следует признать авансом, уплаченным в счет стоимости квартиры, подлежащим возврату.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23.11.2010, вынесенными по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, было установлено, что стороны предложение о заключении договора в установленном порядке и форме друг другу не направляли, а потому в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором сторон, прекращены.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 была передана ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 510000 рублей в счет стоимости продаваемой ответчиком квартиры при подписании предварительного договора, а также передана сумма 290000 рублей согласно расписке ответчика в счет оплаты за указанную квартиру, однако, договор купли-продажи сторонами заключен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 800000 рублей (510000 + 290000) в возврат уплаченных истцом ответчику денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что при подписании предварительного договора была передана сумма 220000 рублей, опровергаются письменным доказательством по делу – содержанием пункта 6 подписанного сторонами предварительного договора, указывающего на передачу суммы 510000 рублей.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии расписки в получении указанной суммы, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пункту 6 предварительного договора сумма 510000 передается в момент подписания договора, договор сторонами подписан, что свидетельствует о состоявшейся передаче денег.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что истцом была передана только сумма 510000 рублей двумя частями, опровергается решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2010, согласно которому истец помимо суммы 510000 рублей передала ответчику 290000 рублей; указанное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000 рублей в возврат денежных средств, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ 11200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № 800000 рублей в возврат денежных средств, а также 11200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко