Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявила иск ответчику, указав, что 15.02.2019 заключила с ООО «Лидер Крым Строй» три договора об оказании услуг на изготовление и установку окон на сумму 54 293 рубля, 90 000 рублей, 112 439 рублей, а также 19.02.2019 заключила аналогичный договор на сумму 92 660 рублей. Ответчик обязался установить окна в течение 7-14 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 15.01.2019 она уплатила ответчику 220 000 рублей, а 19.02.2019 – 110 000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договорам не исполнил. Тем самым ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 330 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ООО «Лидер Крым Строй» в пользу ФИО1 долг в размере 330 000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания своего иска, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просила:

Взыскать с ООО «Лидер Крым Строй» в пользу ФИО1 1 495 000 рублей, из которых: долг в размере 330 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Судом неоднократно направлялись уведомления ответчику о судебном заседании по юридическому адресу, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 между ООО «Лидер Крым Строй» и ФИО1 заключен договор № 222/IXI, согласно которому ответчик обязался выполнить работ по поставке ПВХ конструкций (окон) и их монтажу по <адрес> изделий определена в размере 54 293 рубля, а общая стоимость работ – 63 293 рубля. Срок выполнения работ определен в течение 7-14 рабочих дней с момента оплаты стоимости изделий.

Также 15.02.2019 между ООО «Лидер Крым Строй» и ФИО1 заключен договор № 223/IXI, согласно которому ответчик обязался выполнить работ по поставке ПВХ конструкций (окон) и их монтажу по <адрес> изделий определена в размере 70 000 рублей, а общая стоимость работ – 90 000 рублей. Срок выполнения работ определен в течение 7-14 рабочих дней с момента оплаты стоимости изделий.

Также 15.02.2019 между ООО «Лидер Крым Строй» и ФИО1 заключен договор № 224/IXI, согласно которому ответчик обязался выполнить работ по поставке ПВХ конструкций (окон) и их монтажу по <адрес> изделий определена в размере 97 739 рублей, а общая стоимость работ – 112 439 рублей. Срок выполнения работ определен в течение 7-14 рабочих дней с момента оплаты стоимости изделий.

В соответствии с товарным чеком от 15.02.2019 ФИО1 внесена ответчику предоплата в размере 220 000 рублей.

19.02.2019 между ООО «Лидер Крым Строй» и ФИО1 заключен договор № 225/IXI, согласно которому ответчик обязался выполнить работ по поставке ПВХ конструкций (окон) и их монтажу по <адрес> изделий определена в размере 78 660 рублей, а общая стоимость работ – 92 660 рублей. Срок выполнения работ определен в течение 7-14 рабочих дней с момента оплаты стоимости изделий.

В соответствии с товарным чеком от 19.02.2019 ФИО1 внесена ответчику предоплата в размере 110 000 рублей.

15.07.2019 истцом курьерской почтой направлена ответчику претензия, в которой она просила в течение 7 дней вернуть уплаченные денежные средства в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договорам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу ПВХ окон в течение более, чем 8 месяцев. Доказательств выполнения работ суду не представлено. В этой связи истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика уплаченной по договорам денежной суммы в размере 330 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате длительного неисполнения договоров на выполнение работ, безусловно, испытывала нравственные переживания. Учитывая, что нарушение договоров подряда произошло по вине ответчика, поскольку обратное ответчиком не доказано, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, не имеющей возможности завершить строительные и отделочные работы, ее индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась ответчику претензия о возврате денежных сумм, уплаченных по договорам, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 165 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 6 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер Крым Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Крым Строй» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам № 222/IXI, № 223/IXI, № 224/IXI от 15.02.2019 и № 225/IXI от 19.02.2019 денежные средства в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер Крым Строй» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова