Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2022 (43RS0034-03-2022-000044-93) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что ШИП являлся собственником автомобиля марки NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят}, {Дата изъята} г.в. {Дата изъята} в 12.20 час. по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ШИП и ЛУИДОР { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ЛУИДОР { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} - ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ {Номер изъят}, виновника - в АО «АльфаСтрахование» по полису ААС {Номер изъят}. В результате ДТП автомобиль NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} получил механические повреждения. Впоследствии ШИП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 123 100 руб. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения повреждённого автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП. {Дата изъята}ШИП по договору уступки прав (цессии) уступил ФИО1 права (требования) к ФИО2 по вышеуказанному ДТП. Согласно экспертному заключению № {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 198 600 руб. Таким образом, разница между выплаченной страховщиком суммой по Единой методике и реальным размером ущерба составляет 75 500 руб. (198 600-123 100). В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 75 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 465 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

{Дата изъята} в 12.20 час. по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ШИП и автомобиля ЛУИДОР { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ФИО2

После произошедшего ДТП участники произошедшего дали свои объяснения. Так, водитель ФИО2 пояснил, что {Дата изъята} в 12.20 час., управляя автомобилем ЛУИДОР { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят}, начал движение задним ходом около дома 114 по ул. ФИО4 и проехав 1-1,5 метра, не заметив сзади двигающуюся прямо по левой полосе по ул. ФИО4 от ул. Азина в сторону ул. Милицейской автомобиль марки NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} совершил с ним столкновение.

Водитель ШИП пояснил, что {Дата изъята} в 12.20 час. управлял автомобилем NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят}, двигался по левой полосе по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} в сторону ул. Милицейской. <...> почувствовал удар справа и увидел, что произошло столкновение с автомобилем ЛУИДОР { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят}, который начал движение задним ходом от правого края проезжей части.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 8.12 ПДД РФ указано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 имело место нарушение ПДД, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими негативными последствиями.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем автомобиля NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, материалы дела не содержат.

В результате произошедшего автомобилю NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Собственником данного автомобиля, согласно свидетельству о регистрации {Номер изъят}{Номер изъят}, являлся ШИП

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису {Номер изъят}, виновника - в АО «АльфаСтрахование» по полису {Номер изъят}{Номер изъят}.

{Дата изъята}ШИП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, согласно которому просил осуществить выплату страхового возмещения по указанным реквизитам.

{Дата изъята} между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ШИП (заявитель) было подписано соглашение, в котором стороны пришли к согласию о размере денежной выплаты по страховому событию в сумме 123 100 руб.

{Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» произвело ШИП выплату страхового возмещения в размере 123 100 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер изъят}.

В соответствии с экспертным заключением № {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN { ... }, гос. рег. знак {Номер изъят} составила 198 600 руб.

{Дата изъята} между ШИП (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был составлен и подписан договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по ДТП {Дата изъята} к ФИО2 (должник) в полном объеме, в том числе (но не только) право на материальный ущерб, и иные связанные с этим убытки, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на требование штрафных санкций (процентов по ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом вышеназванных положений, право требования материального ущерба полностью перешло от ШИП к истцу ФИО1

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в заявленном размере 75 500 руб. (198 600 руб. – 123 100 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята} и квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Почтовые расходы по отправке иска с приложениями в адрес ответчика и третьего лица в сумме 292 руб. подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками и также подлежат возмещению ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в размере 75 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года

Решение18.07.2022