Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгоград, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК «УралМетПром» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «УралМетПром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в период времени с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО1 состоял в должности мастера – приемщика (контролера лома и отходов 2 разряда) ООО «ГКУМП», являлся материально – ответственным лицом за вверенные ему денежные средства и иные ценности. Ответчик принимал лом и отходы черных и цветных металлов у физических лиц на базе ООО «ГКУМП» в помещении истца, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, расплачивался с ними денежными средствами, полученными из кассы предприятия, то есть денежными средствами, вверенными ему для распоряжения, управления и хранения ООО «ГКУМП».

С 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, вверенного ему путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ГКУМП» и желая наступления таковых, в период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года, находясь в должности матера приемщика (контролера лома и отходов 2 разряда) ООО «ГКУМП», в помещении последнего, незаконно присвоил путем завышения большого количества веса полученного лома и отходов металла в книгу учета приемо – сдаточных актов на пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО «ГКУМП», тем самым присвоил разницу в денежной сумме между фактическим и указанным весом полученного лома и отходов металла из кассы ООО «ГКУМП» в сумме <данные изъяты> копеек, обратив их в свою пользу.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского района города Волгограда от 14 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

29 июля 2022 года апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского района города Волгограда от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «УралМетПром» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца «ГК «УралМетПром» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", с лицами, осуществляющими работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № № от 07 июля 2021 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу № 104 от 07 июля 2021 года ФИО1 принят в ООО «ГК «УралМетПром» <адрес>) матером – приемщиком на 0,2 ставки, приказом (распоряжением) № 48 от 29 сентября 2021 года переведен в ООО «ГК «УралМетПром» 40 лет ВЛКСМ (Красноармейский) на должность контролера лома и отходов металла 2 разряда на 0,2 ставки.

07 июля 2021 года между ООО «ГК «УралМетПром» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

По условиям указанного договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей определение размера ущерба и порядок его возмещения определяются в соответствии со ст. ст. 238, 242, 246, 248 ТК РФ.

С договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 07 июля 2021 года ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в договоре.

В период времени с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО1, находясь в должности матера – приемщика (котроллера лома и отходов металла 2 разряда) ООО «ГК «УралМетПром», являясь материально-ответственным лицом за вверенные ему денежные средства и иные ценности, в помещении ООО «ГК «УралМетПром», расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес>, имеющим географические координаты 48о29`51`` с.ш., 44o35`31`` в.д., принимал металл у физических лиц на базе ООО «ГК «УралМетПром», расплачивался с ними денежными средствами, полученными из кассы предприятия, то есть вверенными ему для распоряжения, управления и хранения ООО «ГК «УралМетПром».

С 01 сентября 2021 года, но не позднее 31 октября 2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ГК «УралМетПром» и желая наступления таковых, в период времени с 01 сентября по 31 октября 2021 года, находясь в должности мастера-приемщика (контроллера лома и отходов металла 2 разряда) ООО «ГК «УралМетПром», в помещении ООО «ГК «УралМетПром», расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес>, имеющим географические координаты 48о29`51`` с.ш., 44o35`31`` в.д., незаконно присвоил путем завышения большего количества веса полученного лома и отходов металла в книгу учета приемо-сдаточных актов на пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО «ГК «УралМетПром», тем самым присвоил разницу в денежной сумме между фактическим и указанным весом полученного лома и отходов металла из кассы ООО «ГК «УралМетПром» сумме <данные изъяты> копеек, обратив их в свою пользу.

ФИО1, являясь мастером-приемщиком (контроллером лома и отходов металла 2 разряда) ООО «ГК «УралМетПром» и материально ответственным лицом ООО «ГК «УралМетПром», в период времени с 01 сентября по 31 октября 2021 года, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «ГК «УралМетПром», тем самым причинив указанной организации ущерб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского района города Волгограда от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1052 от 28 декабря 2021 года, ФИО1 уволен по собственному деланию, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены представленными доказательствами, размер причиненного ущерба установлен приговором мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского района города Волгограда от 14 июня 2022 года, сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГК УралМетПром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК «УралМетПром» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева