Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указав, что 24 августа 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с СНТ «Радуга» Кировского района Ленинградской области о заключении соглашения с СНТ «Радуга» об установлении сервитута на дороге, прилегающей к участку №<адрес> выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца.

Согласно п. 5 договора истец оплатила стоимость услуг в размере 20 000,00 рублей, однако директор ФИО2, при заключении договора и принятии денежных средств не выдал истцу квитанцию. Позже истцом были внесены денежные средства в размере 7 000,00 рублей, 7 000,00 рублей, 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями №336827,150532, 150548.

В целях выполнения директором ООО «Правовое содействие» ФИО2 принятых по указанному договору обязательств истцом была выдана доверенность от 28 ноября 2015 г., за что истцом было оплачено нотариусу по тарифу 1000,00 рублей, что подтверждается соответствующей записью в тексте указанной доверенности.

Как следует из п. 2 договора, в обязанности ответчика входит судебная работа по предоставлению интересов клиента в Кировском городском суде Ленинградской области, в том числе, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента».

Принятие какого-либо судебного акта от ответчика не поступало, на телефонные звонки ответчик не отвечает, на связь не выходит, в офисе со слов соседей не появляется.

Истец ознакомился с информацией, размещенной на сайте Кировского городского суда Ленинградской области, 02 августа 2016 г. исковое заявление с приложениями поступило в суд, 03 августа 2016 г. иск был оставлен без движения, о чем ответчик истцу не сообщал, 02 сентября 2016 г. материалы были возвращены за истечением срока хранения, предположительно, в адрес ответчика, так как истцу они не поступали.

Таким образом, на сегодняшний день обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

22 декабря 2017 г. истец направил во все известные ему адреса ответчика уведомления о расторжении договора с требованием о возврате выплаченных ответчику денежных средств, что подтверждается чеками от 22 декабря 2017 г., ответа не поступило, уведомления вернулись не врученными, подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

04 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по судебному сопровождению спора с ФИО3 об установлении спорной границы земельного участка по адресу: <адрес>, в качестве истца, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца. При обращении к ФИО2 истцом были внесены денежные средства в размере 500,00 рублей за консультацию по данному вопросу, однако директор ФИО2, при принятии денежных средств не выдал квитанцию истцу.

Согласно п. 5 договора истец оплатила стоимость услуг в размере 30 000,00 рублей. При заключении договора истцом были внесены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №150540. Позже истцом были внесены денежные средства в размере 20 000,00 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается сведениями, указанными в выписке по моему банковскому счету (платежи от 28 апреля 2017 г. и 12 мая 2017 г.).

Как следует из п. 2 договора, в обязанности ответчика «входит судебная работа по предоставлению интересов клиента в Кировском городском суде Ленинградской области, в том числе, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента».

Истец ознакомился с информацией, размещенной на сайте Кировского городского суда Ленинградской области, исковое заявление по спору с ФИО3 в суд не поступало.

Таким образом, на сегодняшний день обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены.

Истец полагает, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000,00 рублей, внесенные по двум указанным договорам.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам составляет 50 000,00 рублей.

Убытки, понесенные истцом, в оформлении нотариально заверенной доверенности, на имя ФИО2, истец оценивает в 1 000,00 рублей.

Истец, не имея до настоящего времени нормального подъезда на автомобиле к своему участку, испытывает нравственные страдания, и считает что ему нанесен моральный вред, который истец оценивает в 20 000,00 рублей.

Так же, с ответчика подлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец обращался к ответчику с претензией с целью досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам от 24 августа 2015 г. и от 04 марта 2017 г. в размере 50 000,00 рублей, взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной за услуги денежной суммы в размере 50 000,00 рублей, убытки в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой к взысканию.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Правовое содействие» в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 39-40), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с СНТ «Радуга» Кировского района Ленинградской области о заключении соглашения с СНТ «Радуга» об установлении сервитута на дороге, прилегающей к участку №7/9, 3 линия СНТ «Скороход», выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца (л.д. 8-договор).

Согласно п. 5 договора истец оплатила стоимость услуг в размере 20 000,00 рублей, истцом были внесены денежные средства в размере 7 000,00 рублей, 7 000,00 рублей, 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями №336827,150532, 150548 (л.д.9-квитанции об оплате).

Истец ознакомился с информацией, размещенной на сайте Кировского городского суда Ленинградской области, 02 августа 2016 г. исковое заявление с приложениями поступило в суд, 03 августа 2016 г. иск был оставлен без движения, 02 сентября 2016 г. материалы были возвращены (л.д. 12-запрос на сайт суда).

Согласно п. 5 договора, истец оплатила стоимость услуг в размере 30 000,00 рублей. При заключении договора истцом были внесены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №150540 (л.д.15-квитанция).

Истцом были внесены денежные средства в размере 20 000,00 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается сведениями, указанными в выписке по моему банковскому счету (платежи от 28 августа 2017 г. и 12 мая 2017 г.) (л.д. 16-17-выписка по банковскому счету).

22 декабря 2017 г. истец направил во все известные ему адреса ответчика уведомления о расторжении договора с требованием о возврате выплаченных ответчику денежных средств, что подтверждается чеками от 22 декабря 2017 г., уведомления вернулись не врученными, подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 13,18-уведомления, л.д. 19,21-квитанции об оплате, л.д. 19-20,20-21-оборот, отчет об отправлении).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 февраля 2018 г. ООО «Правовое содействие» зарегистрировано 19 июля 2012 г. в инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ИНН <***>, ГРН 2164704108787, ОГРН <***>) (л.д. 23-25-выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «Правовое содействие» не выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по договорам от 24 августа 2015 г. и от 04 марта 2017 г.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию суммы, внесенные истцом с счет оплаты услуг по двум договорам: в размере 20 000,00 рублей и 30 000,00 рублей, а всего 50 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 50 000,00 рублей, согласно расчету, предоставленного в суд (л.д. 7 расчет).

Расчет судом проверен, математически верен, ответчиком не оспорен.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 1000 рублей, поскольку истцом была оформлена и выдана доверенность на ведение дел в суде сроком на два года, в настоящее время срок действия доверенности истек, условия договора ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, истец сослался на то, что он испытывал нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 500,00 рублей ((50 000,00 + 50 000,00 + 10 000,00 + 1 000,00) / 2 = 55 500,00 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500,00 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 09 февраля 2018 г., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке – 300,00 рублей, по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке 3 220,00 рублей а всего в размере 3 520,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовое содействие» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору на оказание юридических услуг от 24 августа 2015 года, в сумме 20 000 рублей; денежные средства, внесенные по договору на оказание юридических услуг от 04 марта 2017 года, в сумме 30 000 рублей; убытки в сумме 1 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в сумме 55 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Правовое содействие» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья