Гражданский кодекс часть 1

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «Тех-Ас» о взыскании авторского вознаграждения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутскаобратилась ФИО1 с иском к издательству журнала «The ONE» ООО «Тех-Ас», Главному редактору журнала ФИО2 с иском о взыскании авторского вознаграждения. В обоснование иска указала следующее. В мае 2012 года она обратилась к ФИО2 как к редактору журнала «The ONE», издателем которого является ООО «Тех-Ас», с предложением публикации ее материала на манер творческого интервью с дирижёром Берлинского симфонического оркестра Л. Шамбадалом. Акцептом ее оферты являлось устное согласие ФИО2 принять материал на публикацию после доработки. При устной беседе было определено, что в случае, если материал подходит для публикации, за редакцией журнала оставалось право последней правки. А также оговорено, что объем материала не должен превышать 12 000 знаков. При этом она была вправе рассчитывать на денежное вознаграждение из расчета .... рублей за 1000 знаков. Срок публикации оговорили выходом номера журнала в июне 2012 года. В соответствии с условиями договора, ценою большого умственного напряжения и временных затрат, был подготовлен материал и 10 июня 2012 года направлен в адрес ФИО2 электронной почтой. В связи с утратой ответчиком данного материала по неосторожности, он был передан ей повторно 14 июня 2012 года. 19 июня 2012 года ответчик ФИО2 по электронной почте выслала в ее (истца) адрес материал с редакторскими правками и предложением подвергнуть доработке выделенные ею красным цветом места. При этом материал содержал оценку ФИО2, согласно которой, текст ей понравился. Данные обстоятельства она расценила как встречную оферту в письменной форме с изменением условий ранее достигнутой договоренности, что ей также предложено принять дополнительное участие в подготовке материала к публикации. Соответственно, она сочла себя вправе рассчитывать на больший гонорар за публикацию интервью по разряду эксклюзивного. Затратив ещё больше сил и времени, она направила в адрес ответчика ФИО2 20 июля 2012 года материал со своими ответами и разъяснениями по материалу, в соответствии с замечаниями, сделанными ФИО2 Поскольку ответчик в установленные договором сроки не дала ей ответ и журнал вышел без опубликования её статьи, 30 июня 2012 года, она направила ФИО2 запрос о судьбе своего материала. 03 июля 2012 года ФИО2 сообщила ФИО1 об отказе в публикации в журнале «The ONE» предоставленного материала, ссылаясь на чрезмерную сложность для восприятия простым читателем. Считает, что мотивом разрыва фактических договорных отношений явилась обида ФИО2 по поводу имевшей место попытки с её (истца) стороны учить ФИО2 писать и редактировать тексты. При этом ФИО2 уже как физическое лицо сообщила о своем намерении использовать материал как сам по себе, так и вкупе с комментариями к редактированному тексту в качестве учебного пособия для своей наставнической работы, то есть, извлекать личную выгоду доя себя. В результате действий ответчика ООО «Тех-Ас», в одностороннем порядке отказавшимся опубликовать её статью, она претерпела материальный вред в виде неполучения авторского гонорара, что составляет .... рублей, а также моральный вред, выразившийся в причинении ей чувства обманутости, разочарования, несправедливой обиды, унижения, негодования и горечи. Данный вред она оценивает в размере .... рублей. Ответчик ФИО2 своими противоправными действиями, выразившийся в обращение в личное пользование результатов проделанной ею работы, причинила ей материальны вред, который оценивается с учетом работы над комментариями к редактированному тексту, в размере ....). В связи с чем, просила взыскать с издателя журнала «The ONE» ООО «Тех-Ас» авторский гонорар в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, с главного редактора Журнала «The ONE» ФИО2 сумму в размере .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что материал, который отвергли ответчики, как неприемлемый для журнала «The ONE» и сложный для «простых читателей», ею был переработан и опубликован в газете «Труд-Восточная Сибирь», и имел положительные отзывы. Настаивая на своём иске, обосновала требование о компенсации морального вреда умалением её профессионализма, в письме, направленном главным редактором ФИО2 электронной почтой 03 июля 2012 года.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, суду пояснила следующее. Между ей и истцом ФИО1 имела места устная беседа о том, что в случае, если представленный ею материал «Интервью с дирижёром симфонического оркестра Л. Шамбадалом» будет интересным для читателей журнала «The ONE», с учетом согласия на редакторскую правку, статья может быть опубликована. При этом не была достигнута договоренность о размере гонорара. Была озвучена только максимальная расценка, которая зависит от степени актуальности материала, сложности темы, авторских иллюстраций и других факторов. Минимальная расценка - от 100 рублей за 1 000 знаков. Договор в письменной форме не заключался. Вся работа над статьей велась в виде переписки посредством электронной почты. Договоренности об оплате за работу во время переписки, в том числе за авторскую правку, не было. Практика оплаты за ремарки и пояснения автора материала в период работы над материалом, отсутствует в принципе. В результате работы при переписке, возникли разногласия по редактуре и оформлению предложенного текста. И ею, как редактором Журнала было принято решение отказать истцу в публикации ее материала. Статья опубликована не была и текст статьи ни в каком виде не использовался ни Журналом, ни ею (ответчиком ФИО2). Таким образом, никаких нарушений авторских прав истца допущено не было. ФИО1 не лишена возможности распоряжаться своим материалом, опубликовав в каком-либо ином средстве массовой информации. Ссылка истца на причинение ей ущерба использованием материала в наставнической деятельности, является несостоятельной. Данная фраза была написана истцу в эмоциональном порыве и обозначала лишь, что полученный от работы с истцом опыт, заслуживает внимания в качестве учебного пособия, какие могут возникнуть случаи в профессиональной практике редакторов. При этом она (ФИО2) не занимается преподавательской деятельностью, не получает от этого личной выгоды, и не имела в виду использование текста самой статьи в таком смысле. В связи с чем. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тех-Ас» ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражал, суду пояснил следующее. ООО «Тех-Ас» является учредителем журнала «The ONE». Правоотношения между редакцией Журнала и ФИО1 как автором должны совершаться простой письменной форме, для чего у редакции Журнала разработан типовой проект договора-заказа. Такой письменный договор в истцом заключен не был, то есть ООО «Тех-Ас» не вступал с ФИО1 в договорные отношения. Представленный истцом материал по корректировке текста статьи «Интервью с дирижёром симфонического оркестра Л. Шамбадалом», не свидетельствует ни о том, что редакция Журнала обязалась опубликовать статью, ни о том, что такая статья была заказана для написания истцу ФИО1 Соответственно, у ФИО1 отсутствуют основания для взыскания авторского гонорара и тем более для взыскания компенсации морального вреда, который истец не обосновала. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании авторского гонорара и компенсации причиненных в связи с его неуплатой убытков. При этом истец ссылается на положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», утратившем силу на момент, когда возникли правоотношения, о защите которых обратилась истец, в связи с вступлением в действие 4 части Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения в сфере авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1288 ГК РФ).

Правовая природа договора авторского заказа состоит в том, что такому договору, с одной стороны, присущи признаки договора о распоряжении исключительными правами, в результате которого передаются права на нематериальный объект, а с другой стороны, налицо признаки договора подряда, по которому исполнитель должен выполнить работу, а результат передать заказчику. Основное отличие от договора подряда состоит в предмете договора, т.е. в том, что по договору авторского заказа объектом является нематериальный (идеальный) результат, в отличие от договора подряда, где объект носит материальный характер. Кроме того, по авторскому договору заказа, как правило, включающему в себя условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, передается не само произведение, а права на него.

Договор авторского заказа имеет много общего с трудовыми договорами, в рамках которых создаются служебные произведения. В соответствии с абз. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Существенным условием договора авторского заказа является предмет, который включает в себя определение произведения (жанр, объем, тема), кроме того, в договоре может быть изложено краткое содержание произведения, перечислены основные вопросы, раскрываемые в нем. При отсутствии описания произведения, которое позволяет идентифицировать данный объект, договор может быть признан незаключенным. Следовательно, объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным договором требованиям и созданное автором к определенному сторонами сроку.

Наряду с предметом и вознаграждением (в возмездном договоре) как существенными условиями в договоре авторского заказа существенным условием является срок исполнения договора. К существенным условиям относятся также условия, характерные для договора отчуждения исключительного права на произведение или лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подп. 2); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подп. 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из представленных суду документов - свидетельства о регистрации средства массовой информации серии ПИ « ФС77-48596 от 16 февраля 2012 года, Устава редакции СМИ Журнал «The ONE» видно, что ответчик ООО «Тех-Ас» является учредителем Журнала «The ONE». Также суду представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Тех-Ас» от 07 сентября 2012 года, согласно которой, одним из видов деятельности является издание журналов и периодической публикации

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к ФИО2 в июне 2012 года как к редактору журнала «The ONE», издателем которого является ООО «Тех-Ас», с предложением публикации ее материала - творческого интервью с дирижёром Берлинского симфонического оркестра Л. Шамбадалом.

При устной беседе было определено, что ФИО1 направит материал ФИО2 электронной почтой. В случае, если материал подходит для публикации, за редакцией журнала оставалось право последней правки. А также оговорено, что объем материала не должен превышать 12 000 знаков. Такой разговор истец ФИО1 оценила как принятие ее предложения на сотрудничество (как указано в иске, акцепт на ее оферту).

Судом установлено, что 10 июня 2012 года ФИО1 направила материал интервью в адрес ФИО2 электронной почтой. В связи с утратой ответчиком данного материала по неосторожности, он был передан ей повторно 14 июня 2012 года.

19 июня 2012 года ответчик ФИО2 по электронной почте выслала в адрес ФИО1 материал с редакторскими правками и предложением подвергнуть доработке выделенные ею места: «Высылаю вам текст с редакторской правкой с моими пометками. Я выделила красным те моменты, которые хотела бы подвергнуть доработке и указала свои вопросы и замечания. Извините, если излишне жёстко, но такова уж моя манера работы. В целом мне ваш текст очень понравился, но это я вам уже говорила». К данному письму был прикреплён файл, в котором содержался выделенные красным комментарии ФИО2 к тексту, представленному для опубликования ФИО1

Данное обстоятельство в совокупности с замечанием ФИО2 о том, что текст ей понравился, истец ФИО1 расценила как встречную оферту в письменной форме с изменением условий ранее достигнутой договоренности, что ей также предложено принять дополнительное участие в подготовке материала к публикации.

С учетом такого вывода, истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 20 июля 2012 года материал с её (истца) ответами и разъяснениями по материалу, в соответствии с замечаниями, сделанными ФИО2 Из пояснений сторон следует, что этот материал содержал около 16 000 знаков, против оговоренных устно 12 000.

Истец также представила суду распечатку электронного текста, направленного ФИО1 в адрес ФИО2, из которого видно, что на каждую правку ФИО2, истец ФИО1 составила свои комментарии и разъяснения.

Судом установлено также, что 03 июля 2012 года ФИО2 сообщила ФИО1 об отказе в публикации в журнале «The ONE» материала, предоставленного истцом. При этом истцу было направлено письмо ФИО2, в котором она сообщила ФИО1 следующее: «ваш материал в том виде, в котором вы хотите, напечатан в журнале «The ONE» не будет. Более того, вероятно, что в Иркутске вряд ли найдется СМИ, которое возьмется его печатать именно в таком виде. В данном случае это могло бы быть только специализированное издание, каковым, увы, наш журнал не является».

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются предоставленной суду распечаткой электронной почты, отражающей переписку истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон, в том числе с пояснениями представителя ООО «Тех-Ас», суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Тех-Ас» отсутствовал договор авторского заказа или какой-либо иной договор, в том числе трудовой, в соответствии с которым, ФИО1 обязана была выполнить работу для ответчика, а ООО «Тех-Ас» обязан был бы заплатить ФИО1 авторский гонорар.

При этом суд считает обоснованным ссылки представителя ответчика ООО «Тех-Ас» ФИО5, на ст. 161 ГК РФ, согласно которой, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

Довод истца на возможность устной договоренности между автором и издательством, со ссылкой на ст. 1286 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку данная норма права регулирует правоотношения между автором и правообладателем при заключении лицензионного договора, к которому обстоятельства, имевшие место между истцом и ответчиком, отношения не имеют.

Ссылка истца на ст. 159 ГК РФ, является неверным толкованием данной нормы права.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Свое исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что в отказ в опубликовании подготовленного ею материала, породил у нее чувство обманутости, разочарования, несправедливой обиды, унижения и негодования, а кроме того, был выражен в форме, умаляющей её профессиональные данные.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Тех-Ас», к которому направлено требование о компенсации морального вреда, не был заключен какой-либо договор, обязывающий данного ответчика публиковать материал, подготовленный истцом.

Отказ исходил от ответчика ФИО2, а не от юридического лица ООО «Тех-Ас». Оценивая отказ ФИО2 от публикации статьи ФИО1 в журнале «The ONE», с той позиции, что ФИО2 одновременно являлась редактором ИА «Сибирские новости», Журнала «The ONE», суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом судом проанализирован текст письма, направленного электронной почтой от ФИО2 в адрес ФИО1 03 июля 2012 года. В данном письме содержится ссылка на то, что «текст статьи не лишен прелестей», но сложен для читателей конкретного средства массовой информации - журнала «The ONE», которые не являются специалистами в области музыки. Также ФИО2 указала, что пыталась сделать текст проще, короче, легче и понятнее. Но с учетом того, что она (ФИО1) не согласна мириться с правками и настаивает на своем варианте, не смотря на предупреждение, что редактура обязательно будет иметь место, в таком виде статья опубликована быть не может. При этом ФИО2 согласилась, что ФИО1, как автор статьи вправе настаивать на своем варианте, пояснила, что ей было крайне интересно познакомиться с ней, беседовать и читать её материал, комментарии к редактированному тексту. В конце статьи, имеется подпись «Удачи вам, Кристина, в вашем непростом деле. Боюсь, что вам еще не раз придется столкнуться с непониманием редакторов. С уважением, главный редактор ИА «Сибирские новости, журнала «The ONE» Милена Князюк».

Оценивая текст письма, по сути, сообщавший ФИО1 об отказе в опубликовании ее работы, суд не усматривает в нем каких-либо оскорбительных для истца выражений, либо выводов, умаляющих ее достоинство как специалиста в области журналистики, либо в области музыки, о которой писала истец в своей статье. Также данное письмо не содержит каких-либо выводов о ФИО1 как о непорядочном человеке, не дает отрицательную оценку ее действиям.

Ссылки в письме на то, что пример общения с ФИО1, ФИО2 «непременно сохранит как пример для своей наставнической деятельности, в результате которой ею были подготовлены к профессиональной жизни не один десяток журналистов и выпускающих редакторов», также не нарушает права истца. Данное обстоятельство - использование работы с ФИО1 над статьей, в какой-либо иной работе ФИО2, в частности в работе в качестве преподавателя, еще не наступило и такое использование само по себе не нарушает права ФИО1 У суда нет оснований предполагать недобросовестные действия ответчика на будущее время, соответственно, нет оснований для защиты истца от обстоятельств, которые не наступили и возможно не наступят никогда.

Из чего суда приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Не влияет на этот вывод суда представленные истцом газета «Труд- Восточная Сибирь» с публикацией ее статьи «Они знали, что придет Ленин..» и электронный вариант этой же статьи, в которой отражен текст ее интервью с дирижёром Берлинского симфонического оркестра Лиором Шамбадалом, в опубликовании которого ей было отказано ответчиком. Опубликование указанной статьи подтверждает довод ответчиков о том, что отказ истцу в опубликовании статьи в журнале «The ONE», не нарушил авторское право истца, распорядившейся данной статьей по своему усмотрению.

Кроме того, из пояснений ситца следует, что текст статьи все же был ею переработан, и как указывает истец, по сути, эта статья была семантически иная, чем та, которую она представила для редактирования ФИО2

Обсуждая доводы иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в размере ...., суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец ФИО1 не представила доказательств того, что между ней и ФИО2 имел место договор о выполнении для ФИО2 какой-либо работы в виде написания статьи, в том числе не представлено доказательств использования ответчиком текста статьи в целях получения собственной выгоды.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчиков о том, что ФИО1 не понесла какой-либо убыток в связи с написанием статьи, так как в дальнейшем воспользовалась своим правом на результат своей работы и опубликовала статью в ином средстве массовой информации.

Каких-либо иных обстоятельств в связи с заявленными исковыми требованиями и доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представила.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, су приходит к выводу, в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность «Тех-Ас» о взыскании авторского вознаграждения и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна Судья Белик С.О.

....

.....