Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Черновским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вынесен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО2 приобретал у неустановленных следствием лиц, имеющих незаконный источник происхождения, пиломатериал. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО2 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, ФИО2 незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу. При этом законное происхождение лесоматериала им не доказано.

Тем самым фактически ФИО2 экспортировался лесоматериал неустановленного происхождения, то есть добытый преступным путём.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важный товар и ресурс стоимостью 212 810 471 руб.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО2 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое ФИО2 экспортировал и получал от этого доход, считается незаконно полученным. Единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного ФИО2, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Приговором суда установлена стоимость незаконного экспорта стратегически важных ресурсов - 212 810 471 рублей. Поскольку ФИО2 незаконно реализовал товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, то в силу вышеназванных требований закона ФИО2 должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО2 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта. Соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, следует определить в сумме 212 810 471 руб.

С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств взыскиваемых в доход Российской Федерации.

Контрабанда леса и лесоматериала, неподтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, причиняет вред окружающей природной среде.

Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесённый контрабандой государственным ресурсам, остается не возмещённым.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 212 810471 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции РФ закреплено, что лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее — ЛК РФ) лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными сами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 3 года со штрафом в размере 500 000 руб.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «Лун-Да» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем недостоверного декларирования от имени ООО «Лун-Да» осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов (леса и лесоматериалов) с таможенной территории Таможенного союза и ЕАЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза и ЕАЭС стратегически важных ресурсов в КНР общей стоимостью 212 810 471,21 руб., что согласно ч. 2 ст. 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭДЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Приговор Черновского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что по вине ответчика ФИО2 в результате контрабанды леса и лесоматериалов причинен ущерб окружающей природной среде на общую сумму 212 810 471 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО2 товаров на момент совершения преступления, определенной приговором суда в размере 212 810 471 руб.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 17 ст. 46 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ главным администратором доходов бюджета признается определенный в соответствии с БК РФ орган государственной власти (государственный — орган), орган местного самоуправления орган местной — администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено полномочие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в том числе, по организации в установленном порядке реализации иного имущества, обращённого в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> направлена в адрес суда информация, что в соответствии с пунктом 35 приложения № к Приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении полномочий администраторов доходов федерального бюджета структурными подразделениями центрального аппарата Росимущества и его территориальными органами» доходы федерального бюджета, администрируемые территориальными органами Росимущества (платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплаченные при добровольном возмещении ущерба, причинённого федеральному имуществу (за исключением имущества, закреплённого за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями) подлежат перечислению в федеральный бюджет согласно кода классификации доходов федерального бюджета - 167 1 16 10013 01 0000 140.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения Черновским районным судом <адрес> уголовного дела признал свою вину в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 212 810 471 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину по данному делу в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российской Федерации (администратор дохода – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, код классификации доходов федерального бюджета – 167 1 16 10013 01 0000 140) денежные средства в размере 212 810 471 рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.