Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании единовременной поощрительной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» о взыскании единовременной поощрительной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора. Согласно п. 3.2.5 трудового договора и дополнительного соглашения к нему установлена денежная премия в размере 1 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, рассчитанной на основании утвержденной методики. Годовое собрание акционеров по итогам 2019 года проведено ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждена годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчет о финансовых результатах за 2019 год. Чистая прибыль по итогам 2019 года составила 50 465 000 руб. С учетом сформированного ответчиком резерва сомнительных долгов в размере 32 324 000 руб., управленческая чистая прибыль для расчета выплат составляет 82 789 000 руб. Таким образом, размер единовременно поощрительной премии за 2019 год составит 827 890 руб., которая не выплачена истцу до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» единовременную поощрительную выплату, предусмотренную п. 3.2.5 трудового договора в размере 827 890 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 192,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, суду пояснила, что по условиям трудового договора была предусмотрена единовременная поощрительная выплата в размере 1% от управленческой чистой прибыли, рассчитанной на основании методики, утвержденной советом директоров. Годовое собрание было проведено, утверждена бухгалтерская отчетность, установлен размер чистой прибыли, однако, поощрительную выплату ФИО2 не начислили и не выплатили. Также просила учесть, что прибыль по итогам 2019 года получена предприятием благодаря работе ФИО2 до его увольнения, в связи с чем единовременная выплата подлежит взысканию в его пользу в полном объеме. Также полагает, что премия должна исчисляться согласно методики расчета, в соответствии с которой к чистой прибыли необходимо добавить дополнительные затраты, связанные с созданием резерва сомнительных долгов. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что Советом директоров в августе 2019 года было принято решение о приостановлении полномочий ФИО2 на время проведения проверочных мероприятий, без права получения премии согласно локальным актам АО «КрЭВРЗ», также согласно внесенным изменениям в Устав, Совет директоров утверждает все премии, которые не входят в зарплату. Каких-либо решений Советом директоров о поощрительных выплатах не принималось. Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ отменена Методика по исчислению чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства. Возражал против расчета истца, исходя из управленческой прибыли, полагая, что отмененная Методика не содержала такого понятия как резерв по сомнительным долгам. Просил отказать в удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора, а также право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. При этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих и поощрительных выплат, указывая, что условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключили трудовой договор № 794с, согласно которому работник принимается на должность генерального директора.

Согласно п. 1.6 трудового договора работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 385 000 руб., доплаты и надбавки: районный коэффициент и территориальная надбавка – в размере, определяемом законодательством РФ, премии согласно соответствующему положению о премировании, утвержденному работодателем, иные выплаты, предусмотренные настоящим договором, коллективным договором и (или) иными локальными нормативными документами работодателя».

Пункт 3.2.5 предусматривает выплату работнику единовременной поощрительной выплаты, не предусмотренной системой оплаты труда, в размере 1 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании Методики расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества, утверждаемой Советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя (утверждения годового отчета работодателя, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания Совета директоров АО «КрЭВРЗ», большинством голосов («ЗА» 5, «ПРОТИВ» 1) принято решение о приостановление полномочий генерального директора АО «КрЭВРЗ» ФИО2 на время проведения проверочных мероприятий, с сохранением заработной платы и коэффициентов в соответствии с действующим законодательством РФ, без права получения премий, согласно локальным актам АО «КрЭВРЗ». Дата приостановления полномочий с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием Советом директоров решения о прекращении трудового договора с выплатой единовременной компенсации в размере трех средних месячных заработков.

Как следует из Протокола Совета директоров ОАО «КрЭВРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Методика расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства Общества.

На заседании совета директоров АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене методики расчета финансового результата деятельности ОАО «КрЭВРЗ» по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утвержденной на заседании Совета директоров общества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом №.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что трудовым договором, заключенными с истцом, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 1 % от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, рассчитанной на основании Методики расчета финансового результата не позднее 30 календарных дней после проведения Годового собрания.

При этом каких-либо локальных нормативных актов работодателя, регулирующих порядок и условия назначения и выплаты указанной единовременной поощрительной выплаты, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд исходит из согласованных сторонами условий трудового договора и общих принципов регулирования трудовых правоотношений.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ чистая прибыль АО «КрЭВРЗ» составила 50 465 000 руб.

Следовательно, в течение 30 календарных дней со дня проведения общего собрания акционеров, работодатель обязан был выплатить работнику единовременную поощрительную выплату.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания единовременной поощрительной выплаты ввиду отмены методики расчета финансового результата является несостоятельным, поскольку, исходя из условий трудового договора, размер указанный выплаты зависит от размера чистой прибыли, которая, в данном случае, утверждена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, факт отмены Методики расчета чистый прибыли, не свидетельствует об отсутствии самой прибыли, из которой надлежит рассчитать поощрительную выплату.

Ссылка представителя ответчика на то, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания Совета директоров АО «КрЭВРЗ» принято решение о приостановление полномочий генерального директора ФИО2, без права получения премий, согласно локальным актам АО «КрЭВРЗ», является голословной, поскольку как указано выше, в подтверждение данного утверждения работодателем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо локальных актов, принятых АО «КрЭВРЗ», предусматривающих выплату премий, в том числе спорной единовременной поощрительной выплаты. Также не представлено каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем принималось решение в отношении порядка оплаты вышеуказанной выплаты по итогам 2019 года ФИО2 или иным бывшим и действующим сотрудникам АО «КрЭВРЗ».

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, при увольнении в сентябре 2019 года ФИО2 выплачены все причитающиеся суммы оплаты труда и иные выплаты, в том числе премия и единовременная поощрительная выплата по итогам работы за 2018 год, что подтверждается представленным истцом расчетным листком за сентябрь 2019 года и платежным поручением от 06.09.20219.

Таким образом, учитывая, что ни в установленный трудовым договором срок – не позднее 30 календарных дней после проведения годового собрания, ни на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ поощрительная выплата истцу не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца единовременную поощрительную выплату.

Вместе с тем, суд учитывает, что полномочия ФИО2 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер единовременной поощрительной выплаты пропорционально отработанному время истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (220 дней или 60,3%)) будет составлять 304 303,95 руб., согласно следующему расчету: 50 465 000 руб. (чистая прибыль за 2019 год) х 1% х 60,3% = 304 303,95 руб.

Доводы стороны истца о том, что единовременная поощрительная выплата должна рассчитываться из размера чистой прибыли, рассчитанной по Методике, поскольку, изменения в трудовой договор, заключённый с ним не вносились, его не уведомляли об отмене данной Методики, основано на неправильном толковании норм закона, так как, ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом и вправе, в соответствии со ст. 8 ТК РФ, в пределах своей компетенции, принимать, и соответственно, изменять или отменять локальные нормативные акты, действующие внутри организации и регулирующие оплату труда, компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, и стимулирующие выплаты, премии и иные поощрительные выплаты.

Утверждение представителя истца о том, что единовременная поощрительная выплата должна рассчитываться с учетом сформированного ответчиком резерва сомнительных долгов, судом не может быть принято во внимание, поскольку как указано выше, методика расчета финансового результата деятельности АО «КрЭВРЗ» отменена, в материалы дела не представлена, а условиями трудового договора не предусмотрено включение в размер чистой прибыли предприятия, из которой подлежит расчету спорная единовременная поощрительная выплата, резерва по сомнительным долгам.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца об отсутствии оснований для расчета спорной выплаты пропорционально отработанному времени со ссылкой на получение ответчиком основной части прибыли в первую половину 2019 года, то есть в период работы ФИО2, поскольку по общим принципам поощрения работников по итогам года, данные выплаты подлежат исчислению пропорционально отработанному времени, поскольку иное регулирование приведет к дискриминации действующих сотрудников. Достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что вся прибыль по итогам 2019 года получена предприятием исключительно в результате исполнения трудовых обязанностей ФИО2 в период с января по август 2019 года, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что единовременная поощрительная выплата, предусмотренная п. 3.2.5. трудового договора, работнику ФИО2 не выплачена, он вправе ставить вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по день вынесения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в исковом заявлении), размер которой составляет 27 382,28 руб., согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 303,95 руб.х161 дн.х 1/150х4,25%=13 881,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 303,95 руб.х35 дн.х1/150х 4,5%= 3 195,19 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 303,95 руб.х49 дн.х 1/150х5% = 5 071,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 303,95 руб.х42 дн.х1/150х5,5% = 4 497,21 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 304 303,95 руб.х5 дн.х1/150х6,5% = 659,33 руб.;

итого: 27 382,28 руб. (13 881,33+659,33+5 071,73+4 497,21+3 195,19).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу ФИО2 единовременную поощрительную выплату в размере 304 303 рубля 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 27 382 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 336 682 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 821 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.09.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева