Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Благодать» о признании собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, недействительным протокола общего собрания, протокола заседания правления, незаконной запись в ЕГРЮЛ

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит признать несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирных домов № ... по ул. <адрес>, проведенного в форме собрания 11 июня 2013 года, признать заочное голосование собственников указанных домов в период с 15 по 24 июня 2013 г. несостоявшимися, признать недействительным протокол общего собрания от 24.06.2013 г., недействительным протокол ... заседания Правления ТСЖ «Благодать» от 29 июня 2013 г., признать незаконной запись в ЕГРЮЛ от 02.08.2013 г. о внесении изменений в сведения о юридических лицах. Иск мотивирован тем, что истец являясь председателем ТСЖ «Благодать» с 10 июля 2012 года была избрана на 2 года, между тем 24.06.2013 г. председателем Правления ТСЖ «Благодать» избран ответчик, при избрании и проведении общего собрания были допущены ряд нарушений, которые говорят о недействительности всех решений и протоколов принятых 24.06.2013 г., и 29.06.2013 г.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении в качестве ответчиков, замене ненадлежащего ответчика, третьих лиц.

Определением суда от 09.09.2013 года были объединены в одно производство гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным протокола, незаконной запись в ЕГРЮЛ и ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, недействительным протокола общего собрания, протокола заседания правления, незаконной запись в ЕГРЮЛ, с присвоением №2-3267/2013.

Определением суда от 19.09.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением суда от 03.10.2013 г. вышеуказанные лица были исключены из числа ответчиков.

Определением суда от 17.10.2013 г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

С обоюдного согласия сторон, по ходатайству представителя ответчика Маловичко к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственники многоквартирных домов участвовавших в заочном голосовании.

Исковые требования в конечном варианте заявлены к ТСЖ «Благодать», который определением суда от 19.09.2013 г. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО21, ФИО22, действующие по доверенности исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, от исковых требований в части признания несостоявшимся общего собрания собственников 11.06.2013 года отказались, поскольку ответчиком не отрицалось, что очное собрание 11.06.2013 г. не состоялось из-за отсутствия кворума, считают, что кворума не было поскольку не учитывалась площадь собственника нежилого помещения726, 1 кв.м. по <адрес>, при расчете голосов не подтверждены права собственников на жилые помещения.

Представитель ответчика ТСЖ «Благодать» ФИО3, действующий на основании протокола от 24.07.2013 г., его представитель ФИО23, действующая на основании доверенности от 21.08.2013 г. с исковыми требованиями не согласились, считают, что поскольку ФИО2 приказом председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Благодать» ФИО1 освобожден от обязанностей председателя правления, а само ТСЖ «Благодать» находится на стадии ликвидации, то исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Привлеченные третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО30, ФИО31., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО6, ФИО67,., ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99,., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103,, ФИО104, ФИО105, ФИО106, 3агузина Л.П., ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111,., ФИО112, 3аяшников П.Г., ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120,., ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125,, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя ФИО141 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, были представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ФИО142, 3имина Л.М., ФИО17, ФИО18, ФИО143 ФИО144, ФИО145 ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163 ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, 3ырянова М.А., ФИО174, ФИО175, ФИО8, ФИО176, ФИО68, ФИО68 ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184 ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Третьи лица ФИО196, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО197, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, суду пояснили, что объявления о проведении собраний было вывешено на доске объявлений согласно предыдущего собрания собственников, бланки для заочного голосования разносились в каждую квартиру старшими по подъезду, при подсчете голосов учитывалась доля собственника.

Третье лицо ФИО198 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что была введена в заблуждение относительно проводимого собрания, людям говорили, что ФИО1 уезжает.

Ранее в судебных заседаниях третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО186 исковые требования поддержали, поясняли, что уведомление о проведении собрания не получали, на людей оказывалось моральное давление.

В письменных пояснениях третье лицо ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя ФИО141, ФИО44, ФИО46, ФИО118 исковые требования поддержали, указывали, что были введены в заблуждение отъездом ФИО1.

Ранее в судебных заседаниях третье лицо ФИО100, ФИО101 с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что ФИО1 переложила свои обязанности на Казанцеву-председателя соседнего ТСЖ.

Остальные третьи лица привлеченные к участию в деле с исковыми требованиями не согласились, в голосовании принимали участие лично либо как законные представители своих детей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально (часть 2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (часть 6).

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что по инициативе совета домов созывалось 11.06.2013 года общее собрание членов ТСЖ «Благодать»

Согласно протокола общего собрания жилья ТСЖ «Благодать» от 11.06.2013 г. ввиду отсутствия кворума было вынесено решение о проведении собрания по заочной форме голосования.

В связи с тем, что ответчик согласился, что собрание 11.06.2013 г. не состоялось, а истец отказался от исковых требований в этой части суд рассматривает исковые требования в заявленной части.

В соответствии с решением собрания собственников помещений от 30 апреля 2013 года объявление о проведении собрания собственников жилых помещений было вывешено на досках объявлений в подъездах домов и имело все необходимые реквизиты.

Таким образом, о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 15 июня по 24 июня 2013 г. собственники были уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура подготовки к проведению общего собрания проведена с соблюдением требований статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В результате проведения общего собрания собственников помещений был оформлен протокол общего собрания собственников помещений, в голосовании приняли участие 183 собственника, обладающим количеством голосов в размере 6931,52 голоса, что составило 53.5 %. Кворум собрания состоялся. По результатам голосования было избрано новое правление ТСЖ «Благодать», избрана счетная, ревизионная комиссии.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылалась на то, что были нарушены её права как собственника, она не была уведомлена о проводимом собрании, в связи с чем была лишена возможности участвовать в голосовании, многие были введены в заблуждение и полагали, что общее собрание проводится по инициативе правления ТСЖ «Благодать».

Из протокола общего собрания от 24.06.2013 г. усматривается, что подсчет велся исходя из общей площади помещений равной 12964,79 кв.м., в сложившейся практике подсчета голосов при проведении собраний собственники исходили из площади 12966,04 кв.м., о чем свидетельствуют протоколы общего собрания от 11.05.2012 г., от 10.07.2012 г., выписка из протокола итогов голосования общего собрания, однако согласно смете расходов 2013 года общая площадь трех домов, расположенных по адресам, <адрес>, составляет 12964,79 кв.м. Суд принимает во внимание указанную площадь.

Сопоставив решения собственников помещений с протоколом собрания, письменных возражений истца на список лиц участвующих в голосовании, подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме отраженный в реестре по каждому вопросу голосования, с указанием принятых итогов доводы ответчика на возражения, суд приходит к выводу о том, что в протоколе указано количество голосов принявших участие в голосовании, в целом соответствующим площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании лицам.

Оценивая доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных свидетельств о праве собственности на имущество, выписок из ЕГРП, список квартир с информацией о собственниках и проживающих, свидетельствующий о площади жилых помещений, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 6596,77 кв.м., при расчете не были приняты в целом бланки голосования ФИО31, ФИО179 (поскольку квартиры находятся в муниципальной собственности согласно их бланков и списка квартир), ФИО50 (поскольку собственником является ФИО199, согласно письменного заявления ФИО50 она не принимала участие в голосовании), ФИО117 (собственником является ФИО200), ФИО146 1/2 доли(собственником является ФИО201 с 11.06.2013 г., а бланк заполнен 24.06.2013 г.), ФИО190 (собственником является ФИО202) доказательств, что у указанных лиц была доверенность на представление интересов собственников при голосовании не представлено.

Засчитаны голоса по 1/2 площади по причине, что бланк заполнен двумя собственниками, однако подпись стоит одного -22,3 кв.м. ФИО34, ФИО34, 27,45 кв.м. ФИО35, ФИО36

С учетом долей в собственности приняты во внимание 1/2 доли ФИО148 27,55 кв.м.(поскольку квартира является приватизированной в списке квартир, представленных истцом доли определены), ФИО193 1/2-28 кв.м., ФИО42 5/8 доли – 28 кв.м., ФИО191 1/3 доли-14,8 кв.м., ФИО188 1/6 доли -9,13 кв.м., ФИО185 2/3 доли-29,87 кв.м., ФИО186-1/2 доли-22.4 кв.м., ФИО184.1/2 -24,4 кв.м., ФИО203 1/2-25.1 кв.м., ФИО63 1/3 -16,8 кв.м., ФИО67 -1/2-36,35 кв.м., ФИО177, ФИО77, ФИО78 1/6 на каждого -35.5 кв.м., ФИО204 1/2-22,5 кв.м.,ФИО113-1/2-29,8 кв.м., Гительман 1/2 -29,7 (хотя ФИО144 умер 19.05.2013 г., участниками процесса не отрицалось, что бланк подписан его женой, которая имела 1/2 доли в квартире), ФИО131 1/2-29,9 кв.м., засчитан бланк ФИО39, ФИО38 поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности, по тем же основаниям бланк ФИО71, ФИО72 собственников жилого помещения <адрес>

Довод ответчика о том, что зачету не подлежат бланки ФИО145 суд находит необоснованными, поскольку ФИО205 стал собственником квартиры по <адрес> с 12.07.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, а так же бланк голосования ФИО114, однако согласно выписки из лицевого счета ФИО114 снят с регистрационного учета в связи со смертью 13.09.2013 г.

При этом, согласно поданных в суд заявлений участие также принимали собственники ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214,ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО102, ФИО219, ФИО112, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО180, которые также не согласны с предъявленным иском, однако суду не были представлены бланки заявлений голосования и эти лица не были привлечены к участию в деле.

Были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО194, ФИО195, согласно представленного списка ответчиком проголосовавших, однако бланки голосования в материалы дела не были представлены.

.В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец является собственником квартиры общей площадью 89 кв. м по адресу <адрес>.

При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Однако при расчете кворума ответчиками неверно произведен расчет количества площади помещений многоквартирного жилого дома и, соответственно, подсчет кворума, поскольку не была учтена площадь собственника нежилого помещения равная 726,1 кв. м. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

При этом истцом не заявлялось ходатайство о привлечении собственника нежилого помещения к участию в деле.

Согласно представленных бланков голосования, письменных заявлений третьих лиц видно, что большинство голосов были за перевыборы правления ТСЖ в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО102, ФИО14, ФИО15

Довод истца о том, что неучастие её и собственника нежилого помещения могло повлиять на решение вопроса о перевыборах правления ТСЖ «Благодать» в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

На основании изложенного, для признания оспариваемого решения общего собрания от 24 июня 2013 года несостоявшимся, а также исходя, что требование о признании протоколов собрания недействительными и признании записи в ЕГРЮЛ незаконной вытекают из первоначального требования и ответчик соотносит их с последствиями признания несостоявшимся собрания собственников, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит, так как были соблюдены требования жилищного законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания, невозможность влияния истца на исход голосования, имеющиеся у общего собрания полномочия по решению поставленного на повестку дня вопроса, необходимого для принятия решения количества голосов.

Так же, оспариваемые ФИО1 действия и решения собственников многоквартирного дома направлены на достижение того результата, интерес в котором имеет ФИО1 как прежний председатель ТСЖ «Благодать»

Нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО1 принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не представлено. Доказательств того, что оспариваемое истцом решение повлекло за собой причинение убытков истцу, истцом также не представлено.

Кроме того, истцом не отрицается, что 22.10.2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц ТСЖ «Благодать» внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии по её заявлению. Председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Благодать» ФИО1 вынесен приказ ... от 23.10.2013 г. об освобождении ФИО3 от обязанности председателя Правления ТСЖ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

ФИО1 как председатель ликвидационной комиссии является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ликвидирующегося юридического лица.

На основании изложенного исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иные доводы истца не имеют правового значения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Благодать» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2013года