Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к Пилюганову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось в суд с иском к Пилюганову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и Пилюгановым Н.Ю. был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с п. 4.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных услуг образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения за ответчиком образовалась академическая задолженность, которую он не ликвидировал. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты стоимости обучения, Пилюганов Н.Ю. был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Пилюгановым Н.Ю. составила 39 900,00 рублей. Согласно п. 4.6 договора, обучающийся вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 30 дней, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Расторжение договора по инициативе обучающегося влечет его отчисление из образовательной организации исполнителя. Ответчик о своем желании расторгнуть договор не заявил, в письменной форме истца не предупредил, услугу получил в установленные сроки и в полном объеме. Доказательством желания продолжать обучение по договору служит отсутствие заявления Пилюгнова Н.Ю. об отчислении из университета по собственному желанию. Ответчик получал образовательные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. и, в соответствии с договором, должен возместить фактически понесенные истцом расходы. ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось к мировому судье с/у № Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» денежные средства в размере 60 878 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Васильева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала на то, что ответчик оплатил только 1 семестр сумме 39900 рублей.

Ответчик Пилюганов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено ответом на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Согласно телефонограмме, по сообщению ответчика, фактически он проживает по адресу: <адрес>

Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанным в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Пилюганов Н.Ю. получил судебное извещение на дату рассмотрения дела, отправленное по адресу регистрации. Кроме того, ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам, в том числе оказания услуг по обучению (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 указанной статьи).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства в установленные сроки, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение свих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ)

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и Пилюгановым Н.Ю. был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно представленного Договора истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик оплачивает обучение по образовательной программе «Экономика, управление и стратегия развития предприятия (организации) промышленности»» по очной форме обучения, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 159 600 рублей. (п.3.1 договора)

Согласно данным ФГБОУ ВО «СГЭУ» Пилюганов Н.Ю. оплатил платные образовательные услуги по договору за 1 семестр в сумме 39 900 рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением приемной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) зачислен в число студентов университета с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения с выдачей зачетных книжек и студенческих билетов Пилюганов Н.Ю по направлению Экономика №

Приказом и.о. ректора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ студент Пилюганов Н.Ю. переведен с первого на второй курс обучения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № и.о. ректора ФИО6 Пилюганов Н.Ю., студент 2 курса Института права направления подготовки «<данные изъяты> (магистратура) программы <данные изъяты>, управление и стратегия развития предприятия (организации) промышленности», обучающегося по договору с оплатой стоимости обучения, отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением договора на обучение по инициативе университета.

Согласно п. 2.5 договора студент обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора. Согласно п. 3.2 стоимость обучения в семестр в соответствии с п. 3.1 определяется 39 900 рублей. Оплата за первый семестр 2015/2016 учебного года производится в срок не позднее, чем за 10 дней до начала учебных занятий. Оплата за каждый последующий семестр производится: за первый семестр соответствующего учебного года – до 1 октября, за второй семестр – до 1 марта. Студент имеет право производить оплату по индивидуальному графику на основании письменного заявления. Размер оплаты за один семестр обучения в 2016/2017 году, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 42500руб.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что обучающийся вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Исполнителя в письменной форме за 30 дней, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов.

В соответствии с п.7.1 Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, либо до момента его прекращения по основаниям, определенным законом либо настоящим договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал Пилюганову Н.Ю. образовательные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в связи с зачислением студентов составляется плановая калькуляция, в соответствии с которой планируются расходы образовательного учреждения, связанные с обучением одного студента, на основании плановой калькуляции формируется стоимость обучения. В плановой калькуляции учитывается оплата профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, коммунальные и транспортные услуги, содержание имущества и т.д. Данные расходы учреждение начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и т.д. В соответствии с договором, при его расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течении действия договора.

Согласно расчета задолженности по договору, задолженность ответчика по оплате за обучение перед ФГБОУ ВО «СГЭУ» составляет 60 878 рублей, а именно: всего начислено 100 778 рублей – всего оплачено 39 900 рублей = 60 878 рубля. Данный расчет является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений с проставленным штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, Пилюганов Н.Ю. обучался в ФГБОУ ВО «СГЭУ» 2015-2016 учебный год (два семестра), и 2016-2017 учебный год (1 семестр).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения определена 39 900 руб. в семестр на 2015-2016 учебный год.

Согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «СГЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ№О размере платы за обучение в 2016/17 учебном году для студентов 2-5 курсов», увеличен размер оплаты обучения студентов 2-3 курсов по всем формам обучения на 6,4% от стоимости обучения в 2015/16 учебном году с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на 2016г.

Пилюганов Н.Ю. оплатил только первый семестр 2015/16 учебного года в сумме 39 900руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Пилюганова Н.Ю. возражениями.

В установленный ГПК РФ срок после отмены судебного приказа, ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратились с исковым заявлением в суд.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

Суд отмечает, что непосещение Пилюгановым Н.Ю. занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования. Для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал.

Таким образом, ответчик фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора расторжение по инициативе исполнителя является правом, а не обязанностью учреждения. (п.4.3. Договора)

Какой-либо недобросовестности о стороны истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по оплате за обучение прямо предусмотрена договором, ответчиком не исполнена, суд считает требования истца законными, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026 руб. 34 коп., оплата которой подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к Пилюганову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Пилюганова Н.Ю. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» денежные средства в размере 60 878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026 рублей 34 копейки, а всего взыскать 62 904рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12 2018 года.

Судья Саменкова С.Е.